Y a-t-il une différence entre le contenu nutritionnel ou la digestibilité des œufs à moitié bouillis (le blanc est encore liquide), des œufs à la coque et des œufs durs? S'il vous plaît, expliquez
Cette question a été fermée car il s'agit d'une nutrition sans rapport avec l'exercice, comme indiqué dans la FAQ .
Matt Chan
Réponses:
3
Le principal avantage de la cuisson à la coque sur la cuisson à la coque est moins de risques de salmonelles, car tomber malade aurait un impact sur votre capacité à digérer les aliments en général, je dirais que la cuisson à long terme des œufs de manière plus approfondie est meilleure sur le plan nutritionnel.
Vous pourriez avoir du sulfure ferreux s'il est cuit trop longtemps et conservé dans l'eau chaude pour refroidir lentement. Vous pourriez également avoir un risque accru d'intoxication à la salmonelle pour les œufs à la coque.
À part cela, je crois que le contenu nutritionnel est essentiellement le même. Voir la nutrition de 1 oz d'oeuf cru et 1 oz d'oeuf dur . Vous verrez des différences mineures dans la distribution des graisses et du cholestérol, mais la protéine est intacte.
Vous devriez dire si ferrous sulfidec'est bon pour vous ou non
bobobobo
2
Le composé n'est ni toxique ni bénéfique. C'est une recombinaison des éléments déjà présents dans l'œuf. Des pilules de sulfure ferreux sont parfois données aux mères en post-partum pour reconstituer le fer. Avoir trop de fer (comme avoir trop de n'importe quoi) n'est pas bon pour vous: emedicine.medscape.com/article/1011689-overview . Mais vous n'avez pas plus de fer dans un œuf trop bouilli qu'un œuf pas assez cuit. Le composé rend juste le jaune d'oeuf et peut donner une drôle d'odeur.
Berin Loritsch
8
La plus grande différence nutritionnelle entre ce qui est cru et cuit va être la structure des graisses, des protéines, des acides aminés et similaires à l'intérieur des aliments. Dans des cas extrêmes, comme le lait hyper pasteurisé, ces produits peuvent être «détruits» ou mis dans un état où votre corps ne peut raisonnablement les utiliser. Cela ne signifie pas que l'un ou l'autre est toujours meilleur; une poitrine de poulet crue sera extrêmement difficile à digérer et vous donnera une fraction de la nutrition d'une poitrine de poulet bien cuite. La même chose pourrait être dite pour une poitrine de poulet qui est tellement trop cuite qu'elle est carbonisée. Les détails varieront toujours d'un aliment à l'autre.
En ce qui concerne les œufs eux-mêmes, je ne connais pas les changements majeurs qui se produisent avec une cuisine normale. Comme l'a dit Berin, il y aura de légères différences en raison du processus de cuisson, mais rien de vraiment intéressant tant que vous ne roussissez pas votre œuf.
Selon cette étude, vous souhaitez cuire vos œufs pour une meilleure biodisponibilité. Quant au soft vs hard, je pense que vous devriez simplement choisir ce que vous préférez.
"La véritable digestibilité iléale des protéines d'oeufs cuites et crues s'élevait à 90,9 ± 0,8 et 51,3 ± 9,8%, respectivement. Une corrélation négative significative (r = −0,92, P <0,001) a été trouvée entre la récupération du 13C dans l'haleine et la récupération de N exogène dans les effluents iléaux.
En résumé, en utilisant la technique de dilution 15N, nous avons démontré que l'assimilation des protéines d'oeuf cuit est efficace, quoique incomplète, et que la véritable digestibilité iléale des protéines d'oeuf est considérablement améliorée par un prétraitement thermique. "
** Cette étude mesure la «biodisponibilité» en examinant la teneur en azote dans l'haleine. Considérez la citation suivante de cette même étude: "Ces études, cependant, ne prennent pas en compte l'intense métabolisme bactérien intraluminal, l'absorption et la sécrétion d'azote qui se produisent dans le côlon (Moran et Jackson 1990). Les résultats ainsi obtenus sont donc dépourvu de toute signification physiologique. "**
(source: wikipedia )
Réponses:
Le principal avantage de la cuisson à la coque sur la cuisson à la coque est moins de risques de salmonelles, car tomber malade aurait un impact sur votre capacité à digérer les aliments en général, je dirais que la cuisson à long terme des œufs de manière plus approfondie est meilleure sur le plan nutritionnel.
la source
Vous pourriez avoir du sulfure ferreux s'il est cuit trop longtemps et conservé dans l'eau chaude pour refroidir lentement. Vous pourriez également avoir un risque accru d'intoxication à la salmonelle pour les œufs à la coque.
À part cela, je crois que le contenu nutritionnel est essentiellement le même. Voir la nutrition de 1 oz d'oeuf cru et 1 oz d'oeuf dur . Vous verrez des différences mineures dans la distribution des graisses et du cholestérol, mais la protéine est intacte.
la source
ferrous sulfidec'est bon pour vous ou nonLa plus grande différence nutritionnelle entre ce qui est cru et cuit va être la structure des graisses, des protéines, des acides aminés et similaires à l'intérieur des aliments. Dans des cas extrêmes, comme le lait hyper pasteurisé, ces produits peuvent être «détruits» ou mis dans un état où votre corps ne peut raisonnablement les utiliser. Cela ne signifie pas que l'un ou l'autre est toujours meilleur; une poitrine de poulet crue sera extrêmement difficile à digérer et vous donnera une fraction de la nutrition d'une poitrine de poulet bien cuite. La même chose pourrait être dite pour une poitrine de poulet qui est tellement trop cuite qu'elle est carbonisée. Les détails varieront toujours d'un aliment à l'autre.
En ce qui concerne les œufs eux-mêmes, je ne connais pas les changements majeurs qui se produisent avec une cuisine normale. Comme l'a dit Berin, il y aura de légères différences en raison du processus de cuisson, mais rien de vraiment intéressant tant que vous ne roussissez pas votre œuf.
la source
Selon cette étude, vous souhaitez cuire vos œufs pour une meilleure biodisponibilité. Quant au soft vs hard, je pense que vous devriez simplement choisir ce que vous préférez.
"La véritable digestibilité iléale des protéines d'oeufs cuites et crues s'élevait à 90,9 ± 0,8 et 51,3 ± 9,8%, respectivement. Une corrélation négative significative (r = −0,92, P <0,001) a été trouvée entre la récupération du 13C dans l'haleine et la récupération de N exogène dans les effluents iléaux.
En résumé, en utilisant la technique de dilution 15N, nous avons démontré que l'assimilation des protéines d'oeuf cuit est efficace, quoique incomplète, et que la véritable digestibilité iléale des protéines d'oeuf est considérablement améliorée par un prétraitement thermique. "
** Cette étude mesure la «biodisponibilité» en examinant la teneur en azote dans l'haleine. Considérez la citation suivante de cette même étude: "Ces études, cependant, ne prennent pas en compte l'intense métabolisme bactérien intraluminal, l'absorption et la sécrétion d'azote qui se produisent dans le côlon (Moran et Jackson 1990). Les résultats ainsi obtenus sont donc dépourvu de toute signification physiologique. "**
la source