Citoyen britannique, entreprise américaine résidant au Royaume-Uni: puis-je utiliser un ESTA?

17

Donc:

  • Je suis citoyen britannique
  • Je travaille pour une entreprise américaine
  • Je vis actuellement au Royaume-Uni et je n'ai pas de visa américain

Que suis-je autorisé à faire lorsque j'entre aux États-Unis avec un ESTA? Suis-je autorisé à travailler si je suis payé sur un compte bancaire au Royaume-Uni? De toute évidence, un problème potentiellement litigieux et je tiens à bien faire les choses!

Tony Barnes
la source
4
Pouvez-vous confirmer la durée de votre intention de visiter les États-Unis? Le fait que vous mentionniez un ESTA (et donc un VWP) implique qu'il ne durera pas plus de 90 jours - est-ce exact?
Doc
cela devrait probablement être déplacé vers expatriates.stackexchange.com maintenant?
Chris
Je voudrais simplement souligner que si vous travaillez au Royaume-Uni pour une multinationale américaine qui a des bureaux au Royaume-Uni, vous n'êtes probablement pas réellement employé par une entreprise américaine mais par sa filiale britannique.
phoog

Réponses:

20

Le programme d'exemption de visa, ou VWP (qui est ce à quoi l'ESTA se rapporte) vous permet d'entrer aux États-Unis à des fins touristiques ou commerciales, mais pas pour le `` travail ''.

La distinction ici est vraiment liée à l'endroit où vous êtes payé. En supposant que vous travaillez déjà pour cette entreprise et que vous êtes payé au Royaume-Uni, votre visite dans leurs bureaux américains est classée comme un voyage "professionnel" et est donc éligible à l'entrée dans le cadre du VWP.

Pendant que vous êtes aux États-Unis, vous pouvez participer à des «affaires» pour votre entreprise, mais en fait, il doit s'agir du même type d'entreprise que vous auriez exercé pendant votre séjour au Royaume-Uni. Ils ne peuvent pas vous payer de salaire supplémentaire (autre que des dépenses / etc.) par rapport à ce que vous auriez normalement fait au Royaume-Uni, et ils ne peuvent pas vous payer localement en dollars américains ou sous toute forme qui vous obligerait à avoir une sécurité sociale américaine. Nombre.

c'est à dire que tu es bon! C'est l'un des objectifs pour lesquels le VWP a été conçu, et j'ai personnellement fait exactement ce que vous décrivez au moins une douzaine de fois (d'Australie plutôt que du Royaume-Uni, mais sinon exactement la même situation)

La définition de ce qui est autorisé en vertu d'un visa B-1 (et donc également en vertu du VWP) est définie dans le volume 9 du Manuel des affaires étrangères du Département d'État américain - Visas

La section pertinente est:

9 FAM 41.31 N8 ÉTRANGERS EN VOYAGE AUX ÉTATS-UNIS POUR ENGAGER DES TRANSACTIONS COMMERCIALES, DES NÉGOCIATIONS, DES CONSULTATIONS, DES CONFÉRENCES, ETC.

(CT: VISA-701; 15/02/2005)

Les étrangers doivent être classés visiteurs B-1 pour affaires, s'ils sont par ailleurs éligibles, s'ils voyagent aux États-Unis pour:

(1) Effectuer des transactions commerciales, qui n'impliquent pas d'emploi rémunéré aux États-Unis (comme un commerçant qui prend des commandes de produits fabriqués à l'étranger);

(2) Négocier des contrats;

(3) Consulter les associés commerciaux;

(4) Litige;

(5) Participer à des conventions, conférences ou séminaires scientifiques, éducatifs, professionnels ou commerciaux; ou (6) Entreprendre des recherches indépendantes.

Il vaut également la peine de lire spécifiquement la section de ce document concernant la «Commission des appels en matière d'immigration dans l'affaire Hira», qui considère essentiellement que le fait de participer à un travail actif aux États-Unis, tout en n'étant pas payé localement (à l'exception des dépenses) dans le cadre de les travaux futurs qui seront principalement effectués en dehors des États-Unis, sont couverts par le statut B-1. Vous pouvez trouver une copie de la décision Hina sur le site Web du ministère de la Justice.

La principale confusion avec B-1 / VWP est le terme très utilisé de "travail". En général, en droit de l'immigration, le «travail», lorsqu'il est utilisé dans la plupart des contextes, se rapporte en fait à un emploi et / ou à une rémunération (autres que des dépenses raisonnables) dans ce pays, et non à l'acte de travailler réellement.

À titre d'exemple, le document Department of Justice / INS " PERMISSIBLE ACTIVITIES FOR B-1 BUSINESS VISITOR " indique spécifiquement que la "classification B-1 s'applique lorsqu'un employeur étranger exige qu'un employé étranger travaille temporairement aux États-Unis (É.-U. ) conformément aux transactions internationales de l'employeur étranger. " c'est-à-dire qu'il est permis de "travailler" aux États-Unis tout en étant sous le statut B-1, mais de ne pas être "employé" aux États-Unis.

(Notez que la partie "employeur étranger" de cette déclaration sera presque certainement vraie, même si la personne prétend travailler pour une "société américaine" au motif que l'employeur réel sera une filiale locale de la société américaine - au moins d'un point de vue juridique)

Doc
la source
2
Je voulais juste souligner que "je l'ai fait plusieurs fois"! = "Ça va". Ne pas être attrapé ne vous rend pas moins voleur, si vous pouvez comprendre l'analogie. Généralement, ce que vous avez décrit pourrait être utilisé pour remplacer les visas des travailleurs étrangers - embaucher quelqu'un ailleurs, le payer là-bas et le faire travailler aux États-Unis sur B1. Cela arrive et les entreprises le font, mais c'est illégal. Ceux qui se font prendre - sont interdits d'entrée aux États-Unis pendant au moins 10 ans, et leurs privilèges WVP sont révoqués pour toujours. Dans ce cas, le contrevenant est vous , pas l'employeur. Donc, ils s'en moquent, c'est vous qui
tentez
6
Pour être un peu plus clair, je l'ai fait plusieurs fois tout en travaillant pour des entreprises grandes et petites (par exemple, Cisco, Sun Microsystems). Les gens du voyage et de l'immigration ont dit que le VWP était le bon statut. J'ai dit à d'innombrables agents d'immigration pourquoi j'étais là et ce que je faisais en entrant aux États-Unis, et ils ont confirmé que le VWP était le bon statut. Vous avez raison: embaucher quelqu'un ailleurs et l'amener aux États-Unis pour travailler sur B1 ne serait pas autorisé, mais c'est très différent de faire venir un employé existant aux États-Unis pour une visite de courte durée (le VWP est de 90 jours maximum).
Doc
comme je l'ai dit dans ma réponse, s'il s'agit d'une visite de quelques semaines au profit de l'employeur britannique - cela devrait être parfaitement bien. Mais la frontière entre "étirer la ligne" et les abus et actes illégaux est très mince et plutôt floue.
littleadv
Je vois que vous avez dû modifier votre réponse plusieurs fois pour en faire l'exact opposé de ce qu'il était lorsque je l'ai lu pour la première fois. Je ne supprimerai pas mon downvote car vous devez réfléchir à deux fois avant de répondre, pas après qu'on vous ait dit que ce que vous avez écrit était faux. Parce que donner une mauvaise réponse est pire que de ne pas donner de réponse du tout.
littleadv
12
littleadv - L'une des joies de StackExchange est que vous pouvez afficher les modifications sur une question ou une réponse. Si vous regardez les modifications de ma réponse, vous verrez que je n'ai pas changé un seul mot dans la réponse entière - j'ai édité la réponse deux fois, à chaque fois en ajoutant des informations supplémentaires à l'appui de mon texte d'origine. Il n'y a donc aucun moyen que la réponse soit désormais "exactement le contraire" de ce qu'elle était, étant donné que la réponse originale est toujours là.
Doc