Quelle est une bonne explication pour que l'impasse soit un match nul pour un joueur d'échecs débutant?

J'ai commencé à jouer aux échecs un peu plus en utilisant une application sur mon téléphone, et je rencontre souvent la situation où je domine l'adversaire de l'ordinateur (à un niveau de difficulté facile) au point où il ne peut pas faire de mouvement légal ( par exemple, j'ai 5 reines ou quelque chose comme ça). Bien sûr, c'est une impasse et c'est un match nul.

Depuis Google, il semble que la plupart des débutants aient l'impression de se faire "tromper" dans cette situation (comme moi), tandis que la plupart des joueurs expérimentés "sont d'accord" avec la règle.

Je n'ai pas encore vu d'explication qui me donne l'impression de ne pas être trompé. Les explications semblent toutes dire "c'est un match nul parce que la règle dit que c'est un match nul", ou légèrement mieux ", les règles disent que pour gagner, vous devez mettre votre adversaire en échec (de sorte qu'il ne puisse pas sortir), et comme vous ne l'avez pas fait, vous n'avez pas gagné, c'est donc un match nul. " Je ne veux pas parler d'offense, mais cela me semble être un raisonnement circulaire.

Les tirages ont un sens intuitif pour moi quand il reste peu de pièces et qu'aucun des joueurs n'a suffisamment d'avantage pour mater l'autre (un exemple simple serait quand il ne reste que 2 rois), mais j'ai du mal à voir comment " n'importe où je me déplacerais me mettrait en échec "et" je suis en échec et n'importe où je me déplacerais me laisserait toujours en échec "ne sont pas vraiment des concepts équivalents.

Prenons le cas théorique ci-dessus (disons que le noir a 5 reines et un roi, et le blanc a juste un roi, et ils sont positionnés de telle manière que le blanc ne peut pas bouger sans se mettre en échec). Comment un débutant peut-il être convaincu que le noir n'a pas si bien dominé qu'il devrait gagner?

Si vous dominiez tant, vous auriez dû le mater. Ce n'est pas la faute du jeu car vos erreurs peuvent signifier que vous ne gagnez pas.

L'attrait des échecs vient en partie du fait qu'il est difficile . L'une des raisons en est qu'il y a une marge de tirage assez importante - vous pouvez avoir une excellente position à un moment donné, mais il peut encore y avoir de nombreuses façons de se défendre avec ténacité dans les finales, et un bon adversaire peut rendre la tâche très difficile pour vous gagnez même s'il fait une grosse erreur dès le début.

Ces moyens incluent le contrôle éternel, le fait que vous ne pouvez pas échouer avec un seul évêque ou chevalier contre un roi seul, des forteresses, et aussi de nombreuses façons de défendre en fonction de l'impasse.

Par exemple, roi + pion contre roi (où le pion n'est pas immédiatement perdu) serait une victoire triviale pour le pion sans impasse, mais avec une impasse, c'est parfois une victoire forcée et parfois il est possible de tenir un match nul. Parce que vous devez voir de quoi il s'agit avant de passer à cette phase finale, cela rend le jeu plus profond et plus difficile.

Je ne pense pas que les échecs seraient devenus aussi populaires sans règles comme l'impasse. Ce serait un jeu moins profond.

Vous n'avez tout simplement pas assez bien joué.

Si une impasse comptait comme partenaire, cela rendrait la victoire beaucoup plus facile pour la partie la plus forte. Dans l'état actuel des choses, l'impasse peut être utilisée comme une ressource défensive pour le côté le plus faible, ce qui garde les phases finales suspensives et nécessite des connaissances et des calculs plus approfondis des deux côtés.

Prenons le cas théorique ci-dessus (disons que le noir a 5 reines et un roi, et le blanc a juste un roi, et ils sont positionnés de telle manière que le blanc ne peut pas bouger sans se mettre en échec). Comment un débutant peut-il être convaincu que le noir n'a pas si bien dominé qu'il devrait gagner?

Il y a beaucoup de positions où le côté avec moins de matériel gagne. C'est la nature même des échecs que le matériel n'est pas tout, mais seulement un facteur parmi tant d'autres. Imaginez un jeu d'échecs où tout est fini juste parce que vous avez perdu un pion (car le déséquilibre matériel entraînerait inévitablement une perte). Aimeriez-vous jouer à un tel jeu?

L'impasse et d'autres types de tirages rendent plus difficile le côté plus fort et gardent le jeu intéressant. Et bien sûr, n'oubliez pas que vous pouvez utiliser ces règles à votre avantage si vous êtes sur le point de perdre.

Règle d'échecs bizarre numéro 1 - vous DEVEZ faire un pas

C'est une règle fondamentale des échecs et en contraste avec les situations réelles de guerre / bataille. Dans une vraie bataille, vous ne voudrez peut-être pas faire un mouvement si vous êtes sûr que le mouvement vous fera du mal. Vous pouvez choisir de garder vos soldats dans la même position et d'attendre que l'ennemi bouge, puis réagir en conséquence. Malheureusement, aux échecs, vous ne pouvez pas faire ça. Vous ne pouvez pas dire «passer» et abandonner votre tour.

Considérez cette position -

Ici, c'est noir de bouger. Le roi noir peut techniquement passer en g8 , g7 ou h7 . Mais s'il se déplace vers l'un de ces carrés, il entrera dans un chèque et sera donc menacé de capture. Alors, quel devrait être le résultat de ce jeu? Nous n'autorisons pas les Noirs à ne pas faire de mouvement et en même temps à les forcer à faire un geste qui mettrait le roi en échec, alors qu'en fait le roi est assez en sécurité dans le coin et que Blanc n'a aucun moyen de gagner .

Ainsi, pour être juste envers les Noirs, cette position doit être déclarée nulle.

Malheureusement, cela n'est pas vrai pour toutes les positions où les Noirs (ou les Blancs d'ailleurs) n'ont pas de mouvements qui ne conduisent pas à mettre le roi en échec.

Donc, dans cette position -

Les noirs n'ont aucun mouvement, mais cela ne signifie pas que la bonne chose à faire est de déclarer cette position nulle. Cependant, c'est malheureusement la règle actuelle des échecs. Il n'est pas étonnant que la règle de l' impasse ait beaucoup varié au cours de l'histoire . Tout au plus, on pourrait soutenir qu'il n'est pas juste de demander à Black de déplacer le roi dans une position où il pourrait être attaqué , mais comme nous insistons sur la règle d'échecs numéro 1 , alors la bonne chose à faire est de déclarer cette position dessiner.

Il y a aussi des impasses qui peuvent se produire parce que le camp est obligé de capturer ses propres pièces pour faire un mouvement.

Changer les règles de l'impasse changera considérablement la théorie de la fin de partie des échecs

C'est une autre raison pour laquelle la règle de l'impasse erronée peut exister. Nous avons étudié en détail les finales d'échecs avec cette règle. Changer la règle de l'impasse modifiera considérablement notre façon de comprendre le jeu d'échecs et une grande partie de notre connaissance acquise des échecs sera inutile et même trompeuse. Par exemple, considérons le cas simple des finales de roi et de pion. Si l'impasse n'est pas un match nul, les finales comme celles-ci devront être déclarées gagnantes pour le camp avec le pion supplémentaire.

Les positions fondamentales en phase finale comme celles-ci devront être réévaluées et, à leur tour, les études en phase finale qui reposent sur ces positions fondamentales devront être réévaluées . À son tour, notre compréhension du jeu intermédiaire devra également être modifiée pour s'adapter à cette nouvelle connaissance de la phase finale. Ainsi, il est très difficile à ce stade de l'histoire de changer la règle de l'impasse.

Conclusion

Nous avons décidé de ne pas modifier l' étrange règle d'échecs numéro 1 . L'impasse est un sous-produit de cette règle. Il n'est pas juste de forcer une partie à mettre son roi en échec, donc, dans ce contexte, il est logique de déclarer l'impasse comme un match nul.

Voici comment je motiverais la belle règle de l'impasse à un débutant:

"Supposons que vous perdiez une tour et que beaucoup de pièces soient échangées. Il est temps d'abandonner, non? Non, vous avez toujours une ressource astucieuse qui rend le jeu très excitant. Fondamentalement, vous devez faire un mouvement tous les il est temps que vous vous tourniez. Si aucune de vos pièces ne peut bouger, alors vous n'avez pas perdu: c'est un match nul! Vous avez sauvé le jeu d'une défaite apparente! C'est cool? Imaginez le visage de votre adversaire!

"Regardons quelques positions typiques ... etc."

Les échecs sont un jeu de "guerre entre deux royaumes". Une action de guerre potentielle est un siège. Les sièges ont deux résultats généraux - soit le royaume assiégé s'effondre et le royaume est perdu, soit il résiste au siège jusqu'à ce que l'armée attaquante soit forcée de se retirer.

Si le siège peut être résisté, s'il y a suffisamment de ressources pour attendre l'ennemi, le résultat est une «impasse».

C'est essentiellement la base sous-jacente. Il n'est pas possible pour les attaquants de violer les défenses, et les défenseurs ne peuvent pas s'échapper mais doivent plutôt rester dans la position défensive.

Compte tenu du fait que le camp le plus fort choisit toujours si le jeu se termine par une impasse ou non, et que l'impasse est le résultat d'une imprudence , il est juste de déclarer le match nul.

Vous n'êtes pas trompé, car pour gagner, vous devez mettre le roi adverse en échec et mat (ce que vous n'avez pas fait -> échec et échec ), vous êtes juste puni pour votre insouciance. Pour moi, c'est un bon résultat puisque vous étiez le seul à avoir le contrôle, pas l'adversaire, et vous l'avez fait exploser. Faites plus attention la prochaine fois.

Les autres réponses impliquent qu'il existe une raison externe pour que la règle soit ce qu'elle est. Non! Les règles sont artificielles, nous pouvons donc choisir la règle que nous voulons (tant que nous nous y tenons). Pourquoi le chevalier doit-il se déplacer en 1,2 L? Pas de réponse externe non plus ...

Voici une raison interne : a) Le jeu est gagné lorsque l' échec et mat est donné. b) Pour continuer le jeu à son tour, un joueur doit faire un mouvement. c) En position de blocage, un joueur ne peut pas bouger.

Il s'ensuit que dans une impasse, le jeu ne peut pas continuer, donc il se termine; cependant, aucun compagnon n'a été donné, donc personne ne gagne; c'est-à-dire que ce doit être un match nul.