Ils ont testé la fiabilité de la méthode d'impédance bioélectrique (BIA) par rapport aux normes d'or. Ils ont trouvé:
Les corrélations de validation croisée pour les déterminations BIA du% de matières grasses variaient de 0,71 à 0,76 , ce qui était significativement inférieur à celui obtenu avec la somme de sept (sigma 7) équations des plis cutanés (rxy = 0,92 pour les hommes et 0,88 pour les femmes). Les corrélations entre l'indice de masse corporelle (IMC) et le pourcentage de graisse déterminé de manière hydrostatique étaient de 0,75 et 0,74 pour les hommes et les femmes, respectivement. Les erreurs types d'estimation pour les deux modèles BIA variaient de 4,6 à 6,4% de matières grasses contre 2,6 et 3,6% de matières grasses pour les équations sigma 7. La méthode BIA pour mesurer la composition corporelle était comparable à la méthode BMI, la taille et le poids représentant la majeure partie de la variance dans l'équation BIA.
Ironiquement, cela indiquerait que votre IMC est à peu près aussi précis que l'utilisation de l'un de ces impédancemètres fantaisie!
Pour ceux qui sont intéressés, voici une autre étude de Girandola et Contarsy qui a trouvé des corrélations d'environ 0,76. Ils concluent:
Les résultats de la présente étude soutiennent l'utilisation de cette technique d'impédance bioélectrique comme méthode simple, fiable et précise pour évaluer le pourcentage de graisse corporelle chez les hommes et les femmes en milieu clinique.
Je suppose que c'est une question d'opinion, mais je recommanderais une balance avec un compteur d'impédance intégré, au moins vous en tirerez votre poids!
J'utilise une balance avec BIA intégré pour les calculs d'hydratation% et de graisse%. Je ne compte pas sur cela pour être extrêmement précis, mais je compte sur lui pour me montrer par rapport à ses lectures précédentes dans quelle direction je me dirige.
Nathan Wheeler
True @ md5sum, mais je suppose que le fait est qu'ils ne parviennent pas à évaluer correctement votre composition corporelle. Si vous deviez perdre de la graisse mais gagner des muscles, cela pourrait prendre une autre direction que lorsque vous ne perdiez que de la graisse.
Ivo Flipse
oui, je l'utilise juste pour une idée générale sans avoir à tout mesurer.
Nathan Wheeler
1
Non, utilisez quelque chose de plus précis et moins cher: un pied à coulisse.
veuillez fournir plus d'informations qu'un simple lien vers Google.
Ivo Flipse
Je n'ai aucune expérience avec de tels outils. Comment vais-je effectuer ce contrôle correctement?
gruszczy
C'est très facile. Mesurez l'épaisseur de la peau des différentes parties du corps avec le pied à coulisse. Dans ce site Web, expliquez comment procéder. linear-software.com/online.html La calculatrice renvoie le% de graisse corporelle. Mesurez chaque semaine à la même heure.
JoaquinG
Le site d'où proviennent les images a un guide pour cela @gruszcy, mais vous pouvez le poser dans une question séparée
Ivo Flipse
1
+1. La chose la plus importante pour mesurer vos progrès est la répétabilité. C'est quelque chose que les outils basés sur l'impédance ne sont pas aussi bons qu'ils peuvent être rejetés par la façon dont vous êtes bien hydraté. Mais avec les mesures des plis cutanés, tant que vous utilisez correctement l'outil à chaque fois, elles doivent être très cohérentes. Il y a un aperçu des différentes méthodes ici ... sparkpeople.com/resource/fitness_articles.asp?id=1045
Réponses:
Je suis tombé sur cet article: fiabilité et validité de l'impédance bioélectrique dans la détermination de la composition corporelle
Ils ont testé la fiabilité de la méthode d'impédance bioélectrique (BIA) par rapport aux normes d'or. Ils ont trouvé:
Ironiquement, cela indiquerait que votre IMC est à peu près aussi précis que l'utilisation de l'un de ces impédancemètres fantaisie!
Pour ceux qui sont intéressés, voici une autre étude de Girandola et Contarsy qui a trouvé des corrélations d'environ 0,76. Ils concluent:
Je suppose que c'est une question d'opinion, mais je recommanderais une balance avec un compteur d'impédance intégré, au moins vous en tirerez votre poids!
la source
Non, utilisez quelque chose de plus précis et moins cher: un pied à coulisse.
Cette image provient de Muscle and Strength.com
la source