Pourquoi ai-je perdu à temps avec 3 pions contre Knight. Cela ne devrait-il pas être un match nul?

18

Je viens de perdre un jeu en ligne à temps (lichess.com).

J'avais 3 pions et mon adversaire n'avait qu'un chevalier. Je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas un match nul.

draw time-control Dominik Kunicki
la source
15
Ce n'est pas un match nul car il est possible que vous perdiez si vous jouiez vraiment mal et vous étouffiez avec les pions.
Qudit
8
Mis à part le fait que vous pourriez théoriquement perdre une telle position - il devrait être clair qu'elle ne peut pas être automatiquement tirée au sort car vous pouvez évidemment gagner avec trois pions contre un chevalier, si vous parvenez à en promouvoir un!
leftaroundabout
10
@leftaroundabout "6.9 Sauf lorsque l'un des articles 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 s'applique, si un joueur n'effectue pas le nombre de coups prescrit dans le temps imparti, la partie est perdue par ce joueur. Cependant, la partie est nulle si la position est telle que l'adversaire ne peut pas mater le roi du joueur par une série possible de mouvements légaux. " Ma lecture de ceci est que si Player1 manque de temps, mais que Player2 ne peut probablement pas échec et mat Player1, alors c'est un match nul, que Player1 puisse ou non échec et mat.
Accumulation
3
Avez-vous utilisé des pré-mouvements? Si vous pensiez vraiment que votre adversaire ne pouvait pas vous mater, il n'y a pas beaucoup d'inconvénients (sauf si vous pensez que vous pouvez gagner 3 pions contre chevalier sous la pression du temps).
Accumulation
5
@leftaroundabout Il est sans importance que le gars qui est hors du temps puisse mater l'autre joueur - parce qu'il est hors du temps ...
Apollys soutient Monica

Réponses:

28

Le tirage avec un matériel insuffisant est traité à l'article 9.6:

Le jeu est tiré lorsqu'une position est atteinte à partir de laquelle un échec et mat ne peut pas se produire par une série possible de mouvements légaux, même avec le jeu le plus non qualifié.

Avec un matériau donné, il est possible de construire un échec et mat (en supposant votre coopération ou des erreurs horribles), donc ce n'est pas un match nul.

user58697
la source
2
Pouvez-vous donner un exemple d'un tel échec et mat avec un chevalier vs 3 pions?
konsolas
4
Blanc: Roi sur a6, chevalier sur b6 Noir: Roi sur a8, (promu) évêque sur b8
David
2
ragchess.com/how-to-checkmate-your-opponent/#faq
leonbloy
1
@konsolas Pion blanc sur b7, chevalier noir sur a8, rois ailleurs. Blanc: bxa (Q), puis gagnez le match Roi-Reine-2 pions contre Roi
Cort Ammon - Réinstallez Monica
3
@CortAmmon, je pense que nous recherchons un échec et mat avec un chevalier.
moitié du
23

Pire scénario:

  • Amélioré tous vos pions en chevaliers

  • Votre roi est à Ka8

  • Vos chevaliers entourent votre roi, donc à Nb8, Na7etNb7

  • Le chevalier de l'opposition est à Nc7#- échec et mat !

Il est donc en effet possible de perdre, donc pas de match nul.

TheSimpliFire
la source
4
L'avantage de ce cas est qu'il ne dépend pas de l'endroit où se trouvent les pions à l'origine
Hagen von Eitzen
2
Le roi d'opposition pensait qu'il était en sécurité entouré de sa fidèle garde de chevaliers.
Lan
9

Extrait de FIDE Laws of Chess (version 2018):

6.9 Sauf lorsque l'un des articles 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 s'applique, si un joueur ne termine pas le nombre de coups prescrit dans le temps imparti, la partie est perdue par ce joueur. . Cependant, la partie est nulle si la position est telle que l'adversaire ne peut pas mater le roi du joueur par une série possible de mouvements légaux.

(Les articles du chapitre 5 concernent tous échec et mat, impasse, démission ou accord à tirer. C'est-à-dire toute considération conventionnelle autre que le temps qui fait que le jeu est terminé.)

Votre temps est donc écoulé et votre adversaire peut vous mater à travers une série de mouvements légaux, ce qui signifie que vous avez perdu.

Je ne sais pas si Lichess suit les lois de la FIDE, mais cela semble être une hypothèse raisonnable dans ce cas.

Arthur
la source
5
Je me demande quel serait l'effet si les règles étaient modifiées pour qu'un joueur qui a remarqué que le temps de l'adversaire soit expiré puisse reprendre les pièces de l'adversaire sur son propre temps et gagner s'il parvient à réussir un échec et mat avant qu'un match nul ne se produise en fonction du nombre de mouvements, position répétée ou expiration de temps mutuelle; un bon esprit sportif impliquerait que les joueurs devraient démissionner à l'expiration de leur temps, sauf s'ils avaient des raisons de croire que l'adversaire aurait du mal à atteindre l'échec et mat dans de telles conditions, mais un joueur dont l'adversaire ne démissionne pas dans de telles circonstances ...
supercat
2
... devrait simplement mater l'adversaire sans se plaindre (car toute difficulté à le faire démontrerait que le refus de l'opposant de démissionner était raisonnable).
supercat
6

Comme d'autres l'ont mentionné, vous ne pouvez pas obtenir le tirage au sort, car vous pouvez toujours obtenir échec et mat.

En fait, j'ai vu ce type de poste se perdre dans la pratique, comme suit:

Vous êtes sur Ka8 et vous venez de jouer un pion a7 (chevalier, tour ou même évêque ont un effet très similaire et pourraient être obtenus via une promotion), le roi adversaire est sur Kc8 ou Kc7 et l'adversaire joue Nb6 #

Dennis Jaheruddin
la source
3
J'ai déjà mentionné les autres éléments, mais mis à jour pour clarifier qu'ils devront venir en promotion. Comme je souligne l'aspect pratique, je me concentre sur le pion, car vous voudriez rarement éviter de devenir une reine.
Dennis Jaheruddin
2
Bel exemple. Vous pouvez même configurer la position de sorte que le déplacement du pion vers a7 soit le seul mouvement qui évite de perdre un pion (N sur c8 gardant un œil sur un pion à e6, K sur c7 retenant un pion sur c5). Dans un jeu éclair avec le temps qui s'écoule, autre chose qu'un désir pervers d'auto-accouplement pourrait conduire à une telle erreur.
John Coleman
5

De la FAQ lichess.org :

Dans le cas où un joueur manque de temps, ce joueur perd généralement la partie. Cependant, la partie est nulle si la position est telle que l'adversaire ne peut pas mater le roi du joueur par une série possible de coups légaux (manuel FIDE §6.9).

Notez qu'il peut être possible de s'accoupler avec un seul chevalier ou évêque si l'adversaire a des pièces qui pourraient bloquer le roi.

Je suppose que la déclaration du deuxième paragraphe est utilisée comme base pour décider ceci comme un délai d'attente plutôt que comme un tirage au sort (et, comme d'autres l'ont souligné, ce serait un appel correct dans ce cas.)

Peut-être vaut-il la peine de noter qu'en général, il est impossible sur le plan informatique de déterminer quand un joueur ne peut pas gagner, et de plus, on ne peut pas encore s'attendre à ce qu'un système automatisé identifie tous ces cas qui sont évidents pour un joueur expérimenté, donc il faut s'y attendre cette lichesse utilisera des règles maniables telles que celles citées.

sdenham
la source
3

Selon les règles de l'USCF, vous n'auriez pas: King + Bishop et King + Knight sont définis comme étant un matériel d'accouplement insuffisant à moins que ce côté ne puisse démontrer une victoire forcée (toutes les victoires forcées sont très courtes, donc ce n'est pas difficile à faire si cela existe).

14E: Matériel insuffisant pour gagner à temps:
Le jeu est nul même lorsqu'un joueur dépasse la limite de temps si l'une des conditions suivantes existe:
14E1: Roi seul
14E2: Roi et évêque ou roi et chevalier

La raison présumée derrière cela est qu'éviter l'échec et mat de cette combinaison de matériaux est si trivialement facile qu'une victoire à temps est le seul moyen réaliste de gagner.

globe oculaire
la source
1
Je ne doute pas que c'est ce que dit la règle, mais l'accouplement avec K + N est possible si l'adversaire a des pièces qui peuvent bloquer le mouvement du roi.
scatter
1
@scatter Il y a des positions d'échec et mat dans KNN vs K, mais c'est toujours déclaré nul même dans FIDE car elles ne peuvent pas être forcées et sont faciles à éviter. Le même principe est (vraisemblablement) en jeu ici.
eyeballfrog
1
Par quelle règle? La seule règle matérielle insuffisante dans FIDE que je connaisse est celle qui dit que c'est un match nul s'il n'y a pas de série de mouvements légaux qui peuvent conduire à l'échec et mat.
scatter
1
@scatter Huh, je suppose que la FIDE n'empêche pas un joueur de KNN vs K d'insister pour jouer le tirage inévitable de 50 coups. Étrange.
eyeballfrog
2
Donc oui selon les règles de l'USCF, ce serait un match nul, selon les règles de la FIDE, c'est une perte. Et Lichess suit les règles de la FIDE.
user3445853