J'ai reçu la question de devoirs suivante:
Quelles sont les différences générales entre les robots à direction Ackermann et les vélos ou tricycles standard concernant la cinématique?
Mais je ne vois pas quelles différences il devrait y avoir, car un robot de type voiture (avec 2 roues arrière fixes et 2 roues avant réglables dépendantes ) peut être considéré comme un robot de type tricycle (avec une seule roue avant réglable dans le milieu).
Ensuite, si vous laissez la distance entre les deux roues arrière approcher de zéro, vous obtenez le vélo.
Donc, je ne vois aucune différence entre ces trois robots mobiles. Y a-t-il quelque chose qui me manque?
mobile-robot
design
kinematics
theory
Daniel Jour
la source
la source
Réponses:
Vous faites deux erreurs que je peux voir, toutes deux liées à l'idée de "rétrécir" l'ensemble des roues avant ou arrière en une seule roue.
Plutôt que de penser à la direction Ackermann comme (conceptuellement) une seule roue, imaginez étendre la roue avant unique d'un tricycle en 2 roues. Au début, le pneu s'élargit, puis se divise en deux pneus, puis ils s'écartent - mais les essieux des deux roues restent sur la même ligne. En d'autres termes, vous vous retrouvez avec un "essieu avant orientable" comme vous le trouverez sur un wagon jouet - pas un système Ackermann:
Vous pourriez penser à un système Ackermann comme deux vélos soudés côte à côte, notant que la connexion des roues avant n'est pas résolue en forçant simplement leurs angles de direction à être égaux. Au lieu de cela, vous pourriez examiner des techniques comme la théorie de Burmester pour concevoir le lien cinématique approprié entre elles. (Dans la solution Ackermann, il s'agit d'une liaison à 4 barres.)
Pour les roues arrière, vous ignorez la possibilité de vous pencher. En d'autres termes, un vélo n'est pas simplement un tricycle avec un espacement nul entre ses roues arrière; l'inclinaison fait partie intégrante du maintien de la stabilité avec seulement deux points de contact.
L'inclinaison est plus une discussion dynamique que cinématique, mais mérite d'être notée car elle affecte les pneus - les pneus de vélo / moto ont une section transversale arrondie pour s'adapter à cette inclinaison, tandis que les pneus de voiture / trike ont une section transversale plus plate.
la source
Vous avez raison en ce qu'il n'y a pas de différence cinématique.
La cinématique ne considère pas pourquoi les choses se produisent - c'est-à-dire la stabilité dynamique.
Il existe des différences physiques évidentes, mais lorsque les mathématiques sont élaborées pour la cinématique, il devrait en être de même. Cela implique bien sûr un certain plafond réaliste au niveau de la cinématique. Par exemple, il a été souligné qu'un vélo penche pour diriger, mais cela ne se produit qu'une fois qu'une certaine vitesse est atteinte. Jusque-là, la cinématique est différente. Et une fois cette vitesse atteinte, la précession gyroscopique intervient également. Il faut choisir où le caractère raisonnable est satisfait. Si vous pensez que toute la physique peut être modélisée, j'ai quelques contacts chez Yamaha Motorcycle Racing que je voudrais vous présenter.
J'ai trouvé un PDF qui décrit les mathématiques en détail. Les mathématiques cinématiques pour ackerman sont connues sous le nom de modèle de vélo. À moins que ce ne soit une plaisanterie crue, je dirais que cela implique la bonne réponse à votre question.
la source