Pourquoi un photographe voudrait-il capturer des images en utilisant le format JPEG sur un format RAW disponible? L'argument évident est le stockage sur carte mémoire, mais supposez que le stockage disponible sur ma carte mémoire est suffisant pour l'un ou l'autre format dans mes scénarios de prise de vue.
L'analyse inverse de RAW au lieu de JPEG, ainsi que JPEG + RAW a déjà été largement couverte sur ce site:
raw
jpeg
file-format
raw-vs-jpeg
raw-plus-jpeg
dpollitt
la source
la source
Réponses:
Au-delà des différences très évidentes d'exigence de carte mémoire entre les images RAW et JPEG, comme indiqué dans la question:
Les points suivants sont résolus en enregistrant RAW + JPEG, tandis que ceux ci-dessus ne le sont pas:
la source
Voici une bonne raison pour laquelle RAW + JPEG est une bonne idée - le partage de connexion. Si vous utilisez le WiFi d'un appareil tiers comme Cam Ranger, le transfert d'une image brute vers l'appareil connecté peut prendre un certain temps. Le transfert du JPEG ne devrait en revanche prendre que quelques secondes.
la source
Dans certains scénarios, vous n'avez tout simplement pas besoin de fichiers RAW. Un bon exemple est la presse quotidienne: les JPG sont rarement modifiés pour plus que le niveau de base et les ajustements de contraste, ils ont une qualité plus que suffisante pour le Web et le papier de presse, sont plus rapides à transmettre à la salle de rédaction, peuvent être directement utilisés sur le logiciel de mise en page et la vitesse le processus général pour le photographe et les éditeurs. L'utilisation de RAW dans cet environnement est une perte de temps (et donc d'argent).
la source
Je doute qu'il y ait des avantages cachés, c'est plus ou moins évident:
le fichier est immédiatement prêt à être partagé (JPEG peut être utilisé partout)
aura généralement une meilleure apparence, grâce au traitement automatisé intégré et aux "modes de prise de vue intelligents", y compris le HDR rapide et facile (alors que pour les fichiers RAW, nous nous attendons à ce que l'utilisateur expérimenté traite chaque photo manuellement)
économie plus rapide (signifie plus de prises de vue par seconde en mode rafale)
donc, c'est plus convaincant pour un photographe occasionnel que pour un pro (peut-être sauf le dernier élément)
la source
La seule fois où j'ai opté pour JPEG a plutôt que RAW, c'était quand je filmais toute la journée et que je devais maximiser le stockage de ma carte et la durée de vie de la batterie.
Les fichiers JPEG écrivent plus rapidement sur la carte, ce qui permet d'économiser la batterie. Et, il est évident qu'ils prennent moins de place, donc je pourrais pousser beaucoup plus d'images dans quelques puces.
Bien sûr, la prise de vue JPEG signifie que vous n'avez pas la latitude disponible pour le post-traitement, il est donc plus important d'obtenir la balance des blancs et les expositions directement dans l'appareil photo. Essayer de creuser un plan important à partir d'une mauvaise exposition ou d'une image teintée de couleur parce que le soleil est passé derrière les nuages ou que les lumières du stade / de l'arène sont vieilles est une vraie douleur.
Si j'avais besoin de transmettre des fichiers à un client rapidement, je ferais RAW + JPEG et je leur enverrais les fichiers JPEG et attendrais leur demande d'images spécifiques, puis traiterais le RAW si nécessaire et les enverrais. Bien sûr, cela brûle les batteries et les puces, mais donne le plus de flexibilité.
la source
Ce n'est plus un problème aujourd'hui, mais jusqu'à il y a seulement quelques années, de nombreuses personnes utilisaient encore des ordinateurs avec une mémoire insuffisante pour travailler en douceur avec les fichiers RAW. Sur mon ancien ordinateur XP, je devais diviser une image en petites parties, les traiter séparément puis les recoudre ensemble lorsque je fais des calculs gourmands en mémoire.
la source
Il y aura toujours des avantages et des inconvénients pour chaque côté de cette question - RAW ou JPG, pour mon expérience personnelle, cela dépend du «lieu». Mais je tire principalement sur JPG pour la simple raison de l'efficacité du stockage et du flux de travail.
La meilleure réponse à cette question, à mon avis .. de dpollit ... JPEG peut vous forcer à devenir un meilleur photographe.
Je crois que cette déclaration est la base sur laquelle construire, en tant que photographes.
Ragrod.
la source
JPEG est un format compressé, comme cela a été souligné par plusieurs autres ici, mais ce qu'ils n'ont pas mentionné, c'est qu'il ne s'agit pas d'une compression totalement "sans perte". Chaque fois que vous ouvrez un fichier JPEG pour le modifier, il est décompressé, puis compressé à nouveau lorsque vos modifications sont stockées. Ergo, vous perdez potentiellement quelques bits à chaque fois. J'ai commencé comme photographe "mouillé" et je considère les fichiers RAW comme mes négatifs, permanents et immuables. Les JPEG sont parfaits pour la distribution, en particulier sur le Web où la petite taille est plus pratique et efficace. Cependant, mon travail sérieux est généralement imprimé et je n'utiliserais jamais de JPEG pour cela.
la source
La prise de vue JPEG réduit la tentation de trop modifier l'image.
Récemment, Reuters a émis une interdiction mondiale des photos RAW probablement pour cette raison (les photos veulent représenter la réalité, pas les photos éditées qui représentent à quoi la photographie veut ressembler). Donc, si vous souhaitez vendre vos photos à Reuters, vous devez prendre des photos JPEG (ou RAW + JPEG).
Un JPEG hors caméra n'est pas une preuve absolue que vous avez vu ce que l'image montre, mais cela peut être un argument plutôt convaincant.
la source
Ancien thread mais je voulais juste souligner que l'édition d'un fichier jpeg ne dégrade pas votre image. Il est vrai que si vous enregistrez beaucoup sur le même fichier jpeg, la compression s'additionnera. Cependant, il ne faut jamais écraser leurs fichiers d'origine et les modifications en cours doivent être enregistrées en tant que PSD non compressé ou format de fichier similaire qui peut conserver tous les calques, etc. Et enregistrer uniquement l'image finale en tant que nouveau jpeg. De cette façon, il n'y a pas de dégradation.
En tant que tireur d'événements, j'aime jpeg pour la simplicité de la gestion des fichiers et il n'y a vraiment pas besoin de tout modifier lorsque le client est une personne ordinaire (pas un pixel peeper).
la source
En fait, RAW et JPEG sont tous deux de bons formats de fichiers. JPEG est généralement utilisé lorsque l'appareil photo est capable de faire les choses correctement. Raw est utilisé pour capturer un fichier brut et non compressé afin d'effectuer des modifications approfondies supplémentaires sur un ordinateur. Les fichiers bruts offrent plus de flexibilité pour le post-traitement, mais après le traitement, ils sont généralement convertis et stockés au format JPEG (ou le format TIFF est similaire à jpeg)
la source