Comment puis-je utiliser ces nouvelles découvertes sur les tomates à mon avantage?

12

Une nouvelle étude semble suggérer que les caractéristiques qui rendent une tomate la plus attrayante lorsqu'elle en choisit une au magasin la rendent également la moins attrayante lorsqu'elle la mord. Apparemment, c'est le même gène qui peut rendre une tomate uniforme ou savoureuse, selon qu'elle est "allumée" ou non.

Cela semble prometteur si l'industrie reprend les suggestions de l'étude. Mais pas que moi, le consommateur, ai cette information, puis-je faire quelque chose pour obtenir un meilleur produit? Est-ce que je cherche juste des tomates plus laides?

Rayon
la source
1
Pour être honnête, j'ai lu quelques rapports de la même étude, et c'est sur la base de l'ensemble que j'ai compris que l'étude disait que le même gène responsable de l'uniformité provoque également l'émoussement de la saveur. Je vais changer mon lien vers un autre article qui rend cela plus clair.
Ray

Réponses:

12

Choisir une tomate qui est individuellement laide ne va pas vous aider. C'est toujours la même variété et cultivée, stockée et expédiée dans les mêmes conditions que les autres tomates du tas.

Essayez de chercher un magasin (les marchés fermiers et ethniques sont bons pour cela) qui a tout un bac de tomates moches; ce sont des variétés différentes et / ou traitées différemment. Heck, ici en Californie, il y a même une marque hybride qui est commercialisée sous le nom de "Uglyripe", qui est assez savoureuse.

En outre, juste "laid" n'est pas une description suffisante. Ce que vous recherchez, ce sont des irrégularités de couleur, de forme et de taille. Les ecchymoses, les imperfections, les trous de ver et les stries brunes n'indiquent pas une tomate au meilleur goût, juste une qui a été maltraitée.

FuzzyChef
la source
6

Tasty ne se vend pas. Très bien.

Cela est particulièrement vrai pour les tomates. Même si vous pouvez trouver des tomates mûres dans un magasin, elles auront généralement une saveur inférieure. Ils n'étaient pas élevés pour la saveur - ils étaient élevés pour bien expédier.

En tant que consommateurs, nous n'avons pas beaucoup de choix en ce qui concerne les produits d'épicerie. Vous pouvez essayer d'acheter du bio, mais cela ne garantit pas la qualité. Vous pouvez rechercher des agriculteurs locaux qui cultivent des variétés patrimoniales. Ici, il y a des coopératives de fruits et légumes où vous vous abonnez essentiellement à des produits de saison. Cependant, même ceux-ci sont aléatoires et n'incluent généralement pas de variétés anciennes.

À mon avis, les tomates sont l'un des légumes qui ont le meilleur rapport qualité-prix pour pousser à la maison. Ils sont faciles à cultiver, poussent de manière prolifique, et vous pouvez sélectionner des variétés qui leur conviennent davantage que d'être simplement robustes. Ma source de graines d'héritage préférée est Baker Creek Heirloom Seeds .

Cultiver le vôtre ouvre également un tout nouveau monde de légumes qui n'ont pas été homogénéisés par un siècle d'agriculture industrielle.

sangliers fermes tomates tomates bleues tomates blanches

Sobachatina
la source
4
Sensationnel. Je suis devenu un snob de la nourriture! Quand est-ce arrivé? Je vous blâme tous.
Sobachatina
2
Essai intéressant, mais je ne sais pas comment cela se rapporte à la question ...
FuzzyChef
1
Je vais résumer. "Les tomates d'épicerie sont sans saveur. Vous pouvez soit trouver un fermier local, soit les cultiver vous-même."
Sobachatina
1
Hé, quelques-unes de vos images ici étaient mortes. J'en ai ajouté quelques-unes au hasard sur le site auquel vous vous êtes connecté, mais remplacez-les par vos favoris!
Cascabel
-1

Ne croyez pas aux études que vous lisez dans le journal.

Voici comment se déroulent les rapports scientifiques / médicaux:

  1. Un chercheur a fait des recherches génétiques sur les tomates, ce chercheur a écrit un article académique dans un langage scientifique dense.

  2. Un journaliste qui ne connaît rien à la science a trouvé le journal et après avoir lu le résumé, il a décidé qu'il y avait là quelque chose d'intéressant.

  3. Ce journaliste a écrit un article entier basé sur une compréhension erronée de ce qui est essentiellement le premier paragraphe d'un article dans une langue qu'il ne comprend pas.

  4. Habituellement, les journalistes n'appellent même pas le chercheur avant de publier, même s'il le fait, il ne choisit qu'une ou deux phrases qui soutiennent la revendication de l'article de l'interview (les journalistes sont dans un délai et doivent produire un nombre exact de mots, si le sujet est compliqué et nécessite des explications il n'est pas bon, s'il s'avère non d'actualité c'est encore pire).

  5. Une fois les résultats mal publiés dans un journal, tous les autres journaux du monde le citent comme si c'était un fait avéré.

Il est vrai que les tomates de votre épicerie locale ont un goût terne - mais il est tout aussi probable qu'elles se produisent parce qu'elles ont été cueillies prématurément quelques jours avant qu'elles ne vous parviennent et non en raison de conditions génétiques.

Vous pouvez exécuter votre propre expérience - cultiver une sorte de fruit ou de légume, choisir un beau fruit et le manger immédiatement et vous obtenez une saveur très forte, laissez-le au réfrigérateur pendant 3 jours et il a plus le goût d'un aliment industriel - choisissez-le prématurément, entreposez-le pendant une semaine et conduisez-le partout au pays et vous obtenez le goût industriel.

Maintenant, je ne dis pas que l'article de journal est faux, ce que je dis, c'est que la couverture scientifique (et médicale) dans les journaux est si mauvaise et souvent erronée que vous devriez simplement l'ignorer.

si vous voulez voir à quel point il est mauvais, ce blog rédigé par un journaliste qui est en fait un médecin couvre de mauvais rapports d'actualité médicale au Royaume-Uni - si vous suivez ce blog pendant un certain temps, vous ne croirez plus jamais aucun article de journal scientifique.

Nir
la source
Tout cela est un peu vrai, mais au mieux, cela démontre que les reportages dans les journaux donnent une vue aléatoire de la science, pas que vous devez supposer que c'est faux. Le New York Times est dans l'ensemble nettement meilleur que la moyenne, cependant, et le PO a également lu quelques autres rapports. En outre, la dernière phrase du résumé de l'article actuel: "SlGLK2 influence la photosynthèse dans le développement des fruits, contribuant aux caractéristiques des fruits mûrs et suggérant que la sélection de u compromettait par inadvertance la qualité des fruits mûrs en échange de caractères de production souhaitables."
Cascabel
(Autrement dit, je pense que vous répondez à une question spécifique avec une généralisation qui ne s'applique probablement pas dans ce cas.) A également oublié de noter: le "u" sélectionné pour ci-dessus est "maturation uniforme".
Cascabel
@Jefromi - l'étude montre que si vous modifiez des tomates d'une manière spécifique, vous obtenez des tomates moches avec une teneur en sucre plus élevée - cela n'implique pas automatiquement que les tomates anciennes ont meilleur goût et cela n'implique certainement pas que les tomates moches ont meilleur goût.
Nir
@Jefromi - ou, si nous regardons les choses dans une direction différente, les rapports scientifiques dans la presse sont plus susceptibles de se tromper que de raison donc le pari le plus sûr est de les ignorer - et le nombre de rapports n'a pas d'importance car il en faut un les journalistes de se tromper, puis tout le monde cite la même mauvaise source.
Nir