Pourquoi n'y a-t-il pas de femmes super grands maîtres (GM)?

Aux échecs, vous n'avez pas besoin d'être physiquement fort. Eh bien, vous avez besoin d'une sorte d'endurance, mais est-ce la vraie raison pour laquelle il n'y a pas de femmes GM super fortes?

Oui, je connais Hou Yifan et Judit Polgar, mais ils ne sont même pas près d'être champions du monde.

Je comprends qu'il y a beaucoup plus de joueurs d'échecs masculins que de femmes, mais combien de femmes figurent dans le top 100? Même le nombre disproportionné de joueurs ne peut pas expliquer cela.

Quelle est donc la raison? Pouvons-nous déduire que les hommes sont plus intelligents que les femmes ou devons-nous conclure qu'il y a plus de génies parmi les hommes que de génies parmi les femmes?

Je ne connais pas beaucoup les échecs ou même les différences de genre dans la cognition, mais j'en sais assez que les échecs impliquent certains aspects de la cognition et qu'il existe des différences de genre dans la capacité cognitive . Pour votre question, sur le nombre de super GMs, les capacités moyennes des hommes et des femmes sont plus ou moins hors de propos. Vous devez regarder la queue des capacités. Encore une fois, il y a des différences dans les queues . Les hommes sont meilleurs (en moyenne et aux extrêmes) pour certaines capacités et pire pour d'autres. Les femmes ont tendance à exceller dans la cognition verbale et sociale tandis que les hommes excellent dans les aspects spatiaux de la cognition.

En plus des différences cognitives, les hommes et les femmes réagissent différemment à la compétition et je suppose que vous ne pouvez pas être un super GM sans une forte compétitivité. Il existe également des différences sociales et culturelles entre les hommes et les femmes. Même s'il y avait un nombre égal de joueurs récréatifs, cela ne signifie pas qu'il y aurait un nombre égal de joueurs compétitifs (ou des taux similaires d'individus prêts à consacrer leur vie aux échecs).

La popularité des échecs compétitifs pourrait bien provenir de son accent sur les traits dominés par les hommes (c.-à-d. La cognition spatiale) et de son manque d'accent sur la cognition verbale et sociale.

La source de ces différences entre les sexes (c.-à-d. Nature / éducation ou intrinsèque / appris) n'a pas vraiment d'importance, car le résultat final est qu'il existe des différences. Quant à savoir si ces différences peuvent expliquer le manque de femmes super-GM, ce n'est pas clair. Cela dit, étant donné qu'il existe des différences mesurables dans les capacités cognitives, la réaction à la concurrence et les influences sociales et culturelles, il semble erroné de conclure que le manque de femmes super GMS signifie que les hommes sont plus intelligents que les femmes ou qu'il y a plus de génies masculins.

Les femmes jouaient aux échecs autant que les hommes pendant un certain temps jusqu'au début du XVIIe siècle. À cette époque, les règles d'échecs ont changé en ce sens que la reine et l'évêque ont acquis beaucoup plus de signification et de pouvoir dans le jeu. Les échecs sont devenus un sport plus compétitif, pas seulement un jeu occasionnel parmi les riches.

Les échecs sont passés d'un jeu de loisir joué entre seigneurs et dames à un sport de compétition à couper le souffle joué dans les maisons publiques et les cafés, et ont donc considéré une activité inconvenante pour les femmes.

Pendant les 300 prochaines années, la société a continuellement envoyé le message "les échecs ne sont pas pour les femmes".

La raison pour laquelle il n'y a pas de super-maîtres femmes (joueuses au sommet) est qu'il n'y a presque plus de filles qui s'inscrivent pour commencer à jouer aux échecs.

Cependant, il existe des exemples apparemment contraires

Aux Pays-Bas, au niveau des jeunes (<10), il y a presque autant de filles qu'il y a de garçons, et parfois une fille remporte le championnat national pour son âge. Mais la plupart d'entre eux ont arrêté au début de l'adolescence, je pense surtout parce qu'ils préfèrent d'autres passe-temps. À 18 ans, il y a une énorme différence typique.

- Remco

Pour en savoir plus, lisez cet article expliquant pourquoi seuls deux des 100 meilleurs joueurs d'échecs au monde sont des femmes

La formulation de la question implique un ordre du jour mais je ferai quand même quelques réponses.

D'une part, j'ai été déçu de ne voir aucune mention de Vera Menchik ici. Première championne du monde féminine, elle a battu bon nombre des meilleurs hommes de son temps, dont le champion du monde Max Euwe (deux fois!) Ainsi que Sammy Reshevsky, Jacques Mieses et Lajos Steiner. Hastings 1930-1, Euwe n'a perdu qu'un seul match dans l'ensemble de l'événement - contre Menchik.

Maintenant, le PO déclare, sans aucun soutien visible, que la disparité de ne peut pas être expliquée par la population, mais c'est quelque chose que ma propre expérience de plus d'une décennie en organisant une bonne partie des événements les plus forts de mon état me porte à croire que c'est absolument vrai. Le pourcentage de joueuses d'échecs dans les événements que j'ai organisés était bien inférieur à 1% du total des joueurs (dans près de la moitié de ces événements, il était de 0). Et si, au cours de cette même période, nous décidons d'utiliser le nombre total de joueurs uniques (chaque individu compte pour 1 joueur, quel que soit le nombre d'événements auxquels j'ai participé), ce nombre ne serait pas plus élevé. Par conséquent, la disparité du nombre de joueurs expliquerait facilement la différence de population dans le top 100. En fait, je suis impressionné qu'il y a 2%.

Sur ce point, je n'ai encore rien vu prouver la notion populaire selon laquelle les joueurs d'échecs sont plus intelligents que la population générale. Nous pouvons tous penser à des joueurs d'échecs de haut niveau qui ont défendu des idées assez farfelues. J'ai connu un certain nombre de personnes très intelligentes qui n'ont jamais dépassé les niveaux débutants aux échecs, et d'autres qui l'ont fait. Faible corrélation au mieux, il me semble.

Je pense que nous devrions rejeter l'allégation "génie" dans la question initiale de la même manière. Aucune preuve du tout.

L'un des domaines les plus intéressants de cette étude concerne les très jeunes joueurs. Dans les listes de l'USCF, la concentration de femmes dans les 20 premières ou les 100 meilleures listes est plus élevée aux âges les plus jeunes que plus tard, avec un nombre de 10% ou plus de femmes sur les jeunes listes, descendant à 2% environ sur les plus anciennes. . Cela correspond à mon expérience en tant qu'entraîneur d'échecs; il y avait plus d'étudiantes dans mes classes plus jeunes que mes plus anciennes.

J'ai parlé à certains des plus prometteurs de la raison de leur arrêt. Les raisons de s'éloigner des échecs étaient variées. Certains l'ont fait à cause de ce que nous appellerions la «socialisation» - ils ont ressenti une pression du monde extérieur (pairs, membres de la famille, autres figures d'autorité) pour arrêter de jouer aux échecs parce que ce n'était pas «quelque chose que les filles étaient censées faire». Certains l'ont fait pour la même raison que les hommes se sont éloignés plus tard dans la vie - ils étaient trop occupés ou s'intéressaient à d'autres choses (des activités sociales aux sujets STEM tels que la chimie ou les mathématiques).

Mais pour certains, la raison en était les garçons. Pas plus intéressé par les garçons que les échecs, mais moins intéressé par les échecs en raison de l'attitude des garçons qui y jouent. Je connais plusieurs filles qui ont continué à lire sur les échecs, ne se sont jamais présentées ou ne se sont pas assises pour y jouer dans un club à cause de la tendance des garçons d'âge similaire (préadolescents à adolescents) à les dénigrer. (Le dénigrement, je peux l'attester par observation, est venu indépendamment de l'habileté, en fait, mieux le garçon était aux échecs, moins il avait tendance à se moquer des filles qui jouaient bien. Cela ressemblait plus à une tactique hors du jeu utilisée pour empêcher les garçons médiocres de perdre contre un meilleur joueur. Vu comme tel, je dois dire que cela a fonctionné; si elle ne jouait pas, c'était une menace de moins pour lui de faire face.)

Essayons simplement de voir s'il est possible de donner une réponse définitive à ces questions ou non. Le premier problème majeur est bien sûr d'évaluer le nombre de joueurs d'échecs. En regardant différentes sources, on conclut rapidement que ce nombre est inconnu, ce qui signifie par conséquent que le pourcentage de joueurs d'échecs qui sont des femmes est également inconnu.

Cependant, nous pouvons conclure que le pourcentage de joueuses dans les échecs compétitifs est très faible en consultant les listes de classement officielles et les records du tournoi; par exemple, grâce à ma propre expérience dans les échecs de tournois, j'estimerais que le pourcentage se situe entre 1 et 5%. Avec cette estimation, il n'y a rien d'étrange à voir une seule joueuse parmi les 100 meilleures joueuses d'échecs, ce qui est le cas aujourd'hui. En effet, même si aucune des 100 meilleures joueuses ne devait être une femme, cela ne serait pas encore très remarquable compte tenu de la faible proportion de joueuses.

Donc, dès le départ, nous avons même du mal à aborder la légitimité de cette question car nous n'avons pas beaucoup de données. Mais disons que nous récupérons en quelque sorte le pourcentage exact de joueuses pour le bien de l'argument, et que ce pourcentage n'est pas suffisant pour expliquer de manière satisfaisante la différence de performance entre les hommes et les femmes aux échecs au niveau très élite.

Pourrait-il être utilisé pour faire valoir que cela signifie que les hommes et les femmes ont des capacités cognitives différentes en général? La réponse est non, et une réponse retentissante à cela. Regarder les individus très élites dans une discipline donnée nous donne peu ou pas d'informations sur le Joe moyen, car les artistes d'élite seront bien sûr des valeurs extrêmes qui ont très peu à voir avec les artistes moyens.

Pourrait-il être utilisé pour faire valoir qu'il y a plus de valeurs aberrantes masculines que de femmes aberrantes en ce qui concerne les performances aux échecs? Oui, mais il n'aurait aucun pouvoir explicatif sur la raison. Y a-t-il plus de super-talents masculins dans les échecs, ou est-ce une question de facteurs environnementaux, tels que les femmes étant activement découragées de participer aux échecs indépendamment de leur talent? Comment diable pourrions-nous obtenir ce type de données? C'est l'un des problèmes fondamentaux de la psychologie pour déterminer dans quelle mesure les facteurs externes et internes affecteront les performances cognitives d'un individu (et la psyché en général), et en raison de considérations éthiques, il y a un manque évident de données de recherche sur la taille d'un rôle les facteurs jouent dans la formation d'un individu bien qu'il ait été établi que les deux types de facteurs sont très importants.

La question de savoir si différents groupes de personnes ont des capacités cognitives inhérentes différentes au niveau de la population (hommes vs femmes, noirs vs blancs, etc.) a été posée et étudiée à plusieurs reprises, et chaque fois que je suis au courant des mêmes choses ont tendance à se produire. Soit l'enquête ne débouche sur aucune conclusion significative, soit elle ne tient pas compte de facteurs de confusion potentiellement importants.

Donc, pour répondre à votre question, je dirais que 1) il est impossible de répondre à la question dans le titre en raison du manque d'informations, 2) les échecs ne peuvent pas être utilisés pour affirmer que "les hommes sont plus intelligents que les femmes", et 3) on pourrait éventuellement soutiennent qu'il y a relativement plus de génies d' échecs masculins que de génies féminins d' échecs (en supposant que nous avons suffisamment de données pour soutenir une telle affirmation), mais ce ne serait qu'une déclaration descriptive et il n'y aurait aucun moyen de répondre pourquoi cela utilise le pourcentage des femmes aux échecs comme seul facteur pris en compte.

Au niveau professionnel, les femmes jouent souvent dans des événements réservés aux femmes où la compétition est beaucoup plus faible (et plus facile pour elles d'obtenir des prix ou un parrainage), de sorte qu'elles deviennent des poissons qui ne peuvent pas survivre dans un aquarium à requins. Tant que les femmes n'opteront pas volontiers pour des épreuves plus fortes, elles ne pourront jamais rivaliser sur un pied d'égalité avec les hommes.

Les échecs sont un jeu à somme nulle: les deux joueurs ne peuvent pas gagner. Cela est plus attrayant pour les garçons qui sont naturellement plus agressifs que les filles, en particulier les adolescents. De plus, c'est un sport solo, donc les compétences sociales que les filles maîtrisent plus tôt et mieux que les garçons ne peuvent pas être utilisées à bon escient.

En conséquence, les filles ont tendance à choisir différentes activités au lieu des échecs. Comme beaucoup moins de femmes participent aux échecs que l'homme, naturellement beaucoup moins de femmes y excellent.