Pourquoi Carlsen est-il critiqué pour sa préparation médiocre au Championnat mondial d'échecs 2018?

Au 2018-11-24, 11 parties avaient été tirées au sort du Championnat mondial d'échecs (WCC) 2018 . Beaucoup de commentateurs (notamment Alexander Grischuk ) ont attaqué Carlsen pour mauvaise préparation.

Mais ... 11 jeux ont été tirés . Ce n'est pas comme si Carlsen était en train de perdre. S'il est vrai qu'il n'est pas bien préparé, qu'est-ce que cela dit de l'incapacité de Caruana à en tirer parti et à gagner? Ne devrait-il pas être critiqué pour ne pas pouvoir gagner contre un joueur supposé mal préparé?

En fait, si Carlsen parvient à gagner ce COE sans trop en préparer, c'est un ... succès, n'est-ce pas?

Carlsen est critiqué pour sa préparation avec White, en particulier e4. Il sait que Caruana jouera le Petrof, mais néanmoins Caruana égalise sans effort. Carlsen ne semble pas avoir de nouvelles idées lors de cette ouverture. Puisqu'il n'y a plus de concurrence importante, il pourrait économiser des nouveautés, car cela nous dit qu'il n'en a pas. Pas de nouveauté = mauvaise préparation. S'il n'a pas de réponse à cela, il ne devrait pas jouer 1. e4

Notez que nous avons vu des nouveautés de Caruana, pas nécessairement de bonnes. En tant que Noir dans un match, il a joué à Rd8 dans un Queen's Gambit dans le but de provoquer la réponse Nd2 de Carlsen. Cela semblait être une réponse ferme de Carlsen, mais il se dégonfla et joua un geste beaucoup plus séduisant suggérant qu'il croyait que Caruana avait prévu de grandes améliorations.

Carlsen est critiqué parce qu'il est en position de défense (il défend son titre et n'a pas besoin de gagner tous les matchs), et les gens veulent voir des jeux fous avec de nouvelles choses, aussi simples que cela.

Bien que je dois admettre que ce genre de jeux est assez ennuyeux, nous ne pouvons pas le "haïr" pour sa mauvaise préparation. Il n'est pas là pour divertir les gens.

Les champions du monde répondent le mieux à cette question, et je ne pense pas qu'aucun d'entre eux ait dit cela, mais ce pourrait être le confluent de deux facteurs.

Tout d’abord, il est évidemment beaucoup plus important pour Carlsen d’éviter de subir une préparation ultra-précise telle que http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986 . Si le prix à payer n'entre dans aucune ligne nette, alors il est plus que disposé à le payer, puisqu'il est probablement le meilleur au jeu calme et ennuyeux, ou du moins il l'était!

Deuxièmement, des commentateurs comme Grischuk n'ont peut-être pas compris à quel point les ordinateurs actuels peuvent devenir un jeu d'échecs ultra-terne, même en comparaison de la préparation que Grischuk faisait il y a 4-8 ans. Dans le premier match, Magnus était son personnage effrayant de Carlsen-Karjakin, chaque mouvement étant approuvé par ordinateur et faisant lentement pencher la balance en sa faveur. Même le Nd3 Petrov était une tentative pour attraper Fabi, car il ne tire que si vous connaissez la méthode. Fabi a pensé pendant quelques minutes sans doute juste pour jouer avec nous ou même pour jouer avec sa nourriture, et a joué l’égalisation ..Nc6. Fabi a essayé la recette Magnus avec b4 dans Rossolimo dans le cinquième match et Magnus connaissait l’égalisation.

Les gars sont prêts! C'est juste qu'ils sont prêts à jouer le moins possible aux échecs. Il y aura peut-être une préparation plus excitante dans un match plus long, mais il est difficile de réparer les dégâts informatiques, à moins que vous ne soyez prêt à préparer 10 fois plus fort que ce qui était normal il y a 10 ans.

N'oublions pas que Carlsen a joué le Sicilien dans tous ses matchs noirs jusqu'à présent et n'a rencontré aucun problème. C'est un choix plus risqué que le 1.e4 e5 de ses matchs précédents et il y parvient.

Jouer à la fois en 1.c4, 1.d4 et 1.e4 est une approche plus risquée que de s'en tenir à une et plus excitante pour le public.

Peut-être qu'il avait des nouveautés, mais pas dans les répliques de Caruana. Les échecs sont un tirage au sort, et Caruana n'a pas choisi ces lignes pour rien.

Ajoutant un peu à la réponse de Brian Towers, qui est selon moi la meilleure.

Aux échecs de haut niveau, les Blancs ont un avantage notable de la position d'ouverture . Par conséquent, "gagner avec le blanc, dessiner avec le noir" est une maxime commune: vous n'avez pas à viser pour gagner vos jeux noirs, mais vous devriez viser à gagner les jeux en blanc. En d'autres termes, vous devriez sortir de l'ouverture avec un certain avantage.

Carlsen est critiqué parce que dans ses matchs avec les Blancs, il a très souvent échoué à obtenir un avantage d’ouverture. Cela pourrait s’expliquer si Caruana apprenait un répertoire d’ouverture totalement nouveau (Boris Gelfand l’a fait dans son match contre Anand); Cependant, Caruana a simplement continué à jouer les ouvertures habituelles. Je vais souligner ce qui s'est passé après la fuite d'une capture d'écran de l'ordinateur portable de Caruana. Certaines personnes ont soutenu qu'il s'agissait d'un stratagème, car la capture d'écran montrait essentiellement que Caruana examinait le QGD et la défense de Petrov, ce que Carlsen aurait déjà dû connaître. L’ancienne championne du monde Anand a dit cela en qualifiant de "révélation" le fait que Caruana regardait la défense de Petrov comme " complètement inutile"". Mais si Carlsen avait su que Caruana allait jouer ces ouvertures, il aurait dû préparer une sorte de ligne qui donnerait un avantage à l’ouverture. Alors pourquoi n’a-t-il pas réussi? Par exemple, le jeu 7 était un QGD que Carlsen savait déjà que Caruana était susceptible de jouer (s'il ne le savait pas avant, il le savait certainement après le deuxième match), et pourtant il est sorti de l'ouverture sans avantage.

On peut se demander pourquoi la préparation de Caruana n’a pas fait l’objet de critiques. Premièrement, il est plus difficile de se préparer contre Carlsen que de se préparer contre Caruana: Carlsen joue plus d’ouvertures. Lorsque vous ne savez pas quelle ouverture l'adversaire va jouer, vous avez plus de terrain à couvrir, ce qui rend les choses difficiles. Après le premier match, lorsque Caruana a appris que Carlsen allait jouer le Sicilien, il avait progressé dans le troisième match, obtenant un léger avantage en ouverture. Il l'a fait à nouveau dans le cinquième match, où il a atteint une position compliquée d'où il pouvait espérer que Carlsen ne naviguerait pas correctement. et encore une fois dans le jeu 8, alors que sa position était même gagnante.

Vous devrez déterminer vous-même si la critique est juste ou non. J'explique simplement pourquoi cela se produit.