Je sais qu'il y a des restrictions sur les photos de la Tour Eiffel de nuit, mais qu'est-ce qui est autorisé et qu'est-ce qui ne l'est pas? Cela fait-il une différence si certaines personnes sont sur la photo et que la tour n'est qu'en arrière-plan? Existe-t-il également des restrictions sur les photos de jour?
legal
regulations
paris
photography
Dirty-flow
la source
la source
Réponses:
Concernant la tour eiffel:
Droits d'image / la marque tour eiffel
De jour, la lumière du soleil et la tour eiffel sont du domaine public, vous pouvez les prendre en photo et publier / essayer de vendre les photos comme bon vous semble.
La nuit, l'éclairage artistique de la tour eiffel est sous copyright si c'est le sujet principal de l'image.
Je pense que si c'est pour votre petit blog parmi vos amis / un petit public, ça devrait aller (écrire le "copyright Tour Eiffel - illuminations Pierre Bideau" est un plus).
Si vous avez un gros blog ou essayez d'en faire un usage commercial, vous devez demander (et payer) le droit auprès de la société Tour Eiffel (SETE).
Concernant quelqu'un sur une photo:
Si quelqu'un me fait une photo, qui en a le droit? - photo.SE
Droits de personnalité - Wikipedia
Si la personne est le sujet principal et que vous pouvez la reconnaître, vous devez lui demander avant de publier.
S'ils sont loin et à peine reconnaissables, c'est ok.
(Il existe une exception pour les personnalités publiques au cours de la vie publique.)
la source
@travelot a clairement énoncé les règles les plus pertinentes, mais je voudrais clarifier quelque chose et souligner une distinction importante: il n'y a - à ma connaissance - aucune restriction générale à la prise de photos de la tour Eiffel (la police pourrait vous demander d'arrêter de prendre des photos, par exemple, si vous dérangez la circulation, etc., mais c'est autre chose).
Les problèmes de droits d'auteur ou de personnalité n'apparaissent que si vous souhaitez publier ces photos en France . Dans la mesure où la protection du droit d'auteur s'applique réellement, cela n'a en aucun cas un impact sur votre droit de prendre des photos pour votre propre usage privé. La publication dans un autre pays sera réglementée par les lois locales et les accords internationaux (je ne sais pas vraiment mais je doute que les droits de la personnalité puissent généralement être appliqués à l'étranger, le droit d'auteur est cependant couvert par les traités internationaux mais les détails sont complexes).
De plus, les détenteurs de droits potentiels (musées, SETE, etc.) ne sont généralement pas dignes de confiance pour obtenir des informations sur le droit d'auteur, ils essaient régulièrement de revendiquer des droits qu'ils n'ont pas (par exemple sur des photos d'anciens artefacts stockés dans un musée ) et pour intimider les personnes qui souhaitent prendre des photos sans aucune base légale solide.
la source
La vue de la Tour Eiffel éclairée n'est protégée par le droit d'auteur que lorsqu'elle dispose d'un éclairage non standard. Donc, quand la Tour Eiffel a juste un éclairage jaune, elle n'est pas protégée par le droit d'auteur, mais je pense que c'est sous Creative Commons.
Ces informations proviennent d'un ami français natif.
la source
Travelot a sans doute tort. Sinon, il n'y aurait pas plus de 300 photos gratuites de la Tour Eiffel ici: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night
Les propriétaires des droits d'auteur auraient depuis longtemps formellement exigé que wikipedia les supprime, et ils seraient partis depuis longtemps.
Pour ce qui est de tour-effel.fr, Relaxed a raison. On ne fait généralement pas confiance aux titulaires de droits potentiels pour obtenir des informations sur le droit d'auteur; ils essaient régulièrement de revendiquer des droits qu'ils n'ont pas et d'intimider les gens qui veulent prendre des photos sans aucune base légale solide.
Il se peut que le système juridique soit suffisamment corrompu pour qu'une décision absurde devant un tribunal local en décide autrement sous la pression financière ou nationaliste, mais un tribunal américain ou un autre tribunal non français accepterait-il ou appliquerait-il une telle conclusion? Très douteux.
la source