Cela dépend généralement des paramètres régionaux - où êtes-vous?
rfusca
États-Unis____
dcc
Vous devez également savoir dans quel état vous vous trouvez.
D Coetzee
Wow, c'est compliqué. Je suis à WA.
dcc
Réponses:
16
Cela varie largement en fonction de la juridiction, et il existe des idées fausses répandues à ce sujet. Le photographe est normalement le seul propriétaire du droit d'auteur sur la photographie. Cependant, les droits de la personnalité locale(alias droit de publicité) peut limiter l'utilisation d'une image sans l'autorisation du sujet. Les droits de la personnalité varient d'une nation à l'autre et même au sein d'une nation; parfois toute publication est limitée, parfois toute utilisation commerciale est limitée, parfois toute utilisation marketing ou promotionnelle, parfois seule la fausse implication d'une approbation est limitée (comme au Canada ou en Australie), et certains endroits ne reconnaissent aucun droit de ce type (par exemple tous États américains non répertoriés dans l'article Wikipedia, tels que l'Oregon). Le fait que la photo ait été prise dans un lieu où les attentes en matière de vie privée sont raisonnables peut également ou non figurer dans la législation locale.
Certains pays où il est illégal de publier (même juste sur votre page Facebook) une photo d'une personne prise dans un lieu public sans autorisation: Brésil, République tchèque, France, Allemagne, Espagne, Suisse, Suisse
Certains pays où la publication non commerciale sans autorisation est autorisée: Autriche, Chine, Inde, Pays-Bas, États-Unis
Certaines juridictions où une utilisation commerciale sans autorisation est autorisée: Pays-Bas, la plupart des États américains
En bref, en tant que photographe, vous devez soit être très attentif à l'obtention d'une autorisation, soit faire très attention à la recherche de la loi applicable dans votre juridiction et ne pas dépasser les utilisations autorisées, ou simplement prendre une chance que la personne n'aura pas les moyens et l'intérêt de vous poursuivre.
Une exception: si le photographe travaille dans le cadre d'un contrat qui transfère explicitement le droit d'auteur au sujet, ou est payé par le sujet et que l'œuvre est considérée comme une " œuvre à louer ", alors cette partie assume le droit d'auteur et a le plein contrôle sur son utilisation. et le photographe doit le concéder sous licence même pour l'utiliser dans son portfolio. (Notez que tous les travaux effectués pour de l'argent ne sont pas considérés comme des travaux de location.) Si vous êtes un sujet embauchant quelqu'un pour vous photographier et préoccupé par une mauvaise utilisation, vous devriez envisager une clause contractuelle explicite qui limite l'utilisation sans votre permission.
Modifier maintenant que le PO a ajouté sa juridiction: les droits de la personnalité dans l'État de Washington, aux États-Unis, sont régis par WA ST 63.60.040 . Si la ressemblance de la personne est utilisée sans autorisation pour impliquer l'approbation d'un bien ou d'un service, à but lucratif ou non, il peut s'agir d'une infraction. Il existe des exceptions d'utilisation équitable. Les droits de la personnalité peuvent être concédés sous licence et transférables, et persistent même après le décès pendant une période de 10 ou 75 ans, selon que la personne est un "individu" ou une "personnalité". Voir le statut pour en savoir plus.
Concernant le dernier paragraphe: dans certaines juridictions (notamment au Canada), le droit d'auteur appartient au commissaire d'une œuvre photographique en l'absence de dispositions contractuelles contraires. Les portraitistes, les photographes de mariage, etc. doivent en être conscients et s'assurer que le contrat leur permet de conserver le droit d'auteur sur leur propre travail.
@StanRogers C'est exact (voir capic.org/… ). Essentiellement, la catégorie des travaux pour compte d'autrui est plus importante au Canada qu'aux États-Unis. Il existe un résumé des lois internationales sur le travail salarié dans d'autres pays sur sutherland.com/files/Publication/… ("Analyse des lois internationales sur le travail à la location").
D Coetzee
1
Ce n'est pas un travail pour compte propre (qui nécessite une relation employeur / employé), c'est le résultat d'une photographie classée comme un art graphique (dans le sens d'origine) par défaut dans la loi sur le droit d'auteur - le produit de travail est considéré comme une reproduction à moins qu'il ne soit spécifiquement déclaré créatif. (LRC (1985), ch. C-42, 13 (1))
Je suppose que cela devient encore plus compliqué si vous avez pris des photos dans un pays avec l'intention de les publier dans un autre. Alors quelle loi de juridiction devrait s'appliquer? Le lieu où l'image a été prise ou où elle est destinée à être utilisée? Je ne peux pas imaginer que les lois soient trop efficaces / exécutoires dans les deux cas. Fascinant et fou à la fois!
poweratom
2
Ce n'est pas illégal en Allemagne selon le premier élément de la liste. Il est illégal de publier (commercial / non commercial n'a pas d'importance du tout) une photo où une personne reconnaissable est le sujet principal; lorsque la personne fait partie d'un grand groupe (par exemple une démonstration) ou n'est pas reconnaissable, cela n'est pas interdit (des exceptions telles que l'implication de l'approbation s'appliquent). Il n'est pas du tout interdit de prendre la photo. Il est très douteux de prendre de telles photos car vous ne pouvez rien faire avec, sauf les stocker; mais ce n'est pas interdit.
son
4
En vertu de la loi canadienne, vous n'êtes pas sûr des autres juridictions, une photo peut être publiée aussi longtemps que; 1) le consentement est donné ou 2) il a été pris dans un lieu public ou dans un lieu sans aucune attente de confidentialité. Par exemple ... à la plage pas de problème pour le prendre et le publier, (aucune attente d'intimité). À travers une clôture privée dans la cour arrière d'une autre personne ... non autorisé (une attente d'intimité existe).
C'est incorrect sauf au Québec. Voir en.wikipedia.org/wiki/Personality_rights#Canada . La common law du Canada ne limite que l'utilisation abusive d'une image impliquant une approbation. @Blrfl: Il n'y a pas non plus de droit à la vie privée aux États-Unis, mais il existe des droits de personnalité qui limitent certains types d'utilisation commerciale dans certains États.
Réponses:
Cela varie largement en fonction de la juridiction, et il existe des idées fausses répandues à ce sujet. Le photographe est normalement le seul propriétaire du droit d'auteur sur la photographie. Cependant, les droits de la personnalité locale(alias droit de publicité) peut limiter l'utilisation d'une image sans l'autorisation du sujet. Les droits de la personnalité varient d'une nation à l'autre et même au sein d'une nation; parfois toute publication est limitée, parfois toute utilisation commerciale est limitée, parfois toute utilisation marketing ou promotionnelle, parfois seule la fausse implication d'une approbation est limitée (comme au Canada ou en Australie), et certains endroits ne reconnaissent aucun droit de ce type (par exemple tous États américains non répertoriés dans l'article Wikipedia, tels que l'Oregon). Le fait que la photo ait été prise dans un lieu où les attentes en matière de vie privée sont raisonnables peut également ou non figurer dans la législation locale.
Les exigences de consentement spécifiques à chaque pays sur Wikimedia Commons résument les exigences de consentement pour les photos publiques dans un ensemble limité de pays. Voici un résumé approximatif de cette page:
Certains pays où il est illégal de publier (même juste sur votre page Facebook) une photo d'une personne prise dans un lieu public sans autorisation: Brésil, République tchèque, France, Allemagne, Espagne, Suisse, Suisse
Certains pays où la publication non commerciale sans autorisation est autorisée: Autriche, Chine, Inde, Pays-Bas, États-Unis
Certaines juridictions où une utilisation commerciale sans autorisation est autorisée: Pays-Bas, la plupart des États américains
En bref, en tant que photographe, vous devez soit être très attentif à l'obtention d'une autorisation, soit faire très attention à la recherche de la loi applicable dans votre juridiction et ne pas dépasser les utilisations autorisées, ou simplement prendre une chance que la personne n'aura pas les moyens et l'intérêt de vous poursuivre.
Une exception: si le photographe travaille dans le cadre d'un contrat qui transfère explicitement le droit d'auteur au sujet, ou est payé par le sujet et que l'œuvre est considérée comme une " œuvre à louer ", alors cette partie assume le droit d'auteur et a le plein contrôle sur son utilisation. et le photographe doit le concéder sous licence même pour l'utiliser dans son portfolio. (Notez que tous les travaux effectués pour de l'argent ne sont pas considérés comme des travaux de location.) Si vous êtes un sujet embauchant quelqu'un pour vous photographier et préoccupé par une mauvaise utilisation, vous devriez envisager une clause contractuelle explicite qui limite l'utilisation sans votre permission.
Modifier maintenant que le PO a ajouté sa juridiction: les droits de la personnalité dans l'État de Washington, aux États-Unis, sont régis par WA ST 63.60.040 . Si la ressemblance de la personne est utilisée sans autorisation pour impliquer l'approbation d'un bien ou d'un service, à but lucratif ou non, il peut s'agir d'une infraction. Il existe des exceptions d'utilisation équitable. Les droits de la personnalité peuvent être concédés sous licence et transférables, et persistent même après le décès pendant une période de 10 ou 75 ans, selon que la personne est un "individu" ou une "personnalité". Voir le statut pour en savoir plus.
la source
En vertu de la loi canadienne, vous n'êtes pas sûr des autres juridictions, une photo peut être publiée aussi longtemps que; 1) le consentement est donné ou 2) il a été pris dans un lieu public ou dans un lieu sans aucune attente de confidentialité. Par exemple ... à la plage pas de problème pour le prendre et le publier, (aucune attente d'intimité). À travers une clôture privée dans la cour arrière d'une autre personne ... non autorisé (une attente d'intimité existe).
la source