Vol annulé en raison d'une pénurie d'équipage causée par le mauvais temps

Mon frère rentrait de Prague à Bristol (où il travaille) le 5 octobre 2017, mais son vol (avec easyJet) a été annulé en raison du mauvais temps. On lui a offert un vol le lendemain matin, mais ce vol était à destination de Londres. Il a donc dû payer un train de Londres à Bristol. Je lui ai conseillé d'envoyer une demande d'indemnisation, et cela fait partie de la réponse qu'il a reçue d'easyJet:

Pour expliquer davantage ce qui s'est passé le jour même; Le 5 octobre, des tempêtes et des rafales de vent ont balayé le nord de l'Europe, entraînant des retards importants, du fait de la mise en place de restrictions du contrôle du trafic aérien pour faire face à la situation. Ces restrictions ont eu des répercussions et se sont intensifiées pendant la journée alors que les avions attendaient des créneaux de décollage et d’atterrissage. En fin de compte, les retards ont poussé notre équipage à sortir de son nombre maximal d'heures de fonctionnement légales pour compléter votre combat. Il existe des règles strictes à l’échelle de l’industrie concernant le nombre d’heures de travail autorisées pour nos équipes. Pour protéger la sécurité de nos clients et de notre équipage, ils ne peuvent pas être dépassés. Nous n'avons donc eu d'autre choix que d'annuler votre vol.

Nous prenons des mesures raisonnables pour éviter les retards et les annulations en ayant des équipages de remplacement et des avions de rechange dans notre réseau. Cependant, le 5 octobre 2017, le niveau de perturbation sur notre réseau était plus élevé que prévu et, par conséquent, ces équipages et aéronefs de remplacement avaient été déployés au moment de votre vol.

Donc, fondamentalement, ils ont refusé de le dédommager - on ne lui a offert qu'un remboursement pour le train qu'il devait prendre de Londres à Bristol (qui est également écrit dans le courrier).

Je sais que le mauvais temps fait partie des circonstances extraordinaires échappant au contrôle de la compagnie de vol et, par conséquent, en vertu du règlement UE 261/2004, mon frère n'est pas éligible à une indemnisation.

Le problème est que, même si le temps était mauvais ce jour-là, je pense que ce n'était pas le problème immédiat pour ce vol - même easyJet indique dans le courrier électronique que la raison en est un manque de personnel de remplacement, en raison de problèmes antérieurs.

J'ai également vérifié d'autres vols de Prague vers le Royaume-Uni et ils sont partis sans problème - regardez par exemple celui-ci: https://jakubm.com/flights/324229230 - c'est un vol easyJet de Prague à Londres, qui a décollé à 23h: 03 (prévu à 21h55). Et voici le vol de mon frère - https://jakubm.com/flights/324220100 - il était planifié à la même heure, mais a été annulé au lieu d’être retardé, comme l’autre.

Il y a d'autres vols qui sont partis plus tôt dans la journée:

17h15 - https://jakubm.com/flights/324271710

17h00 - https://jakubm.com/flights/324208900

19h40 - https://jakubm.com/flights/324633710

Ma question est donc la suivante: est-il vraiment éligible à une indemnisation, même si différents vols d'easyJet au départ de la République tchèque vers le Royaume-Uni ont été annulés, mais celui-ci a été annulé en raison d'un manque de personnel, en raison du mauvais temps ce jour-là?

En outre, dans le courrier qu’il a reçu, ils l’ont informé que, s’il veut contester leur décision, il devrait utiliser https://www.cedr.com/aviation/, leur fournisseur ADR. Toutefois, ils facturent des frais de 25 livres si la réclamation échoue à 100% - easyJet a-t-il le droit de refuser de nouvelles discussions sur cette question et de rediriger mon frère vers la CEDR?

Oui, dans d'autres cas, une indemnisation est due dans le cadre de l'UE261.

La partie pertinente de la réglementation EU261 indique:

(14) Comme dans le cadre de la convention de Montréal, les obligations des transporteurs aériens exploitants devraient être limitées ou exclues dans les cas où un événement a été provoqué par des circonstances extraordinaires qui n'auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. De telles circonstances peuvent notamment se produire en cas d'instabilité politique, de conditions météorologiques incompatibles avec le vol concerné , de risques pour la sécurité, de manquements imprévus à la sécurité des vols et de grèves affectant le fonctionnement d'un transporteur aérien en activité.

Comme vous le dites, d'autres vols ont fonctionné sans problème sur la route empruntée, de sorte que les conditions météorologiques sur lesquelles la compagnie aérienne s'appuie pour leur cas ne sont pas liées à votre vol.

Au Royaume-Uni, les tribunaux britanniques ont interprété que cela ne s'appliquait pas aux retards causés par des événements survenus ailleurs. Par conséquent, les compagnies aériennes ne peuvent pas invoquer des problèmes tels que des problèmes d'horaire causés par la météo ailleurs pour vous refuser une indemnisation.

En 2013, easyJet a été condamnée à verser une indemnité dans une telle situation et, en 2016, un passager a reçu une indemnisation de Ryanair dans des situations similaires.

En 2016, un juge a ordonné à Monarch de verser une indemnité au juge qui a prévenu que des conditions météorologiques défavorables devaient être anticipées par une compagnie aérienne lors de sa planification.