Je voulais photographier la pleine lune contre un beau ciel bleu profond. Je me suis retrouvé avec des reflets éclatés de la lune:
J'ai donc opté pour la mesure spot et capturé la lune, perdant ainsi le ciel bleu:
Je veux une seule photo qui montre à la fois la lune et le contexte environnant (dans ce cas, le ciel bleu). Faire une fusion d'exposition dans Photomatix Essentials n'a pas aidé:
La fusion HDR non plus (à nouveau dans Photomatix):
Notez que les détails de la lune ont été perdus dans les deux cas, et le ciel a également été gâché dans les deux cas: la fusion d'exposition a perdu la belle couleur bleue, tandis que le HDR a créé plus de texture que ce qui était réellement présent dans le ciel. J'ai basculé l'option de Photomatix pour supprimer les fantômes, mais cela n'a pas aidé non plus.
Comment photographier la lune avec son contexte environnant (dans ce cas, le ciel bleu, mais dans d'autres cas, un arbre, des bâtiments, etc.) sans souffler les reflets ou les ombres? J'utilise un Sony NEX-5R, avec l'objectif à focale la plus longue que j'ai et avec une mise au point manuelle en cas de besoin.
Pensant que je devrais fusionner les photos manuellement, j'ai essayé d'ouvrir les images sous forme de calques dans Acorn, avec la photo la plus sombre en haut et avec une opacité réglée à 50%, et j'ai essayé tous les 15 à 20 modes de mélange (normal, esquiver, plus clair, plus sombre, plus sombre, multiplier et ainsi de suite), mais aucun ne semblait fonctionner. Je crains de ne pas en savoir assez pour utiliser efficacement les calques. Quel mode de fusion, quelle opacité et quel ordre de calques dois-je utiliser pour cette tâche?
Je n'ai pas Photoshop, mais j'ai Lightroom 5, Acorn et Nik Collection.
(Si vous êtes sur le point de recommander un logiciel, veuillez noter mes exigences: j'utilise un Mac, je serais prêt à payer 20-30 $, et je ne veux pas utiliser de logiciel de ligne de commande.)
la source
Avec une image comme celle-ci, la solution la meilleure et la plus simple est probablement la fusion d'exposition manuelle . C'est assez facile à faire dans n'importe quel éditeur graphique raster (GIMP, Photoshop, etc.).
Par exemple, voici ce que j'ai réussi à produire à partir de vos images originales en quelques minutes dans GIMP:
Voici les étapes que j'ai utilisées:
Ouvrez les deux images sous forme de couches dans GIMP, avec l'image plus sombre (détail de la lune) en haut.
Définissez temporairement l'opacité du calque supérieur sur quelque chose comme 20% et déplacez-le pour l'aligner sur le calque inférieur. (Vous souhaiterez probablement également sélectionner Calques → Calque à la taille de l'image par la suite.)
Réinitialisez l'opacité du calque supérieur et - voici l'astuce - donnez-lui un masque de calque qui est une copie en niveaux de gris du calque lui-même ( Calque → Masque → Ajouter un masque de calque ... , sélectionnez "Copie en niveaux de gris du calque").
Cela rend la couche supérieure principalement opaque dans les zones où elle est raisonnablement exposée (c'est-à-dire dans la lune elle-même) et transparente où elle est sous-exposée (c'est-à-dire partout ailleurs). Cela suffit pour vous donner une image fusionnée par exposition, en quelque sorte, mais cela n'a pas l'air très bien: la lune est trop sombre et l'environnement trop lumineux, nous devons donc l'ajuster un peu plus.
Sélectionnez le masque de calque que vous venez de créer (dans la boîte de dialogue Calques) et utilisez Couleurs → Niveaux ... pour modifier les niveaux du masque. Ici, j'ai laissé les niveaux d'entrée seuls et j'ai juste ajusté le niveau de sortie minimum à environ 25 (pour assombrir l'environnement, en rendant la couche supérieure légèrement opaque partout) et le niveau de sortie maximum à environ 175 (pour éclaircir le visage de la lune en faisant quelque peu transparent).
Après aplatissement de l'image et exportation au format JPEG, le résultat est le suivant.
Ps. Un problème restant que vous pouvez remarquer dans l'image résultante est qu'il y a des bandes de Mach visibles autour de la lune, surtout lorsque l'image est réduite. Il s'agit d'un problème courant lorsque vous travaillez avec des images présentant des dégradés de couleurs subtils en utilisant des couleurs 8 bits. La solution idéale consiste à travailler dans un éditeur d'image qui prend en charge une profondeur de couleur plus élevée et qui est suffisamment intelligent pour appliquer le tramage lors de l'exportation au format 8 bits comme JPEG. Si vous pouvez commencer avec des images RAW qui ont une profondeur de couleur plus élevée et aucune compression JPEG, c'est encore mieux, mais pas strictement requis.
la source
La meilleure méthode que j'ai trouvée est de tirer sur la Lune quand il y a encore suffisamment de lumière dans le ciel pour réduire la plage dynamique entre la surface de la Lune et le ciel environnant.
Une lune juste un peu plus récente peut être prise peu de temps après le coucher du soleil et exposée de sorte que les détails soient visibles de la lumière du soleil se reflétant sur la partie sombre de la nouvelle lune. La prise de vue d'une lune presque nouvelle juste avant le lever du soleil permet également la même exposition. Vous pouvez même capturer quelques étoiles brillantes et peut-être une planète ou une comète dans le même cadre. Ce qui suit est une exposition unique avec seulement des ajustements globaux apportés au fichier RAW. Il a été tourné environ deux jours après la nouvelle lune, environ 50 minutes après le coucher du soleil, à la fin du crépuscule nautique.
Si vous voulez une lune plus pleine, vous devez la filmer pendant la journée ou très peu de temps après le coucher du soleil au début du crépuscule et l'exposer à la surface de la lune. Cela sous-exposera le ciel environnant. L'image suivante a été prise environ deux minutes avant le coucher du soleil. La lune était à environ deux jours d'être pleine et s'était levée environ une heure et quarante-cinq minutes plus tôt.
Le rapport de la quantité de lumière de la lune et du ciel environnant change rapidement au cours de l'heure avant le lever du soleil et de l'heure après le coucher du soleil. Prendre une image en utilisant les mêmes paramètres et cadrer à quelques secondes d'intervalle peut modifier considérablement les résultats.
la source
Comme la comédie, c'est dans le timing. Tirez plus tôt dans la journée. Cela a été pris dans le sud de la Californie en décembre vers 17h00. Lune. Ciel bleu. Pas besoin de HDR ou de fusion d'exposition ou de masques et de calques.
La lune est un objet très lumineux directement éclairé par le soleil. Traitez en conséquence.
la source
Le problème est que vous essayez de prendre une photo bien en dehors de la plage dynamique du capteur de votre appareil photo, mais dans la plage dynamique (très large) de la vision humaine. La lune est éclairée par la pleine lumière du soleil, mais le ciel par un faible niveau de lumière diffuse.
Vous pouvez essayer de prendre des photos plus tôt, lorsqu'il reste plus de lumière dans le ciel, ce qui donne une plage dynamique plus étroite à capturer.
Sans effacer la lumière diffusée autour de la lune dans le ciel, vous n'obtiendrez pas une lune nette et nette lorsque vous éditez la lune correctement exposée.
En ce qui concerne les autres logiciels d'édition, vous pouvez essayer GIMP , qui est open source. (Je ne l'utilise pas, donc je ne suis pas sûr de ses pleines capacités, mais je comprends qu'il est puissant).
la source
Beaucoup de gens se souviennent de la règle des « 16 ensoleillés ». Eh bien, c'était quelque chose que tout le monde savait depuis longtemps avant que les posemètres ne soient monnaie courante dans les appareils photo (ou lors de la prise de vue de la hanche en exposition manuelle). Ça va comme ça:
Donc, si vous avez chargé un film ISO 400 dans l'appareil photo, vous pouvez vous promener en prise de vue au 1/400 pendant la journée et obtenir l'exposition à la latitude du film.
La lune que vous voyez la nuit est un objet en plein soleil . Peu importe qu'il soit 22 heures ici, la lune illuminée est toujours au soleil. C'est pourquoi il est très facile d'obtenir des images de la lune correctement exposées pendant la journée.
Cependant, l' albédo de la lune se situe autour de 11% - 12%. Le posemètre de l'appareil photo est calibré sur une carte grise à 18% . La différence entre la lune et la carte grise est d'environ un arrêt ... et ainsi vous obtenez le looney 11 .
Alors, mesurez la lune avec le réglage de la caméra réglé sur l'exposition pour un arrêt supplémentaire ... puis fixez comme un fou. Vous pouvez également faire une double exposition (pour les types de films) ou toute autre magie de post-production.
La clé est de repérer le mètre. Lorsque vous avez l'appareil photo sur un compteur matriciel, il sera probablement confus par le ciel environnant (étant sombre) et essayez donc d'exposer pour cela et d'exploser l'exposition de la lune.
Mais rappelez-vous que la différence entre le ciel nocturne et la lune (en plein soleil) est probablement beaucoup plus que ce que vous pouvez capturer dans une seule image.
Tout comme une note, vous ne voulez un trépied et une exposition plus rapide plutôt qu'un plus lent. Le lever de la lune au lever de la lune dure environ 23,5 heures et dans la moitié du temps, il couvrira 180 °. Cela signifie qu'il se déplace à environ 0,004 ° / s. Avec un objectif de 200 mm et un recadrage de 1,5 image, le champ de vision horizontal est de 6,9 degrés. Cela signifie que la lune se déplace au 1/1725 e de l'image / seconde ... soit environ 3 pixels sur l'appareil photo / seconde. Cela a un impact significatif lorsque vous effectuez une exposition plus longue (ou même essayez de vous aligner parfaitement sur les expositions).
la source
J'habite aux Pays-Bas et je fais de l'astrophotograpie.
Si vous voulez prendre des photos de la lune, je vous conseillerais d'acheter un télescope et un anneau en T. De cette façon, vous utilisez le télescope comme objectif. L'inconvénient est que cela a un prix. J'ai acheté mon télescope pour 600 € (sans trépied), et vous devriez également acheter l'accessoire nécessaire (comme le Star Diagonal Mirror, qui peut vous coûter 100 €).
Vous pouvez acheter quelque chose comme ça (la photo ci-dessous est mon canon 600d avec un télescope réfracteur)
Avec cet équipement, j'ai fait cette photo, voir ci-dessous.
Pour obtenir le contexte environnant, vous pouvez post-traiter l'image. Vous pourriez peut-être lui appliquer un effet orton.
la source