vous avez besoin de plus d'informations. Effectuez-vous le traitement hdr à la main, utilisez Photomatix ou un autre outil? Quels paramètres utilisez-vous? La meilleure solution est probablement de simplement rappeler vos paramètres de contraste lors de la fusion.
reuscam
Pour le moment, j'ai obtenu les résultats les plus réalistes en traitant le même fichier RAW avec des expositions différentes et en les fusionnant avec une opacité basée sur la luminance.
Rowland Shaw
Donnez-nous des exemples de photos peut-être. Essayez de faire du bracketing réel au lieu de le "simuler", ceux-ci sont toujours ce qu'il y a de mieux pour moi.
prestomation
Comment les fusionnez-vous, dans photoshop ou avec photomatix?
La clé d’une bonne photo hdr consiste à utiliser la bonne quantité de traitement pour la sensation que vous souhaitez obtenir.
Si votre objectif est d'obtenir le "look hdr", vous le faites probablement correctement, car il devrait exister une sensation légèrement "fausse".
Si vous utilisez uniquement hdr pour améliorer une photo, soyez prudent et essayez de la sous-traiter. Si vous ne savez pas exactement quelle méthode vous avez utilisée pour traiter l'image, c'est que vous l'avez probablement bien faite.
Cela ressemble beaucoup à l’affûtage, mieux si vous ne pouvez pas dire que vous l’avez fait.
Les RDH ne sont pas supposés avoir l'air faux. C'est fréquent, car les utilisateurs ont tendance à utiliser des paramètres non valides. Mais l'objectif du HDR est de rendre l'image plus uniforme, même sans surexposition trop forte ou trop forte. L'effet de falsification est un effet secondaire des paramètres prédéfinis que les utilisateurs ont tendance à utiliser.
Robert Koritnik
@ Robert Je suis d'accord, mais il y a un groupe important qui a réellement l'intention de trop traiter en utilisant une technique HDR pour obtenir un effet factice. Dans la plupart des cas, vous voulez éviter cela, mais il s'agit d'une préférence individuelle. Gardez à l'esprit qu'il y a toujours eu des personnes qui "abusent" d'une forme de traitement pour obtenir un aspect différent, par exemple, il suffit de regarder le traitement croisé.
Chills42
@ chills42, Pourquoi le HDR devrait-il avoir une "sensation légèrement fausse"? Le RDH n’a-t-il pas pour but de rendre les choses plus réelles ?
Pacerier
Je ne dis pas qu'il devrait y avoir une "sensation légèrement fausse", je dis que le HDR peut être sur-traité et que ça finit par le devenir (que le bien ou le mal dépende de vous). En fait, je soutiens le contraire, à savoir que cela devrait être imperceptible, à moins que vous ne compariez une version non traitée.
Chills42
Ce que "HDR" (comme nous l'utilisons ici, nous parlons vraiment de mappage de tonalités) devrait dépendre de ce que l'utilisateur veut que le résultat final ressemble. Certains veulent que leurs images ressemblent à des arcs-en-ciel de vomi technicolored!
Michael C
20
La réponse simple est d'obtenir un HDR qui ne ressemble pas à un faux ou un beau HDR de bon goût auquel vous devez consacrer beaucoup de travail.
Si vous confiez des décisions artistiques à un programme informatique, la qualité va en souffrir. Attendez-vous donc à ce que votre logiciel de cartographie utilise un temps considérable pour ajuster les paramètres, et souvenez-vous que ce n'est pas la fin du processus, vous pouvez également appliquer des ajustements au contraste, à la balance des couleurs et à la saturation pour obtenir l'image souhaitée.
Un moyen simple d'empêcher le HDR d'avoir l'air trop faux est de choisir la meilleure exposition par la suite. Vous devez donc dire que 50% de la HDR à cartographie multiple est multi-exposition et 50% d'image simple et naturelle.
Un autre moyen d'obtenir un résultat plus naturel consiste à effectuer le mélange d'exposition à la main. C’est masquer la partie correctement exposée de chaque image et les superposer. Je sais que j'ai posté cet exemple plusieurs fois récemment (car il semble y avoir eu beaucoup de questions sur le HDR), mais le voici à nouveau car c'est un très bon exemple de ce que j'ai décrit:
Je ne peux tout simplement pas obtenir de beaux résultats avec Photomatix. Si quelqu'un pense pouvoir faire mieux, je fournirai les fichiers bruts!
Voici ce que j'ai produit assez rapidement en ne mélangeant que deux expositions à la main, comme suit:
Je conseillerais à quiconque d'essayer de mélanger manuellement des images. Cela fonctionne très bien lorsque le sujet du sujet est sombre (ou inversement). Cela semble plus naturel car chaque partie de l'image est une photo standard non tonifiée.
Aucune insulte voulue, mais celle-ci devrait vous interdire de poster pendant au moins une semaine! J'ajouterais un smiley, mais je suis presque sérieux. Geeze c'est méchant.
Jerry Coffin le
1
Je pense que je préfère le ciel photomatix et éventuellement des chaussures, des jeans. Peut-être pourriez-vous faire un mélange et fusionner le résultat de Photomatix avec l'exposition originale dans Photoshop?
Sam Saffron le
2
Ce que vous avez fait ici n’est pas réellement du HDR. Il suffit de combiner deux images en une en prenant une partie d’une image et l’autre de l’autre. Le HDR est différent. Mais je conviens que les RDH ne sont pas supposés avoir l’air faux et doivent toujours chercher ce que vous avez fait avec deux images et un masquage. Alors +1 de moi aussi. Vous avez fait un excellent travail avec ces deux images.
Robert Koritnik
2
@Robert Je considère que le HDR est une technique qui cherche à étendre la plage dynamique en combinant plusieurs expositions, quel que soit le logiciel / la méthode utilisé. Mais ce n'est pas comme dans le dictionnaire, et beaucoup de gens utilisent ce terme pour signifier différentes choses, telles que cartographier une exposition unique pour augmenter le "punch" d'une image.
Matt Grum
HDR est rarement flatteur pour les gens. :)
Eric
6
Si vous utilisez le plug-in Photomatix, essayez d’utiliser une valeur de lissage de la lumière plus élevée. J'utilise habituellement le réglage le plus élevé ou un réglage inférieur. Cela réduit l'effet de halo que vous avez décrit.
Gardez toujours à l'esprit que le HDR est un faux en soi. Vous essayez de représenter une plage dynamique impossible, ainsi presque chaque image aura un facteur de fausse image. Vous devez juste décider combien de faux est acceptable.
Le meilleur moyen consiste à utiliser le bracketing puis à tout fusionner en post-production. Si vous utilisez un logiciel HDR, ne tournez pas tous les boutons que vous voyez: P
HDR n'est pas faux. Par définition, c'est une capture plus précise de la réalité. Et bien que le mappage de tons puisse être considéré comme "faux", pratiquement toutes les images que vous verrez auront été mappées. L'application d'une courbe de tons est un mappage de tons. Enfin, le mappage de tonalité d'opérateur local est ce que la plupart des gens considèrent comme faux, mais si cela est fait correctement, il produit une réponse plus réaliste par rapport à la plage dynamique en constante évolution lorsque nous balayons un environnement et notre traitement intrinsèquement logarithmique.
Eruditass
1
@Eruditass L'œil n'est pas beaucoup plus capable qu'une caméra normale étant donné le temps que vous lui accordez, il lui faut également quelques minutes pour effectuer l'adaptation chimique qui vous donne les grandes plages dynamiques. Mais! le cerveau fait la grande différence que vous essayez de refléter avec des images HDR: si vous regardez des scènes lumineuses, votre œil ne sera plus en mesure, comme un appareil photo, de discerner les parties sombres - mais votre cerveau remplace les ombres bruyantes par des détails déjà vu. Même chose avec des reflets blownout. Les gens s'attendent à voir sur une photo ce qu'ils pensent avoir vu dans la réalité.
Leonidas
Dans une autre question-réponse, il y a des exemples de photos de la fusion d'exposition. Peut-être voudriez-vous jeter un coup d'oeil à comment fonctionne la fusion d'exposition?
Je vais devoir essayer ce TuFuse un jour, car il a vraiment fière allure et en particulier, la façon dont cela fonctionne est le mode de fonctionnement de chaque logiciel HDR. Malheureusement, il n'a pas une interface utilisateur conviviale.
Robert Koritnik
2
HDREfx Pro est un bon logiciel, qui fournit différents paramètres.
Le truc simple dans mes expériences est de mettre au travail différents algorithmes HDR. Vous devriez essayer qtpfsgui. Ensuite, utilisez différents algorithmes pour différents aspects de l'image. Par exemple: utilisez fattal pour saturation, mantuik pour texture etc ... puis combinez-les ensemble. Également utiliser enfuse comme base ...
J'aime beaucoup le plugin Nik HDREfx Pro pour HDR. Parmi ceux que j'ai essayés, le résultat est le plus naturel à ce jour (avec un réglage "Naturel" appliqué, vous avez le choix parmi une large gamme de préréglages).
De plus, vous pouvez également terminer l’application HDR, puis la recouvrir d’une opacité par rapport à la version originale au centre de l’image.
Réponses:
La clé d’une bonne photo hdr consiste à utiliser la bonne quantité de traitement pour la sensation que vous souhaitez obtenir.
Si votre objectif est d'obtenir le "look hdr", vous le faites probablement correctement, car il devrait exister une sensation légèrement "fausse".
Si vous utilisez uniquement hdr pour améliorer une photo, soyez prudent et essayez de la sous-traiter. Si vous ne savez pas exactement quelle méthode vous avez utilisée pour traiter l'image, c'est que vous l'avez probablement bien faite.
Cela ressemble beaucoup à l’affûtage, mieux si vous ne pouvez pas dire que vous l’avez fait.
la source
La réponse simple est d'obtenir un HDR qui ne ressemble pas à un faux ou un beau HDR de bon goût auquel vous devez consacrer beaucoup de travail.
Si vous confiez des décisions artistiques à un programme informatique, la qualité va en souffrir. Attendez-vous donc à ce que votre logiciel de cartographie utilise un temps considérable pour ajuster les paramètres, et souvenez-vous que ce n'est pas la fin du processus, vous pouvez également appliquer des ajustements au contraste, à la balance des couleurs et à la saturation pour obtenir l'image souhaitée.
Un moyen simple d'empêcher le HDR d'avoir l'air trop faux est de choisir la meilleure exposition par la suite. Vous devez donc dire que 50% de la HDR à cartographie multiple est multi-exposition et 50% d'image simple et naturelle.
Un autre moyen d'obtenir un résultat plus naturel consiste à effectuer le mélange d'exposition à la main. C’est masquer la partie correctement exposée de chaque image et les superposer. Je sais que j'ai posté cet exemple plusieurs fois récemment (car il semble y avoir eu beaucoup de questions sur le HDR), mais le voici à nouveau car c'est un très bon exemple de ce que j'ai décrit:
Je ne peux tout simplement pas obtenir de beaux résultats avec Photomatix. Si quelqu'un pense pouvoir faire mieux, je fournirai les fichiers bruts!
Voici ce que j'ai produit assez rapidement en ne mélangeant que deux expositions à la main, comme suit:
Je conseillerais à quiconque d'essayer de mélanger manuellement des images. Cela fonctionne très bien lorsque le sujet du sujet est sombre (ou inversement). Cela semble plus naturel car chaque partie de l'image est une photo standard non tonifiée.
la source
Si vous utilisez le plug-in Photomatix, essayez d’utiliser une valeur de lissage de la lumière plus élevée. J'utilise habituellement le réglage le plus élevé ou un réglage inférieur. Cela réduit l'effet de halo que vous avez décrit.
la source
Gardez toujours à l'esprit que le HDR est un faux en soi. Vous essayez de représenter une plage dynamique impossible, ainsi presque chaque image aura un facteur de fausse image. Vous devez juste décider combien de faux est acceptable.
Le meilleur moyen consiste à utiliser le bracketing puis à tout fusionner en post-production. Si vous utilisez un logiciel HDR, ne tournez pas tous les boutons que vous voyez: P
la source
Utilisez TuFuse pour mélanger des images. Voir mon tutoriel étape par étape pour plus de détails.
la source
HDREfx Pro est un bon logiciel, qui fournit différents paramètres.
Le truc simple dans mes expériences est de mettre au travail différents algorithmes HDR. Vous devriez essayer qtpfsgui. Ensuite, utilisez différents algorithmes pour différents aspects de l'image. Par exemple: utilisez fattal pour saturation, mantuik pour texture etc ... puis combinez-les ensemble. Également utiliser enfuse comme base ...
J'ai essayé de les expliquer dans les tutoriels suivants: http://dejoe.tumblr.com/post/1637026681/open-source-hdr-processing
http://dejoe.tumblr.com/post/1591055512/simple-fix-for-your-hdr-hdr-problems
Laisse-moi savoir si cela aide
la source
J'aime beaucoup le plugin Nik HDREfx Pro pour HDR. Parmi ceux que j'ai essayés, le résultat est le plus naturel à ce jour (avec un réglage "Naturel" appliqué, vous avez le choix parmi une large gamme de préréglages).
De plus, vous pouvez également terminer l’application HDR, puis la recouvrir d’une opacité par rapport à la version originale au centre de l’image.
la source