Quels sont les problèmes de droit d'auteur lors de la vente de photos d'art public?

Je sais qu'il est illégal de prendre une photo d'une autre photo, mais est-ce que quelqu'un sait quelle est la situation légale de la vente d'une photo qui comprend une sculpture qu'elle est dans un lieu public?

Quelque chose comme:

Je voudrais l'interpréter comme mon propre travail dérivé, et comme il est pris dans un lieu public, qu'aucune autorisation spéciale n'est requise en vertu de la loi britannique; mais la situation changerait-elle si je voulais vendre une copie (disons) au pub local?

J'apprécie que les juridictions varient, et je m'intéresse principalement aux œuvres créées au sein de l'UE, mais s'il existe des principes dans la Convention de Berne, ce serait bien de le savoir pour un public mondial

Je ne suis pas un avocat et je ne prétends pas en être informé, mais je peux vous référer au UK Photographers Rights qui est un excellent PDF résumant bon nombre des points écrits par un avocat.

Il est dit:

Ce n'est pas une violation du droit d'auteur que de prendre des photographies de bâtiments, de sculptures et d'œuvres d'art qui se trouvent en permanence dans des lieux publics.

bien que je vous conseille de lire l'intégralité du PDF dans son contexte car il existe de nombreuses restrictions et parfois cela ne s'applique pas. Le PDF souligne également quand il y a une différence entre la vente commerciale et l'utilisation privée qui mérite donc d'être lue.

Cela dit, personnellement, je suis d'accord avec la réponse de sebastien.b pour obtenir une libération (qui est également mentionnée par Scott Kelby dans son livre de photographie ) car vous savez alors que vous êtes couvert.

N'oubliez pas, comme le dit le PDF. Si vous avez besoin de conseils juridiques complets, veuillez consulter un avocat.

Vérifier la publication des photographies: une libération est-elle requise? Je connaissais les modèles de formulaires de libération pour les personnes, mais à ma grande surprise, j'ai récemment réalisé que l'on pouvait également avoir besoin de formulaires de libération de propriété pour les bâtiments. Vérifiez la section "Photographies de la propriété".

Bien que la propriété ne bénéficie pas d'un droit à la vie privée ou à la publicité, il existe d'autres organes de la loi qui pourraient interdire ou restreindre l'utilisation non autorisée d'une photographie contenant une propriété. Ces lois peuvent comprendre, entre autres, les lois sur les contrats, les marques, la concurrence déloyale, les droits d'auteur et les intrusions. Le principe directeur, qui est bien sûr embrouillé d'exceptions, est que tant qu'une photographie de propriété privée est prise alors que le photographe est sur une propriété publique ou sur une propriété ouverte au public, il est permis de publier cette photographie sans autorisation. du propriétaire de la propriété. Cependant, il existe des exceptions où il peut être nécessaire ou souhaitable d'obtenir la permission du propriétaire de la propriété. Ces exceptions peuvent comprendre, entre autres, [...] ( suite )

Mise à jour: Top 10 des idées fausses sur la photographie et la loi. # 5. Vous avez besoin d'une libération de propriété pour utiliser une photographie d'une maison à des fins commerciales . Apparemment non. Comme j'ai dit. Opinions différents.

Un exemple:

La vente de photos de la Tour Eiffel de jour n'est pas interdite. C'est dans le domaine public.

La vente de photos de la Tour Eiffel de nuit est soumise à l'autorisation de la société gérant la Tour Eiffel. Tout simplement parce que les effets de lumière sont protégés par copyright.

J'ai appris que la réponse est non, pas si la sculpture est considérée comme faisant matériellement partie de la marque de quelqu'un et que vous êtes aux États-Unis.

Le problème pour moi était quelques photos de bâtiments sur le campus de l'UCLA. L'un des professeurs les aimait et voulait que je les lui donne gratuitement pour qu'il puisse les imprimer; J'ai refusé et il m'a donc renvoyé leur bureau du droit d'auteur. Le bureau m'a informé que les bâtiments en question, puisqu'ils avaient été utilisés sur du papier à en-tête et autres, étaient considérés comme faisant partie de la `` marque '' de l'université, et donc la vente de photos d'eux serait considérée comme une violation substantielle de leurs droits d'auteur.

J'ai récemment lu un article suggérant qu'une telle chose se passait avec Stonehenge en ce moment.

Maintenant, il se peut qu'un avocat vous dise qu'il en était plein. J'ai juste décidé que la lutte contre ce combat n'en valait pas la peine, donc je n'ai pas vendu les photos. Et je ne parle plus à ce membre du corps professoral.