Si j'ai payé pour la photographie, ai-je droit à des images brutes?

Si j'ai payé des photos pour mon mariage et que la photographe ne m'a fourni que des fichiers basse résolution (200 ko environ pour tous) et dit qu'elle ne peut pas les sauvegarder éditées en haute résolution, ai-je le droit de demander les images brutes? Je n'ai pas de photos de mon mariage que je puisse même encadrer. Quand j'ai demandé le raw étant donné qu'elle ne peut fournir que des basses résolutions, elle a dit qu'elle ne donne pas de fichiers raw, comme n'importe quel autre photographe. Juridiquement, est-ce vrai? J'apprécierais toute aide. Merci!

Légalement, et dans les pratiques commerciales typiques, ce que la photographe vous a dit est tout à fait vrai - elle n'a aucune obligation de vous donner des fichiers RAW, sauf indication contraire dans le contrat.

Vraisemblablement, la photographe vous vendra des tirages de son travail. C'est ainsi qu'elle gagne sa vie, après tout. Un peu difficile à découvrir après qu'il soit trop tard, mais si vous vouliez autre chose, vous auriez dû l'arranger à l'avance.

De nos jours, de nombreux photographes vous vendront des copies numériques haute résolution, bien que les fichiers RAW soient plus rares. (Voir par exemple le droit d' auteur a été accordé à toutes les images: cela inclut-il toutes les photos RAW? Pour un cas où une licence de droit d'auteur a été accordée mais pas les fichiers RAW.) Cependant, si l'accord n'inclut pas la possibilité pour le photographe de gagner de l'argent à partir de tirages, l'un des éléments suivants est certainement vrai: le prix sera plus élevé, le travail ne sera pas aussi bon, ou le photographe paiera les factures avec un autre travail.

Le problème du RAW par rapport au JPEG de haute qualité est un problème distinct, mais également important. Les fichiers RAW ne sont que des données non cuites. Vous n'iriez pas dans une boulangerie et exigeriez que vous obteniez la farine, le sucre et les œufs avec votre gâteau. Et, si vous le faisiez, le boulanger pourrait à juste titre être préoccupé par le fait que vous puissiez les prendre, les mélanger et les jeter au four, puis servir quelque chose qui ne représente pas sa marque - mais avec son nom attaché. Vous pourriez dire "mais je suis le client payant!", Mais, considérez ce que vous payez réellement: l'expertise et les compétences du boulanger. Même chose avec un photographe. Si vous vouliez les ingrédients et une recette pour imprimer vos propres photos, en particulier avec toute la latitude que vous offre RAW, cela dépasse le cadre normal.

Dans tous les cas, dans la situation où vous vous trouvez, le photographe possède toutes les cartes à la fois légalement et techniquement. Et, bien que je sympathise avec vous, probablement aussi moralement. Lisez toujours les contrats et sachez pour quoi vous payez.

La réponse à votre question n'est pas oui ou non à "légalement, est-ce vrai?" car le contrat que vous auriez dû signer devrait énoncer très clairement à quoi vous avez droit en ce qui concerne les images.

En général, la grande majorité des photographes conserveront le droit d'auteur sur leurs images et restreindront l'accès aux fichiers bruts. En règle générale, par conséquent, les contrats spécifieront la nature des images qui seront fournies. Il peut s'agir d'images JPEG, d'images imprimées ou d'une combinaison de celles-ci. Il est très rare, et généralement beaucoup plus coûteux, d'obtenir les images brutes.

C'est entièrement à la décision du photographe. Si vous lisez le contrat, vous l'avez probablement payée pour prendre des photos et non pour vous les donner. Par défaut, la photographe détient les droits d'auteur sur les images qu'elle prend et vous n'avez aucun droit sur celles-ci à part ce qu'elle accorde. Les détails de ces subventions doivent être précisés dans votre contrat. Si le contrat ne mentionne pas explicitement l'obtention de tout ce que vous n'avez pas déjà obtenu, alors vous n'avez pas de chance.

Il est nul que vous ayez été victime d'un contrat que vous n'aimiez pas, mais ce genre de chose est un comportement assez typique dans l'industrie. Personnellement, je donne des JPEG de haute qualité de mes meilleures photos et donnerai des RAW sur demande, mais je suis aussi un photographe extrêmement permissif et je ne suis pas un exemple de la norme de l'industrie. Je ne le fais pas non plus comme ma principale source de revenus, donc je n'ai pas besoin de moyens créatifs pour obtenir plus d'argent des gens au-delà de mes frais initiaux.

Donc, techniquement, sa déclaration selon laquelle tous les photographes font cela est incorrecte, mais pour beaucoup (une majorité peut-être), elle a raison. Elle est également presque certainement en droit de refuser votre demande.

Si j'ai payé pour la photographie, ai-je droit à des images brutes?

Non, sauf accord préalable.

Ai-je le droit de demander les images brutes?

Vous pouvez demander, mais à moins qu'il n'ait été convenu au préalable sous forme de contrat, elle n'est pas obligée de les donner. Elle peut choisir de les vendre moyennant des frais supplémentaires.

elle a dit qu'elle ne donne pas de fichiers bruts, comme n'importe quel autre photographe.

Ce n'est pas vrai (bien qu'il soit possible que ce ne soient pas ses mots exacts). Il y a des photographes qui donnent des fichiers bruts, et d'autres qui ne donnent pas les fichiers bruts mais donnent des copies éditées en pleine résolution.

Mais tous les photographes ne le font pas et c'est quelque chose sur lequel vous devez vous mettre d'accord au préalable, ou supposer que cela ne fait pas partie de l'accord. Vous ne pouvez pas supposer qu'un photographe vous fournira des fichiers bruts.

Les photographes qui ne donnent pas de fichiers bruts peuvent le faire pour diverses raisons:

• Ils peuvent gagner plus d'argent en vendant des tirages.

• Cela peut à leur tour leur permettre de facturer moins pour la photographie initiale.

• Pour protéger leur réputation, ils ne veulent pas que les clients potentiels voient des versions non modifiées de leur travail.

Dans la plupart des cas, le photographe ne donne pas les fichiers RAW. Cela dépend de chaque photographe, mais le contrat doit certainement contenir des informations à ce sujet. Je ne sais pas pourquoi quelqu'un donnerait des images basse résolution, peut-être parce qu'ils veulent que vous leur achetiez des images encadrées afin qu'ils puissent tirer un profit beaucoup plus important de votre travail.

En tant que photographe, je ne publierais pas d'images RAW pour mes clients car c'est un travail inachevé et je veux juste leur donner un bon produit final qu'ils peuvent chérir pendant des années.

Comme indiqué ci-dessus, vous dites que vous avez apparemment payé pour la "photographie" sans définir explicitement ce qu'est la photographie. En tant que tel, vous n'avez absolument rien qui ne soit explicitement mentionné dans le contrat signé au préalable. Il n'y a pas de loi pour les images RAW, vous ne possédez pas les originaux ou vous n'avez aucun droit sur ceux-ci, à moins que ces droits ne soient couverts, convenus et signés dans le contrat.

Je fais des mariages et je fournis toutes les photos à 5000px.

Ensuite, vous obtenez un petit ensemble de 1500 pixels

à la fois sur un DVD étiqueté petit pour un chargement rapide et grand pour des impressions, etc.

Si elle ne le fait pas pour vous, elle a probablement eu le mauvais réglage et enregistré toutes les petites images. Je ne connais pas de caméras que j'utiliserais pour créer une image de 200 Ko.

Elle devrait également avoir une copie des images pré-éditées. Je voudrais revenir en arrière et découvrir exactement quelles étapes elle a effectuées et pourquoi elle n'a pas sauvegardé son travail au fur et à mesure?

Si l'annonce indique qu'elle donne des copies numériques des photos physiques, il est raisonnable de supposer que le consommateur nous donne l'équivalent numérique d'un film photographique.

Un film photographique peut être utilisé pour produire une photo de plus grande taille que celle qui avait été initialement commandée pour l'impression. Les copies numériques devraient avoir cette capacité.