Vous avez de la difficulté à allumer divers emballages de produits réfléchissants - utilisez un vaporisateur émoussant?

10

Photographe débutant, premier post - j'essaie de commercialiser et de photographier une composition de produit avec beaucoup de paquets de viande de boeuf séchée. L'emballage réfléchissant froissé s'avère très difficile à éclairer.

tant d'ombres et de reflets :(

Nous utilisons un Cannon T4I avec deux stroboscopes sur une table avec un fond.

J'ai lu des informations sur le ternissement des aérosols sur d'autres forums - cela pourrait-il être une solution? Quelqu'un a-t-il des recommandations de produits spécifiques?

RSG
la source
Si vous ne soufflez pas les hautes lumières, avoir des taches plus lumineuses n'est pas vraiment un problème car elles fournissent une certaine profondeur à l'image. Vous ne voulez pas que ce soit plat!
John Cavan
2
Et si vous utilisez quelque chose pour adoucir les stroboscopes?
Michael C
Je voudrais voir quelques réponses générales pour les matériaux hautement réfléchissants parce que cet émetteur se produit souvent. Pendant que nous attendons, utilisez un polariseur. Cela diminue les reflets et peut être suffisant dans votre situation. Pour certains objets, cela n'aide pas assez .
Itai
@MichaelClark, nous les faisons passer par des parapluies blancs en ce moment.
RSG
2
Les vaporisateurs ternes peuvent être utiles, mais je ne peux pas donner de recommandation; ils sont illégaux au Canada depuis des années maintenant. L'astuce réelle consiste à éviter les emballages de production réels (finis) comme la peste, et à créer des emballages idéaux à partir des matériaux / étiquettes d'emballage imprimés bruts. À défaut, sélectionnez des échantillons idéaux avec le moins de rides, etc. possibles (ce qui peut signifier parcourir tout le stock dans plusieurs magasins pour trouver des candidats appropriés si vous ne pouvez pas les saisir de la chaîne de production) et les traiter comme des archéologiques irremplaçables artefacts jusqu'à la fin du tournage.

Réponses:

8

Je pense que le principal problème est votre emballage, comme Stan le mentionne dans son commentaire. L'emballage est froissé de telle sorte que, peu importe où vous placez vos lumières, vous allez voir des surfaces se refléter sur la caméra. Si vous essayez de rapprocher vos lumières, pour rendre la lumière plus douce, vous aurez de la lumière qui rebondit sur ces choses sous tous les angles possibles.

Quelques idées.

  • Ouvrez l'emballage par l'arrière et retirez le contenu et essayez d'aplatir ces rides. Remplissez soigneusement l'emballage avec quelque chose de rigide et plat pour lui donner une certaine forme, mais en gardant en même temps les rides au minimum.

  • Si vous avez des lampes de modélisation, vous pourrez peut-être ajuster soigneusement la position et l'angle de chaque emballage pour réduire la quantité d'éblouissement.

  • Comme Jim l'a mentionné, vous avez des ombres dures, vous devez donc avoir un éclairage assez fort des deux côtés. Utilisez peut-être une lumière clé juste au-dessus de la caméra et réduisez la puissance des lumières sur le côté - gardez suffisamment d'éclairage latéral pour donner une certaine profondeur, mais pas trop, ce qui pourrait être le problème ici. Je ne peux pas être sûr que cela fonctionnera du tout, et vous devrez peut-être incliner certains des packages, car s'ils sont carrés par rapport à la caméra, bien sûr, ils se refléteront simplement.

  • Si tout le reste échoue, prenez un certain nombre de photos en déplaçant vos lumières, donc dans le post-traitement, vous avez le choix entre une variété de photos. Toutes les zones à problème, masquez les zones d'autres images qui ont moins de reflets sur ce package particulier. Dans ce cas, je pense qu'il pourrait être beaucoup plus facile de "changer de tête" quelques paquets problématiques en poste que d'essayer de perfectionner l'éclairage.

Et si vous n'avez pas lu Light, Science and Magic , c'est la bible de faire ce genre de chose - surfaces réfléchissantes, angle d'incidence = angle de réflexion, tout ça.

MikeW
la source
@ MikeW- Merci d'avoir fourni tant de choses à essayer. Je pense que nous avons beaucoup de choses à travailler ici, de la sélection des packages à la post-production. Je vais chercher ce livre.
RSG
3

J'ai regardé ta photo dans Lightroom. Ça a l'air un peu surexposé, mais pas trop mal:

entrez la description de l'image ici

Lightroom a montré quelques éruptions dans l'image originale ci-dessous. Vous pouvez le constater à partir du triangle blanc dans le coin supérieur droit de l'histogramme. Mais cliquer sur ce triangle met en évidence les éruptions (en rouge), et il n'y a vraiment pas beaucoup de pixels soufflés.

entrez la description de l'image ici

Ici, j'ai ajusté certains paramètres pour réduire le look surexposé délavé. Exposition à -0,3 IL. Points saillants réduits (-36). Les ombres se sont assombries (-60). La clarté a augmenté (+73, peut-être un peu élevé). Vibrance augmentée (+44). J'ai toujours les mêmes éruptions (qui n'étaient pas nombreuses au départ). Je pense que cela semble mieux. Le fait est que votre image semble facilement utilisable. (Vous feriez probablement mieux que moi avec une image brute.)

entrez la description de l'image ici

Si vous vouliez changer l'éclairage, vous pourriez essayer plus de diffusion / adoucissement. Certaines de vos ombres sont encore assez nettes. Les deux points lumineux sur votre dossier suggèrent qu'il pourrait y avoir une fuite autour de vos parapluies (peut-être?). Vous pourriez essayer de reculer les lumières et / ou de rebondir sur les parapluies (plutôt qu'à travers eux). Si vous pouvez utiliser un diffuseur et un réflecteur sur chaque lumière, vous devriez pouvoir l'adoucir davantage. (Joe McNally utilise beaucoup deux couches de diffusion, d'après ce que j'ai vu, mais il utilise des stroboscopes haute puissance et de grosses batteries pour compenser le travail supplémentaire que les lumières doivent faire pour pénétrer les diffuseurs.)

Jim
la source
Bien essayé, mais malheureusement, je ne pense pas que vous ayez résolu le vrai problème ici, ici il y a simplement une perte de détails. Par exemple, regardez le logo Bull sur le produit «Real Steak» sur le côté droit: je ne pense pas que vous obtiendrez jamais le logo correct, quelles que soient les modifications.
cmason du
Je ne recommanderais plus de diffusion / adoucissement, car cela ne fera qu'aggraver le problème!
Matt Grum
@Jim - merci pour la procédure pas à pas. Nous avons fait beaucoup de travail de post-production dans Photoshop - je pense que la combinaison des corrections que vous avez appliquées avec l'approche composite de Mike décrit nous y arriverons.
RSG
3

Pour les photos de produits, j'ai été dans le passé dans la situation «client» par rapport au photographe. Dans la plupart des cas, le photographe a fait deux choses différentes de votre approche:

1) utilisation de canevas massifs: le photographe a recouvert l'ensemble de canevas pour créer une lumière exceptionnellement douce partout.

2) maquette de l'emballage. Nous avons utilisé un emballage maquette. C'était plus facile, et vous pouvez varier la taille / couleur, etc. Dans tous les cas, nous avons imprimé des maquettes à partir des fichiers Illustrator originaux et créé nos propres boîtes. Cela peut être plus difficile dans le cas des sacs ici, mais vous pouvez le simuler, en le faisant ressembler à un sac.

cmason
la source
Les deux conseils ici doivent être faits ensemble, vous avez besoin d'un emballage maquette, imprimé sur des matériaux mats et non brillants si vous utilisez des canevas massifs, sinon l'effet sera bien pire!
Matt Grum
2

Une solution pourrait être de mettre des filtres polarisants sur les lumières et de tirer à travers un filtre sur la caméra. Vous pouvez annuler les reflets spéculaires de cette façon (il est souvent utilisé pour photographier des illustrations avec des surfaces réfléchissantes inégales).

Je ne sais pas si cela fonctionnera lors de l'utilisation d'un parapluie, cependant ...

Si vous photographiez avec plus d'une lumière, assurez-vous de configurer une lumière à la fois afin que leurs filtres soient «alignés».

Si vous voulez un soupçon de réflexion pour la dimensionnalité, vous pouvez régler le filtre sur l'appareil photo pour annuler moins de lumière réfléchie ...

BobT
la source
2

Je travaille dans l'industrie du cinéma, j'ai cessé d'utiliser un spray ternissant à cause de la toxicité. Surtout autour des acteurs et de l'équipe. J'ai trouvé que l'utilisation d'un déodorant en spray était plus sûre et plus facile à nettoyer. Ça sent mieux aussi. Trouvez-en un qui ne laisse pas de résidus blancs. arrid XX me convient le mieux. C'est aussi beaucoup moins cher qu'un spray émoussant

S. Robertson
la source