Y a-t-il une raison d'éviter le Nikon 80-200 f / 2.8 sur un Nikon D7000?

Je viens de recevoir mon Nikon D7000 et je n'étais pas satisfait de l'objectif du kit qui l'accompagnait (18-105 mm VR), alors j'ai maintenant fixé mes yeux sur un 80-200 mm disponible pour 1000 $ dans un magasin local.

Cependant, j'ai entendu des sites de photographie qui disent de ne jamais coupler le 80-200 mm f / 2.8 avec un appareil photo DX et d'opter plutôt pour le 70-200 mm f / 2.8 VR2, qui est plus du double du prix du 80-200 .

Pour des raisons budgétaires, je ne suis pas capable d'aller 70-200mm, mais je ne voudrais pas gaspiller de l'argent sur un 80-200 si ça ne marche pas comme je m'y attendais.

Je fais principalement de la photographie sportive et des prises de vue candides de personnes lors d'événements, j'ai donc besoin du zoom et du f / 2.8. Je prévois également de faire de petits clips, j'ai donc encore besoin du zoom et de l'ouverture f / 2,8.

Alors pourquoi, exactement, certaines personnes disent-elles de ne pas coupler le f / 2.8 80-200mm avec des caméras DX? Ou en général, pourquoi ne voudrais-je pas jumeler un objectif conçu pour les caméras FX avec les caméras DX?

Peut-être qu'un expert Nikon viendra et donnera une meilleure réponse, mais: je ne vois aucune raison d'avoir peur de cet objectif. Thom Hogan donne une bonne critique , avec le thème tout au long de ce que certains des inconvénients de l'objectif sont cachés aux utilisateurs de DX: "Les utilisateurs de DX ne trouveront pas de défaut significatif, les utilisateurs de FX seront toujours très heureux, en particulier à f / 4 et plus petit . "

Le problème que vous pourriez constater est que l'objectif n'est pas un objectif AF-S, ce qui signifie qu'il ne se concentrera pas automatiquement sur les boîtiers Nikon d'entrée de gamme. Ce n'est pas un problème avec votre D7000, cependant.

Le 70-200 n'est pas spécialement meilleur pour les appareils photo DX que le 80-200 - c'est probablement un meilleur objectif, et il a AF-S et VR, qui sont tous les deux agréables, mais il n'y a rien à ce sujet qui le rend mieux adapté pour les caméras DX.

Votre ami peut supposer à tort que le D7000 n'a pas de moteur de mise au point interne (nécessitant ainsi des objectifs AF-S tels que le 70-200 pour l'autofocus), car aucun des autres appareils photo Dxx00 n'en a un.

Je dois également noter que Nikon a brièvement fabriqué un objectif 80-200 AF-S qui fonctionnerait pleinement avec tous les reflex numériques Nikon, mais le modèle actuel de 80-200 est tout simplement AF.

J'ai possédé et utilisé à la fois les objectifs AFS 80-200 et AFS 70-200 VR pour les sports avec les boîtiers Nikon D2h, D2x, D300 et D3. Le 70-200 est supérieur au 80-200 en termes de vitesse et de précision de mise au point automatique et les images produites par le 70-200 ont un meilleur contraste. Le 80-200 est un excellent objectif, mais le 70-200 est un superbe objectif, l'un des meilleurs Nikon jamais conçu.

Vous pouvez lire une bonne critique du 70-200 sur le site Web de Bjorn Rorslett .

J'ai également considéré le Nikon 80-200mm F2.8 pour mon D90 et l'ai comparé à la deuxième version du Sigma 70-200mm F2.8. Voir Sigma 70-200 mm vs Nikon 80-200 mm Vitesse de mise au point automatique

J'ai fini par acheter le Sigma parce qu'il était moins cher et que le moteur AF HSM était intégré (le Nikon nécessite un moteur AF dans le boîtier de l'appareil photo, donc l'AF ne fonctionnera pas avec certains reflex numériques Nikon plus anciens et / ou bas de gamme qui n'ont pas de moteur AF intégré), mais l'AF fonctionnera bien avec le D7000, qui a un moteur AF intégré).

Le Sigma a également une garantie de 10 ans au Canada. De plus, la seule fois où j'ai essayé d'évaluer le Nikon (au Henry's Photo / Imaging Show de Toronto), la démo qu'ils m'ont donné d'essayer ne se mettait pas du tout au point (je l'ai pris comme signe!).

Cela dit, mon Sigma est actuellement en cours de réglage (il s'agissait de la mise au point avant) et évalué (parfois le système AF cesse de fonctionner - voir Raisons de la mise au point automatique ). J'ai l'impression que le Sigma n'est pas toujours aussi net que je le souhaiterais (j'espère que la correction de la mise au point avant aidera).

Si je devais le refaire, je pourrais peut-être acheter le Nikon à la place, mais j'aime mon Sigma, et j'ai obtenu beaucoup de superbes photos avec.

Je ne pense pas que vous aurez de problèmes avec le Nikon sur le D7000.

Il y a un problème de combinaison du D7000 avec les deux anneaux 80-200 mm f2.8 D ED. Il reculera de 1 à 2 pouces. Même avec un réglage fin du D7000, il ne se focalisera pas correctement à de longues focales et à grande ouverture. L'objectif est très net en mode manuel.

Aucune raison pour éviter cet objectif sur le D7000. C'est une excellente alternative aux pauvres du 70-200 f2.8. Devrait être en mesure de trouver une bonne copie utilisée maintenant autour de 700 $ - 800 $.

Je peux penser à deux explications possibles: 1. Probablement, il y a eu un malentendu dû au fait que la plupart des caméras DX, telles que les séries D3000 et D5000, n'ont pas de moteur interne. Par conséquent, les objectifs 80-200 AF-D ne se concentreront pas sur eux. Ils se concentreront toujours sur les corps D90, D7000 et D7100. D'autre part, les objectifs 70-200 AF-S ont un moteur dans l'objectif. Pour que même les appareils photo des séries D3000 et D5000 puissent effectuer automatiquement la mise au point avec eux.
2. Une autre raison peut être que les caméras plein format (FX) ont généralement de meilleures performances à haute sensibilité ISO. En conséquence, on peut éviter un besoin de VR sur un téléobjectif tout en le tenant simplement en augmentant l'ISO. Sur le DX, le seuil (de faible luminosité) lorsque l'on ne peut plus tenir l'objectif à la main pendant la prise de vue commence plus tôt.

En fin de compte, je ne pense pas qu'il y ait une raison d'éviter 80-200 sur DX. C'est un magnifique objectif. C'est environ la moitié du prix de 70-200 VR1 et un tiers du prix de 70-200 VR2. Il est idéal pour les portraits et les sports. Pour l'observation des oiseaux, on sera mieux avec 300 f4 pour à peu près le même prix (ou moins cher).

Remarque: l'effet du tremblement de la main est proportionnel au grossissement de l'objectif. Pour l'atténuer, il faut utiliser un obturateur deux fois plus rapide pour un double grossissement de l'objectif.

Pas une réponse particulièrement scientifique, mais j'avais un 80-200 f2.8 que j'ai utilisé sur mon D300 pendant un certain temps. Je ne l'ai plus, mais seulement parce qu'il était trop lourd - quand je l'ai utilisé, j'en ai obtenu de très belles images.

L'objectif n'est pas AF-S ( mise au point automatique silencieuse ), ce qui signifie que votre appareil photo doit utiliser son moteur interne pour la mise au point automatique, ce qui génère du bruit audible . Cela peut être dérangeant dans certains événements sur fond calme (par exemple pendant les discours). Ces situations sont généralement assez paisibles - donc, si vous vous sentez à l'aise avec la mise au point manuelle, vous pouvez également désactiver la mise au point automatique.

J'ai posé la même question - j'ai un d300 avec un sigma 70-200 2,8 - je ne peux pas dire que je peux me plaindre des prises de vue - elles me semblent superbes mais n'ont pas essayé un objectif nikon dans cette plage de grossissement. Je sais que le d7000 a des critiques incroyables en ligne et j'ai entendu de bonnes choses de la part d'amis qui en possèdent un - j'ai rencontré quelques personnes qui adorent les 80-200 et reviennent à ces jours grisants avant de passer au 70 - 200 disant que bien que la mise à niveau soit légèrement meilleure, elle n'en valait pas nécessairement le coût. je pourrais jeter mon chapeau le mois prochain et obtenir le 80 - 200, l'essayer pendant un moment sur le d300, puis envisager de mettre à niveau mon corps vers un d7000 -

J'utilise intensivement mon 80-200 sur un D7000, principalement pour les événements. C'est de la vieille école (pas de VR ni de moteur AFS), mais pour moi puisque je photographie principalement en extérieur, il fait un excellent travail et j'adore la construction robuste. Excellente couleur, contraste et bokeh. Je l'ai utilisé en excellent état pour 825 $. Le prix d'une version Nikon comparable aurait été 2,5 fois plus élevé.

Les objectifs Nikon 80-200 2.8 D, le push pull et les deux anneaux ont tous deux des problèmes de mise au point arrière sur certains appareils photo DX. J'ai eu le même problème avec ma version push pull, très agaçante sur mon D300. J'ai tout essayé pour y remédier en vain.

Ce que j'ai finalement compris, c'est que les nouveaux appareils photo DX ont un problème avec les informations de distance des objectifs plus anciens. Étant donné que les informations de distance sont principalement pertinentes pour certaines situations de flash, j'ai décidé de retirer le pinceau de distance. Je n'ai eu AUCUN problème de mise au point arrière depuis que je l'ai fait. D'autres ont également essayé cela avec le même résultat. Tirer la brosse de distance est relativement facile et peut également être replacé facilement dans l'objectif ...

L'objectif 80-200 f2.8 va être assez lourd par rapport à un objectif DX similaire. Cela est principalement dû au fait que les éléments en verre doivent être plus grands pour accueillir un appareil photo plein format. Le D7000 n'est pas un appareil photo plein format et n'a pas besoin du plein format. Cependant, le multiplicateur 1,5X transforme cet objectif en l'équivalent d'un lns de 120 à 300 mm.

Je recommanderais plutôt un objectif DX, car vous pouvez en obtenir plus pour votre argent. La raison pour laquelle vous en avez plus pour votre argent est simplement que le verre à dispersion ultra-faible est très cher, et l'utilisation de petits éléments dans l'objectif permet d'économiser de l'argent.