Qu'est-ce qu'un excellent objectif portrait pour Nikon (moins de 1000 $)?

Je photographie actuellement avec un Nikon D90 et j'utilise le kit objectif 18-105 et un 50 mm f / 1.8. La plupart du temps, je tourne comme passe-temps, mais dernièrement, on m'a demandé de faire des séances de photos de famille et de fiançailles. Le 50 mm est charmant, grande profondeur de champ, grande netteté, bon prix! Le 18-105 n'est pas aussi bon. Je pense à une mise à niveau. Je sais que le Nikkor 24-70 f / 2.8 est génial et j'ai également lu un peu sur le Nikkor 17-55 f / 2.8. Les deux verres sont assez chers (je suis au Canada, alors ajoutez quelques centaines de dollars aux prix américains).

Des suggestions sur d'autres lentilles qui pourraient faire l'affaire? Je suis ouvert à Sigma / Tamron s'ils ont de superbes objectifs, mais jusqu'à présent, je ne suis resté qu'avec du matériel Nikon. J'aimerais avoir une certaine plage de zoom (donc les objectifs fixes et fixes ne feront probablement pas l'affaire - bien qu'un bel objectif macro semble être bon pour le portrait ...). Je suis ouvert à l'achat de produits d'occasion, mais je suis situé à Terre-Neuve, au Canada, donc le marché des objectifs d'occasion disponible ici est assez petit et je ne suis pas sûr d'acheter sur eBay pour un objectif ... Mais je pourrais l'être. Toutes les suggestions sont les bienvenues.

Deux suggestions:

• Si vous voulez rester Nikon, 85 mm f / 1,8. Je photographie régulièrement avec ce truc à f / 2.0, et cela produit des portraits fantastiques pour votre gamme de prix. Le f / 1.4 est appelé la `` machine à crème '' par les gars de dpreview, mais j'hésite même à le regarder - c'est tellement cher pour 2/3 d'un arrêt avec une meilleure lumière. Je possède cet objectif et je l'adore. Il est également utile pour tourner des productions scéniques en basse lumière sur un d300 (c'est là que je me retrouve à l'utiliser beaucoup ces jours-ci).
• Si vous ne vous en souciez pas tant, vérifiez que le macro Tamron f / 2.8 90 mm est réputé pour être un très bon objectif, à la fois pour le portrait et pour le travail macro. Je n'en ai pas, mais les résultats que je vois sur pbase me font penser qu'il est tout à fait capable.

Je sais ce que vous voulez dire en dépassant le 50 mm f / 1,8. J'ai un 50 mm f / 1.4 que j'ai utilisé pour un prix très raisonnable, mais je me retrouve très rarement à utiliser cette focale pour une raison quelconque. J'ai le 17-55 f / 2.8, et c'est un objectif très performant (mon cheval de bataille pour les événements et les voyages), mais le 85 mm est autre chose quand vous savez que vous allez l'utiliser.

Si vous achetez d'occasion, je ne sais pas si KEH expédie au Canada, mais cela pourrait, et si c'est le cas, cela vaut vraiment le coup d'œil.

En tant que propriétaire du Nikon 85 mm f1.4 et du f1.8, je ne recommanderais le f1.4 que si vous ne quittez jamais le studio. C'est un magnifique morceau de verre et à mon avis l'un des meilleurs objectifs de portrait de tous les temps, mais très lourd ... Je tire dans le monde entier et j'ai délibérément choisi le f1.8 car il est tellement plus petit, mais toujours très beau. Je ne peux pas le recommander assez fortement ... J'ai tourné des centaines et des centaines de personnes avec cet objectif à l'intérieur dans un studio et sur le terrain. Et je suis d'accord avec Craig que les objectifs à focale fixe pour les portraits sont la voie à suivre.

J'ai utilisé l'objectif DX 35 mm, c'est vraiment très agréable. Rapide et net. L'absence de zoom m'a dérangé au début, mais cela oblige le photographe à être plus actif dans la formation de photos. Je l'ai aussi aimé pour le fait qu'il a un facteur de "zoom" moindre que le 50 mm, quand on tient compte du facteur de recadrage.

Juste pour ajouter une vue différente - je suis en train de photographier des portraits sur un D90 et, comme vous, vous regardiez le 24-70 mm 2,8 et j'ai été choqué par le prix.

Au lieu de cela, j'ai trouvé d'occasion un 35 mm-70 mm 2,8 pour environ 300 $ et son excellent, a une belle gamme, autofocus et gère très bien la lumière

Ma suggestion serait de s'en tenir au 50 mm. Il sera plus net que presque tout le reste, et convient parfaitement aux portraits tête et épaules.

Le problème, c'est que c'est un champ de vision assez étroit, en particulier sur un appareil photo à facteur de récolte 1,5x comme le d90 (je suis moi-même dans le même bateau). Le Nikon 35mm prime est un bon substitut à cet égard. Que ce soit assez large pour vous, c'est une autre histoire.

Si vous voulez vraiment un zoom, alors le 28-70 mm semble être l'objectif de choix parmi les pros, et il est dans la bonne plage de zoom. Mais je préférerais de loin avoir les f-stops supplémentaires (pour le DoF moins profond) ET 1000 $ supplémentaires dans ma poche (ou dépensés pour les lumières). Les zooms sont bons pour les prises de vue actives, mais pour le portrait, je dirais qu'ils ne sont pas nécessaires.

Le Nikon 50 mm f / 1,4 G - Des couleurs et un contraste impressionnants + un DoF peu profond pour environ 1/3 du prix du 85 f / 1,4 AF-D (en fait, je l'aime mieux aussi). Alternativement, pour plus de portée - vous pouvez obtenir une très belle mise au point manuelle de 105 mm f / 2,5 pour ~ 250 $. Pour le studio / portrait - la mise au point manuelle ne devrait pas poser beaucoup de problèmes. On a également dit que c'était l'objectif que Steve McCurry utilisait pour son portrait de fille afghane.

Ici en Pologne, où j'habite, le Samyang 85 f1.4 est très populaire comme alternative à moindre coût aux objectifs système. Je n'ai pas eu la chance de le vérifier moi-même mais j'ai entendu des opinions positives à ce sujet. Voici un lien vers cette revue d'objectifs.