Comment la forme de l'histogramme affecte-t-elle l'esthétique d'une image?

Pour avoir plus de contraste dans une image, il est bon d'avoir une large gamme (c'est-à-dire la différence entre le plus haut et le plus bas) d'intensités lumineuses dans une image; et pour conserver les détails, ni les hautes lumières ni les ombres ne doivent être coupées.

Mais existe-t-il d'autres directives plus spécifiques sur la manière dont la distribution des niveaux de lumière affecterait la perception d'une photographie? Certaines formes d'histogramme sont-elles plus attrayantes visuellement que d'autres? Par exemple, lors de la configuration de l'éclairage, dois-je viser un histogramme plat, un histogramme parfaitement symétrique (une distribution normale) ou des pics locaux aux deux extrémités?

En bref, il n'y a pas de connexion utile. L'histogramme montre une certaine vue des informations dans une image, et il est utile pour éviter certains problèmes spécifiques et peut être utilisé dans l'analyse d'image, mais sans se référer à l'image d'origine, vous ne pouvez pas vraiment dire si une forme d'histogramme particulière est bonne ou mauvais (ou même si des choses qui semblent être des problèmes sont en fait des problèmes).

L'aspect de l'histogramme dépendra du résultat souhaité, et il existe de nombreux résultats souhaités qui sont parfaitement valides. Une photographie en surbrillance sera décalée vers le côté droit de l'image, avec presque rien sur la gauche (qui représente les ombres). Une photographie discrète sera l'opposé. À mesure que ce lien entre dans des détails atroces, cela ne doit pas être confondu avec un éclairage haut de gamme , qui produira généralement un histogramme assez uniforme; ou avec un éclairage discret, qui produira un histogramme largement à gauche avec quelques pointes à droite. Comme vous pouvez facilement l'imaginer, tout cela pourrait produire des résultats esthétiquement attrayants, et il n'y a pas de bonne réponse particulière (même pour le même sujet).

L'histogramme est un outil permettant de visualiser les informations d'une image "découpée" d'une certaine manière - il supprime certaines informations (dans ce cas, les informations spatiales / de localisation) afin de rendre les autres informations plus claires. Mais cette information est en fait nécessaire pour faire le genre de jugement esthétique que vous recherchez. L'histogramme vous montre les quantités relatives d'obscurité et de luminosité, mais vous devez vraiment voir où la lumière tombe pour décider si une image fonctionne ou non.

Un outil de visualisation qui pourrait être plus utile pour ce genre de chose est un diagramme "pixelisé" en niveaux de gris de l'image (simplement créé en convertissant en niveaux de gris, en réduisant à un petit nombre de pixels, puis en sauvegardant à nouveau).

Il est assez évident qu'il n'y a toujours pas de bonne réponse ici pour qu'un diagramme de pixels soit meilleur qu'un autre, mais je pense que cela peut être un moyen utile de penser au placement de la lumière dans l'image. L'exemple que j'ai choisi est celui où l'histogramme semble fondamentalement bien, mais l'image résultante ne correspond pas tout à fait à ce que je visais. La visualisation de la grille est une autre façon de penser à l'éclairage général que je trouve utile. (Est-ce que je veux vraiment cette tache de luminosité en bas à droite?) Ce n'est pas parfait, bien sûr - alors que la barre sombre au milieu à droite pourrait m'attirer pour voir si cette ombre est problématique (et je pense que oui), il masque d'autres détails d'éclairage également importants, comme l'ombre des jambes de ma fille sur la bûche, par exemple.

Le traçage de l'image (par programme ou à la main) pour produire un diagramme avec des formes réelles de zones claires et d'ombres pourrait être encore mieux. Un problème particulier que je remarque ici est que le visage du sujet est divisé en "pixels", ce qui rend cette tache lumineuse moins apparente. Si je faisais le diagramme à la main, ça aurait une forme claire. Bien sûr, c'est beaucoup plus de travail!

Voici l'histogramme de la même image:

Cela montre que l'exposition globale est assez bonne, avec des détails conservés dans les ombres - certains reflets soufflés, mais pas beaucoup. Il se trouve que ce sont les reflets spéculaires des lumières sur les ballons - mais il n'y a aucun moyen de le dire à partir de l'histogramme. Et il y a une autre pointe lumineuse étrange, qui s'avère être l'endroit où les canaux rouges et verts sont soufflés dans les flammes jaunes. De plus, vous pouvez voir qu'il y a d'autres bosses - celle vers la droite s'avère être principalement le résultat du grand ballon bleu. Si le ballon avait une teinte différente, cette "colline" dans l'histogramme serait située ailleurs, ce qui rendrait la forme de l'histogramme global différente - mais l' image globale ne serait pas très différente du tout.

Pour moi, la différence entre le type d'analyse que vous pouvez faire avec l'histogramme et l'analyse que vous pouvez faire en regardant l'éclairage et la composition en utilisant une représentation spatiale d'une certaine sorte montre la réponse à votre question. L'histogramme est intéressant et utile, mais la vue qu'il donne n'est pas telle que vous pouvez prendre des décisions sur la perception de l'image dans son ensemble à partir d'elle seule. Vous pouvez voir s'il y a certains problèmes, et vous pouvez voir si l'image dans son ensemble est haute ou basse, mais au-delà, il n'y a tout simplement pas les bonnes données pour dire si une certaine distribution d'histogramme correspond à une situation d'éclairage qui fonctionne ou à celui qui ne fonctionne pas.

Sur l'histogramme, comme vous le dites, il est important d'empêcher l'écrêtage des bords, car vous ne pouvez rien faire avec des valeurs qui ne sont pas là. Et avoir un histogramme uniforme pour commencer vous donne plus de données avec lesquelles travailler. En plus de ces choses, les défenseurs de l'exposé à droite soulignent que la nature linéaire des capteurs numériques signifie que vous aurez plus d'espace pour travailler si vous pondérez votre histogramme plus à droite (toujours sans écrêtage). (Mais c'est un conseil pour travailler avec des images destinées à être transformées en images avec des histogrammes "normaux" en sortie, donc je ne pense pas que cela s'applique vraiment à ce que vous demandez.)

Il existe un rapport de contraste maximal qu'un capteur peut enregistrer. Il est généralement préférable de minimiser le contraste avec l'éclairage et de l'augmenter si nécessaire.

La meilleure forme d'histogramme dépend du sujet, encore une fois lorsque je photographie une configuration de studio avec des lumières, je vise un histogramme plat pour maximiser les options de post-traitement.

Pour avoir plus de contraste dans une image, il est bon d'avoir une large gamme d'intensités lumineuses dans une image; et pour conserver les détails, ni les hautes lumières ni les ombres ne doivent être coupées.

C'est à peu près ça. Vous ne pouvez pas calculer ce qui est esthétique, je recommande donc de regarder l'image au lieu de l'histogramme.

Dans son article Top 10 des conseils de peinture pour des compositions fortes, astuce # 3, Marion Boddy-Evans suggère de diviser la scène en zones claires, sombres et moyennes. Pour une composition forte, le total des zones dans chaque catégorie doit être significativement différent, l'ordre exact étant sans importance.

En termes d'histogramme, cela signifie que lorsqu'elle est divisée en trois parties le long de l'axe horizontal, chaque partie doit avoir une proportion clairement différente des autres parties.