Je suis curieux de savoir quelle serait la bonne façon d'expliquer la différence entre la politique de droite et la politique de gauche à un enfant sans même un soupçon de parti pris et sans l'endoctriner. Voici mon coup de couteau:

Le spectre politique peut être décrit comme une ligne droite qui a ce que nous appelons la «gauche» à une extrémité et la «droite» à l'autre extrémité. Chacun a une façon très différente de regarder le monde et de décider entre le bien et le mal dans le monde, et l'un est l'opposé de l'autre. À droite, les gens croient que tout le monde devrait être libre de faire ce qu'il veut et que le gouvernement devrait rester le plus loin possible de sa vie. À gauche, les gens croient que tout le monde a droit à un niveau de vie de base et qu'il est normal de renoncer à une certaine liberté en échange de privilèges comme les routes et les médecins, même si vous ne pouvez pas vous les permettre.

Voici ma préoccupation. Je pense qu'il est important dans toute description du spectre politique d'expliquer non seulement ce que chaque partie veut, mais ce qu'elle renonce en échange. Je crains que dans mon explication ci-dessus, je n'ai pas correctement expliqué que dans une vision du monde de droite, certaines personnes sont nécessairement laissées pour compte. Je ne sais pas comment faire cela sans biaiser l'auditeur de manière déraisonnable. De plus, comment puis-je refléter le fait qu'à gauche, en échange de la justice sociale, les gens ne sont pas en mesure de maximiser leur qualité de vie comme ils le pourraient dans une société plus libertaire. Enfin, je voudrais expliquer le rôle du capitalisme, mais sans confondre un enfant avec trop de nuances politiques.

MISE À JOUR :

Il y a une certaine confusion sur ce qu'est réellement l'exercice ici. Le but n'est pas d'expliquer tous les points de vue politiques sans interpeller qui que ce soit. Oui, très peu de gens, en particulier en Amérique, sont assis très loin du centre du spectre, et beaucoup de gens partagent des croyances d'un bout de l'île et certaines de l'autre. Le but est d'expliquer la différence entre la politique de «gauche» et celle de «droite» afin qu'ils puissent comprendre de quoi les gens parlent lorsque ces termes sont utilisés.

On dirait que vous essayez de fournir une définition objective à une caractérisation subjective.

En fait, votre définition en l'état semble plutôt lourde de préjugés, tout simplement parce que le sens de "gauche" et "droite" est si subjectif.

Par exemple, vous qualifiez de «droite» de croire que le gouvernement devrait rester le plus loin possible de la vie des gens, mais il y a pas mal de personnes qualifiées de «droites» qui estiment que le gouvernement devrait définir des termes et des règles qui «sont partis» les gens ne devraient pas (d'un point de vue américain, par exemple, très peu de «personnes de gauche» soutiennent les interdictions gouvernementales de mariage homosexuel; la majorité des gens qui demandent au gouvernement de définir le mariage comme étant uniquement entre homme et femme sont très «à droite») -Ailes ").

D'un autre côté, vous prétendez que les personnes "de gauche" estiment qu'il est acceptable de renoncer à certaines libertés. Je ne crois pas que cela soit universellement vrai pour toutes les personnes "de gauche", ni même pour la majorité (je ne peux pas donner d'exemple car honnêtement, je ne peux pas penser à des libertés "gauches" de renoncer).

En bref, je ne sais pas qu'il existe un moyen de faire ce que vous demandez (c'est-à-dire sans parti pris). C'est tout simplement trop subjectif.

Peut-être pourriez-vous envisager d'éviter tout débat sur les catégorisations arbitraires, et plutôt vous concentrer sur les différentes perspectives sur des questions spécifiques. Si vous discutez des principaux groupes politiques, vous pouvez parler de la façon dont les groupes se forment afin qu'ils puissent travailler ensemble, et donc accomplir plus qu'ils ne le feraient en tant qu'individus, même s'ils ne sont pas tous d'accord sur chaque question (c'est-à-dire même si un groupe des gens ne peuvent s'entendre sur le montant d'un allégement fiscal nécessaire aux entreprises pour stimuler l'économie, ils pourraient tous convenir que certainsles allégements fiscaux sont une bonne idée, et donc se regrouper en tant que parti politique, car un groupe de personnes disant "nous voulons des allégements fiscaux pour les entreprises" est plus efficace qu'ils ne se disputent sur les détails). Cela a l'avantage supplémentaire de souligner l'importance de la coopération et du compromis.

Edit : En réponse à votre clarification: si le but est simplement de donner à l'enfant un cadre de référence pour ce à quoi les termes se réfèrent, alors je pense que le mieux est de minimiser les biais serait d'être aussi vague et général que possible. Je suggérerais également d'éviter de mentionner les négatifs perçus (ou "ce qu'ils renoncent en échange"), car c'est beaucoup plus subjectif (et, au moins en Amérique, la plupart des gens veulent obtenir ce qu'ils veulent, sans être réellement prêts à le faire). abandonner quoi que ce soit en échange).

Par exemple: la politique de «droite» signifie généralement des personnes qui estiment que la meilleure approche est de garantir que toutes les entreprises ont la possibilité de bien faire, et que lorsque les entreprises réussissent bien, cela fait bien les gens, et cela rend la vie meilleure pour toutes les personnes. La politique de «gauche» signifie généralement des personnes qui estiment que la meilleure approche consiste à garantir que tous ont la possibilité de bien faire et que lorsque les gens vont bien, les entreprises se portent bien et que la vie est meilleure pour tous.

Le plus gros problème avec tout le système est qu'il est classé comme deux côtés opposés, alors qu'en réalité, la plupart des gens sont d'accord avec certains points des deux côtés.

Je voudrais simplement expliquer des questions spécifiques de la manière la plus neutre possible: "Certaines personnes croient X pour ces raisons, et d'autres croient Y pour ces autres raisons." Si vous essayez de couvrir les idéologies globales, vous allez rencontrer le problème que même les gens qui sont censés attribuer à ces idéologies ne croient pas TOUTES ces choses. Ne vous sentez pas obligé de donner un temps égal cependant: certaines personnes croient que les choses sont tout simplement incorrectes. Vous n'avez pas besoin d'enseigner la controverse.

Ensuite, vous les laissez prendre leurs propres décisions en fonction des faits. Ce seront de mauvaises décisions, mais ça va. L'acte de choisir au lieu de vous l'imposer est plus sain et la leçon persistera. En apprenant davantage sur le monde, ils n'auront pas peur de changer leur façon de penser.

Avertissement : j'ai une fille, donc je me réfère généralement à "l'enfant" comme une femme. Je ne veux offenser personne, je pense juste que taper "il ou elle" partout est idiot.

Enseigner la politique à un enfant de dix ans:

Définir la politique

Je dirais que la première chose est d'expliquer ce qu'est la «politique». Vous avez un ensemble de problèmes et un ensemble de personnes qui ont une opinion sur ces problèmes. Cela est vrai avec le gouvernement, l'école, le travail et même maman et papa. Quelqu'un qui "fait de la politique" essaiera de faire en sorte que son opinion soit l'opinion acceptée. Ceux qui y réussiront le mieux seront ceux qui seront le plus en mesure de faire accepter leur opinion, tout en subissant les répercussions les moins négatives.

Un exemple qu'elle peut utiliser

Considérez si son professeur a dit "Nous aurons un quiz tous les jours pendant un mois." Elle doit équilibrer son pouvoir de "Je suis l'enseignant, ce que je dis va" avec la résistance des enfants, car ils n'aimeront certainement pas l'idée d'un quiz tous les jours pendant un mois. Si elle était une politicienne suave, elle pourrait manifester cette opinion sans avoir de répercussions négatives.

Correspondant au monde réel

Maintenant, nous sommes au-delà de ce qui est facile à discuter. Il est important de garder l'enfant concentré sur le fait que chaque situation politique peut être décrite par le premier paragraphe. Cela ne signifie pas nécessairement que quelqu'un qui essaie de manifester son opinion, "fait de la politique", le fait de manière trompeuse. Il se trouve que ceux qui sont capables de le faire de manière trompeuse ont un avantage sur ceux qui ne le font pas (car ils ont des cartes supplémentaires en main.)

Lorsque vous voulez vous plonger dans la politique gouvernementale, vous devez identifier les questions qui sont discutées. Chaque politicien va avoir une opinion particulière sur une question donnée. En théorie, l'opinion va être l'opinion collective de ceux qui l'ont élu. Il y a de nombreux cas où ce n'est pas le cas. Il a peut-être été élu en raison de sa position sur un ensemble de questions que ses électeurs jugeaient très importantes, et ils étaient disposés à élire quelqu'un qui pensait différemment sur cette question en particulier. Il est également concevable qu'il ait menti sur une opinion particulière sur une question, ou simplement négligé de préciser sa position, afin d'être élu. Ce dernier est plus courant, en raison de la quantité d'informations disponibles pour savoir quand les gens mentent (même si, encore une fois,

L'engager sur un problème

Ce que je ferais, si vous voulez une introduction juste, c'est (après avoir expliqué les informations générales ci-dessus) prendre deux personnes ayant une influence égale sur l'enfant (les parents me viennent à l'esprit) mais des opinions opposées sur un sujet particulier. Expliquez-lui clairement qu'il est acceptable d'avoir des opinions opposées et d'être respectueux à ce sujet. J'aime ma femme, mais nous ne sommes pas d'accord sur un certain nombre de questions politiques. (Nous ne sommes pas d'accord non plus sur qui devrait ramasser les chaussettes, mais c'est une autre histoire!) Je vous encourage également à, avant de lui dire où vous en êtes tous les deux sur la question, lui demander ce qu'elle en pense et pourquoi elle pense que façon. Je l'encourage à s'assurer que, chaque fois qu'elle le peut, elle fonde ses opinions sur des faits.

Droite vs Gauche

À ce stade, elle devrait avoir la capacité d'examiner un problème et être en mesure de comprendre les arguments de chaque côté. La droite et la gauche peuvent être considérées comme un ensemble de philosophies (d'accord ou en désaccord) qui se prêtent à certaines opinions sur une question donnée. Par exemple, on pourrait dire que sur la question de la réduction du déficit, la vision de gauche serait d'augmenter les recettes tandis que la bonne serait de réduire les dépenses. Bien sûr, les deux parties diront que nous devons réduire le gaspillage et éliminer les échappatoires fiscales. Il y a donc manifestement un certain chevauchement dans leurs opinions. Mais peu de gens diraient «nous devrions augmenter les déchets», n'est-ce pas? :-)

Quelques notes personnelles

• En tant que personne religieuse, je rencontre (à l'occasion) des moments où je ne suis pas d'accord avec qui je discute de ce qui est et n'est pas un fait. Je fais de mon mieux pour éviter les faits fondés sur ma religion. Ce n'est pas que je ne les crois pas comme des faits, c'est simplement qu'il sera impossible de convaincre quelqu'un de votre opinion s'il n'est pas d'accord avec vous sur ce qui est un fait. Heureusement, j'ai également une solide compréhension de plusieurs disciplines scientifiques, je sais trouver des sources d'information fiables et je suis en mesure d'atténuer les difficultés rencontrées par cette situation.

• Gardez à l'esprit que ce poste a également été créé avec un parti pris politique. Je pense que nous devons être respectueux des autres opinions. Je connais des gens qui pensent le contraire. Je dois admettre qu'il est difficile de respecter cela, ce qui est une véritable ironie, car cela implique que je ne respecte que les gens qui sont d'accord avec moi. Je ne pense pas que ce soit vrai - je pense simplement que les gens ont besoin d'un respect mutuel pour commencer, sinon ils n'aboutiront à aucun débat et pourraient tout aussi bien ne pas déranger.

• Je salue tous les commentaires sur cette approche. Je suis plus que disposé à remédier aux préjugés qui y sont contenus, ainsi qu'aux défauts logiques et aux mauvais conseils, et à modifier le message de manière appropriée. Mon objectif est de donner à ce que je ressens une approche raisonnée et objective pour, espérons-le, élever un enfant capable de prendre des décisions éclairées sur ses convictions.

Comment expliquer la politique «droite» et «gauche» à un enfant, alors que la plupart des adultes ne parviennent pas à s'entendre sur une définition significative? Bien...

Je commencerais probablement par expliquer comment différentes personnes ont des opinions différentes , pour de nombreuses raisons , à la fois bonnes et mauvaises. Parfois, ils ne savent pas quelque chose, ou ils s'en moquent. Parfois, ils ont des expériences différentes. (Deux personnes essaieront la même chose; l'une réussira et l'autre échouera. S'entendront-elles pour savoir si c'était la bonne chose à faire? Si elles devraient le faire la prochaine fois?) Parfois, elles ont des préférences différentes. (La crème glacée est-elle meilleure que le chocolat? Devrions-nous regarder la télévision ou aller au zoo?) - Utilisez de nombreux exemples spécifiques.

J'ajouterais ensuite un avertissement selon lequel les gens peuvent être assez sensibles à leurs opinions, parfois très irrationnels. C'est bien de communiquer avec les gens, c'est bien d'apprendre et d'enseigner, mais quand on voit que quelqu'un est de mauvaise humeur, sa voix devient plus forte ou il commence à insulter ... alors il vaut mieux changer de sujet ou partir . Si cela se produit régulièrement avec la même personne, il est peut-être préférable de ne pas discuter de certains sujets avec cette personne. - Encore une fois, quelques exemples (non politiques) de quelqu'un se mettant en colère après une discussion.

Nous sommes maintenant préparés à l'essentiel de la question: quelle est la différence entre la politique de «droite» et de «gauche». (Parce que jusqu'à présent, tout ce qui a été dit était symétrique. Il est maintenant temps de traiter de l'assymétrie.)

Le "droit" préfère généralement les choses traditionnelles . Si quelqu'un veut avoir un roi, ou dit "faisons-le, parce que c'est ce que les gens faisaient dans le passé, et c'était bien, donc nous devrions préserver la tradition", cela serait généralement étiqueté comme le "bon". Autres opinions généralement «correctes»: les gens sont différents, les gens intelligents devraient décider, les gens devraient être responsables de leurs propres actions.

La «gauche» préfère généralement les choses nouvelles . Si quelqu'un dit "jetons les anciennes coutumes et faisons les choses complètement différemment, parce que c'était mauvais et nous pouvons le faire beaucoup mieux", ce serait généralement étiqueté comme "à gauche". Autres opinions typiquement «de gauche»: les gens sont les mêmes (leurs différences sont les conséquences de la façon dont les autres les traitent), tout doit être décidé ensemble, les gens doivent aider les autres.

Mais ce ne sont que les règles générales. Aucune personne saine d'esprit n'est à 100% "à droite" ou à 100% "à gauche", car dans différentes situations, les choses peuvent être meilleures. (Parfois, la nouvelle chose est meilleure que l'ancienne. Parfois, la nouvelle chose tourne mal. Parfois, les gens s'entraident et sont heureux ensemble. Parfois, les gens abusent de l'aide des autres. Parfois, il est bon d'écouter tout le monde. Parfois, certaines personnes dire des choses stupides et il vaut mieux les ignorer.) Mais beaucoup de gens préfèrent un de ces côtés et s’identifient à lui, tout comme quand quelqu'un soutient une équipe de football spécifique. Le problème, c'est quand quelqu'un devient un fan tellement puissant qu'il commence à détester l'autre camp, ce qui est une mauvaise chose.

Encore une fois, cela pourrait être suivi d'exemples précis de cas où un changement était bon ou mauvais, quand il était bon d'écouter tout le monde et quand il était bon d'écouter celui qui était intelligent / informé.

Et puis, peut-être, certains problèmes politiques spécifiques dans votre pays pourraient être abordés avec douceur. Par exemple: «Certaines personnes n'ont pas de travail, alors d'autres personnes donnent une partie de leur argent à l'État, et l'État donne cet argent aux personnes sans emploi. Il a été suggéré que plus d' argent soit distribué de cette façon. Certaines personnes pensent ce sera une bonne chose, car les familles des personnes sans emploi auront plus d'argent et pourront acheter des choses plus utiles. D'autres pensent que ce sera une mauvaise chose, car certaines personnes peuvent choisir de rester à la maison et laisser d'autres travailler pour eux, et les familles des personnes ayant un emploi auront moins d' argent qu'auparavant. Pouvez - vous deviner laquelle de ces opinions est appelé « droit » et qui est appelé « gauche »? Comment feriez - vous aborder ce problème? "Rappelez à l'enfant qu'il n'a pas à choisir uniquement parmi les deux positions extrêmes. Ne critiquez pas le choix, mais faites allusion à certaines conséquences possibles, bonnes et mauvaises. Dites aussi que tout va bien si nous ne peut pas résoudre complètement ce problème maintenant, parce que les adultes ont aussi des difficultés avec cela. (Le but n'est pas de résoudre un problème politique. Le but est d'expliquer ce qu'est la politique, et ce qui est "droite" et "gauche" politique.)

En fait, je pense que de nombreuses personnes adultes auraient également besoin d'une explication comme celle-ci.

Les axes «autonomie économique» contre «autonomie personnelle» sont utiles conceptuellement pour voir où se situent «droite» et «gauche». Il y a ici un graphique en forme de diamant décent . Cela ne fonctionne pas parfaitement, bien sûr; le contrôle des armes à feu est une question de gouvernance personnelle , mais la gauche est restrictive et la droite permissive, tandis que la protection commerciale est une question de gouvernance économique , mais dans la mesure où il y a des tendances aux États-Unis, la gauche a tendance à être permissive et à droite restrictive.

Mais, pour la plupart, la droite croit en la liberté économique avec des contraintes personnelles et la gauche croit en la liberté personnelle avec des contraintes économiques. Laissant de côté pourquoi les choses se sont déroulées de cette façon, je pense que c'est une façon décente d'introduire le spectre gauche / droite à un enfant. (Je ne pense pas que la ligne du spectre politique gauche contre droite sur cette page soit particulièrement utile; pour comprendre pourquoi les étiquettes problématiques sont problématiques et où elles s'inscrivent dans un spectre de vues nécessite beaucoup de fond. Sans le fond, c'est limite trompeur.)

À l'école, j'ai appris que la distinction entre gauche et droite est aussi simple que de savoir comment les gens des premiers parlements européens se sont assis. Les politiciens qui ont couru dans des cercles similaires étaient assis les uns à côté des autres, et les groupes qui étaient au moins quelque peu étroitement alignés avaient tendance à s'asseoir près des membres d'autres partis avec lesquels ils pouvaient assez bien se tenir pour former une coalition sur certaines questions. La version simplifiée était qu'ils voulaient s'asseoir près de leurs amis.

Je pense que la description ci-dessus est plus précise que la distinction liberté individuelle / bien collectif que vous faites. Si vous considérez la tradition anarcho-syndicaliste (et quel parent ne le fait pas vraiment?), Il y a eu une tentative de permettre au bien collectif et à la liberté individuelle de coexister en faisant de l'adhésion à votre société quelque chose de volontaire, où vous avez accepté certaines règles au sein de cette communauté mais en l'absence d'un gouvernement central puissant. Et "l'aile droite" ne concernait pas toujours la liberté individuelle / la liberté vis-à-vis du gouvernement; c'est historiquement souvent le contraire, et cette déconnexion se poursuit entre les différentes factions du parti républicain qui disent que les individus ne devraient pas t être autorisé à faire des choses que les factions libertaires du parti républicain considèrent comme une question de liberté individuelle. Des incohérences similaires existent également dans la gauche.

Dans la sphère politique contemporaine, la distinction entre «gauche» et «droite» est si compliquée que je ne suis même plus sûr de la comprendre, et j'étais obsédé par des détails tels que la liberté progressive et la bienveillance collective. étudiant. En tant que parent, il pourrait être plus juste d'expliquer que les distinctions ne sont vraiment pas aussi noires et blanches qu'elles le paraissent. Ma mère, qui se penchait vers le Parti démocrate mais était et est sceptique vis-à-vis de tous les politiciens en général, a dit des choses comme les candidats démocrates "avaient tendance" à soutenir X / Y / Z, et les candidats républicains "avaient tendance" à ne pas le faire.

Dans mon cas, je prévois d'enseigner les distinctions historiques, d'essayer de clarifier ma compréhension des différences actuelles entre la gauche et la droite, et de reconnaître que ma compréhension n'est probablement pas l'autorité finale, et que ces distinctions changent de manière subtile au fil du temps. Ensuite, je me concentrerais sur l'enseignement de ce que j'apprécie, plutôt que d'essayer de garder la tête droite de quel côté est lequel. L'objectivité n'est pas si importante quand on parle de politique de toute façon.

Si vous voulez être honnête et éviter les préjugés, vous devez dire à votre enfant que «gauche» et «droite» sont des termes historiques, originaires de la France post-révolutionnaire, qui n'ont plus de sens objectif. En général, ce sont des étiquettes que les gens attachent à eux-mêmes pour revendiquer une sorte d'idée, comme la «liberté» ou la «compassion», mais qui ne se traduisent pas réellement en politiques qui soutiennent ces idées. La raison en est que les idées elles-mêmes sont très dispersées et parfois mutuellement exclusives.

Vous pouvez également leur donner le quiz politique le plus court au monde et souligner qu'il y a plus de deux dimensions de l'identité politique.

Je suggérerais de ne pas prendre la peine d'expliquer trop avant d'avoir appris un peu comment fonctionne le système. Si votre enfant est en 3e année ou moins, cela peut être aussi simple que "différentes personnes peuvent se soucier beaucoup de la même chose mais ont des solutions différentes à un problème qui, selon elles, fonctionneront le mieux pour résoudre le problème".

Pour les enfants plus âgés (vous pensez que vous êtes prêts) à passer en revue différentes vues et façons de penser sur un certain sujet auquel votre enfant peut se rapporter (n'oubliez pas indépendant, vert, etc. Même si les représentants et les démos sont plus puissants en ce moment, si vous essayez vraiment de ne pas être biaisé, vous devez inclure TOUS les points de vue.

Commencez par quelque chose dans le sens de «la partie x croit que la chose la plus utile à faire est…. Ils pensent de cette façon parce que leur hypothèse fondamentale est…».

Suivi de la même manière pour les parties b, c, d, etc.

Pour les enfants encore plus âgés (collège et plus). Je sais que vous n'y êtes pas encore, mais vous y arriverez donc j'ai pensé que je l'inclurais. Regardez les plates-formes de fête ensemble. Posez des questions sur ce qu'ils pensent de ce qu'ils lisent. Incarnez un petit avocat du diable et débattez un peu pour le bien du débat. Essayez de regarder différentes chaînes d'information (car elles offrent toutes un petit biais). Enseignez les biais et comment les rechercher. Posez beaucoup de questions et ayez vos propres débats et discussions pendant le dîner ensemble (assurez-vous simplement de parler à votre adolescent adolescent comme s'il était l'enfant de quelqu'un d'autre afin de rester poli et respectueux si vous commencez honnêtement à vous sentir chauffé à propos de quelque chose que vous êtes discuter).

Left and Right est un label que les débatteurs politiques choisissent de s’appliquer à eux-mêmes. Par exemple, pensez à démontrer combien de partis en Europe prétendent être l'un ou l'autre alignement tout en soutenant des actions qui contractent les valeurs de leurs partis politiques américains étiquetés de manière similaire.

Si vous voulez donner à un enfant une vue impartiale sur quoi que ce soit, vous devez le laisser entendre les deux côtés, surtout si le sujet est biaisé par nature.

Par exemple, si vous regardez l'état de l'Union, écoutez la réponse de l'autre partie. Si vous regardez une convention, regardez l'autre, avec les mêmes détails. Ne vous concentrez pas sur un équilibre parfait, mais assurez-vous qu'il y a équilibre.

Maintenant, tout cela n'aura pas de sens pour un enfant. Mais essayez de trouver un équilibre dans chaque opinion, respectez les faits autant que possible et bonne chance!

Dans l'ensemble, c'est assez simple. Il existe des exceptions au sein de partis politiques spécifiques qui sont principalement motivées par la situation sociale et les préjugés des membres de ce parti. Mais les principes politiques sous-jacents de «droite» et de «gauche» sont facilement définis de manière impartiale et claire, entièrement indépendante des partis politiques.

Gauche
estime que le gouvernement et la réglementation devraient jouer un rôle plus actif dans la vie des gens, en aidant à créer une condition plus souhaitable pour les personnes qui y vivent. Cela pourrait inclure des programmes sociaux, des programmes de santé, la régulation du marché, l'application de règles sociales importantes, etc.

Right
croit que le gouvernement et la réglementation devraient être moins impliqués dans la vie des gens, d'autres aspects de la société remplissant plutôt cette fonction - qu'il s'agisse de marchés, de sociétés, de groupes communautaires ou simplement des influences d'autocorrection d'un environnement donné.

Beaucoup de gens caricaturisent ces deux côtés comme «grand gouvernement» contre «grande entreprise», mais les deux ne sont pas nécessairement corrects. De plus, "Droite" et "Gauche" ne doivent pas être confondus avec "Républicain" et "Démocrate". Bien que les deux parties aient tendance à pencher dans des directions opposées, elles ne définissent pas les idéaux qu'elles épousent souvent.

EDIT
L'ironie ici est intéressante. Lorsque deux personnes différentes peuvent regarder exactement la même assertion et être offensées par leur biais ... mais vers les points de vue opposés exacts - eh bien, vous ne trouverez jamais de définition que les deux parties considéreraient comme neutre.

C'est simple. Un côté a raison, un côté a tort. ; 0)

Gardez à l'esprit qu'aux États-Unis, et surtout ailleurs (Canada, Europe, etc.), les croyances politiques ne tombent pas facilement sur une ligne unidimensionnelle. Vous avez vraiment besoin de les tracer sur l'axe ax / y et, même alors, il y a tout un monde de variété.

Je pense que votre objectif devrait simplement expliquer le fonctionnement du pouvoir législatif. Et cela tient en partie à notre système de partis politiques. Les gens ont certaines croyances et s'aligneront souvent en un groupe de personnes aux vues similaires.

Au-delà de cela, apprenez-leur à penser ... évaluer ... observer ... faire preuve d'empathie.

Et un diplôme en économie mondiale ne ferait pas de mal non plus. ;)

Vraiment, c'est beaucoup plus compliqué que «gauche» et «droite». Tout d'abord, bien sûr, il y a la gauche et la droite dure et douce, c'est-à-dire changer la distance, la vitesse et y aura-t-il jamais une fin? Ensuite, considérez les différences internationales, telles que le républicanisme de gauche au Royaume-Uni et de droite aux États-Unis. Et il y a des nuances historiques, telles que les révolutions de gauche, mais les Américains qui sont favorables au retour aux principes de la révolution américaine sont considérés comme de droite. Alors qu'en est-il des choses comme le socialisme ... Est-ce de gauche? Le parti nazi («National Socialist Workers») était-il de gauche ou de droite?Et Mussolini? Je pense que la plupart des gens disent à droite, mais il a pris le pouvoir, qui est révolutionnaire et donc à l'extrême gauche, lorsque le pays était une monarchie, ce qui est à l'extrême droite. Il y a ensuite des exceptions à vos généralisations. Par exemple, à `` droite '', les républicains ne pensent pas que le gouvernement devrait rester en dehors de nos vies en matière d'éducation, juste qu'il devrait y avoir un `` contrôle étatique et local '' sans spécification d'un rapport entre les deux, de la façon dont local est local , si les États se concertent (comme l'a fait l'Association des gouverneurs pour établir le tronc commun) et si le contrôle fédéral est exclu.

Il faut donc à la fois des gradations et une autre dimension pour faire la distinction entre «droite» et «gauche» sur les plans social et économique. Par exemple, les partis démocrate et républicain en Amérique diffèrent quelque peu sur le plan social, le démocrate étant doux à gauche et le républicain étant «modéré» à droitier, mais diffèrent peu sur les aspects économiques (tous deux à gauche du centre, mais ils veulent juste «l'argent»). —Argent que nous avons gagné! Et des parts sans précédent de celui-ci — allant dans différents endroits). Pourtant, je ne connais aucune différence significative à l'échelle nationale depuis des décennies, voire des siècles.

Ensuite, même une dimension supplémentaire est nécessaire, car tout le monde n'est pas d'accord sur le type de gouvernement à avoir en premier lieu: la dimension de la «liberté politique», dans laquelle les républicains et les démocrates sont exactement identiques. `` Libertés positives et négatives en trois dimensions '' explique ces dimensions plus en détail, et il y a un quiz dessus afin que vous puissiez vous placer dans le cadre quelque part, mais le quiz est dispersé et non automatisé. Une version automatiséea le lien vers l'essai original. Personnellement, je suis environ 100 économiques, 40 sociaux et 0 politiques, ce qui fait de moi un monarchiste absolu de droite-presque-libertaire-conservateur, ou plus figurativement, j'ai erré perdu dans les coulisses presque toute ma vie, ne m'intégrant nulle part , et est finalement tombé de l'extrémité droite de l'aile droite. Fondamentalement, personne d'autre en Amérique n'est d'accord avec moi, mais j'ai finalement été heureux de découvrir pourquoi.

Donc, quand vous allez expliquer «de droite» et «de gauche», je recommanderais de donner des exemples de politiques ou de croyances de chaque type dans les aspects sociaux, économiques et politiques.

Vous pouvez commencer par expliquer que les termes définissent les côtés opposés dans un débat politique. Ensuite, vous pouvez mentionner que le sens de gauche et de droite changera souvent massivement, selon l'endroit et le moment où vous le demandez, et que les termes simplifient souvent considérablement les choses.

Si possible, laissez l'enfant trouver des groupes à l'école qui ne s'entendent pas bien et faites des analogies entre ces groupes et la politique.

Évitez les partis pris forts, que vous pouvez repérer si vous caractérisez l'une ou l'autre position comme une personne saine d'esprit n'adopterait jamais. Par exemple, ne qualifiez pas la gauche de personnes qui renoncent à leurs libertés en échange de certains privilèges qu'elles ne pourront pas se permettre. Et ne qualifiez pas la droite de gens qui croient que quiconque ne peut pas travailler devrait mourir de faim.