40MPG à 100MPH?

10

Vers 1987-1988, j'avais une Ford Fiesta / Festiva. J'étais dans l'armée et je faisais régulièrement des week-ends, conduisant du sud de la Californie au centre de Washington un voyage d'environ 1 200 milles. Je partais le soir à la fin de la journée de travail et conduisais tout droit ( j'étais plus jeune à l'époque ). Cette petite voiture ferait bien plus de 100 mph, mais était très heureuse de se promener aux alentours de 100 et cela ferait 40mpg! à l'époque, il n'y avait presque pas de présence policière sur la I-5 dans l'Oregon la nuit. Je ferais à travers l'État 308 miles en 3 heures plus ou moins quelques minutes, avec un arrêt de gaz .

La voiture a disparu depuis longtemps, les souvenirs des voyages et cette fantastique consommation d'essence sont toujours avec moi. Je suis à peu près sûr que c'était une Ford Fiesta (première génération). Je l'ai achetée d'occasion vers 1987, et je l'ai conduite jusqu'à ce que je fasse sauter un joint de culasse ( je me souviens que c'était d'origine européenne ).

30 ans plus tard, il y a des voitures qui revendiquent 40mpg, mais dans le monde réel, je ne pense pas que les voitures à essence pure le fassent vraiment. À titre d'exemple, la Honda Fit 2016 annonce une autoroute de 41 mpg.

Plus de 30 ans plus tard, il semble raisonnable que nous devrions avoir des voitures d'entrée de gamme, qui atteignent et dépassent facilement cela. Il semble que je devrais être en mesure d'acheter une voiture bon marché qui roulera à 75 mph et obtiendra 60 mpg, pourquoi pas?

James Jenkins
la source
Vous souvenez-vous de la taille du moteur de la Fiesta?
Jason C
1
En relation, btw: fiesta-mk1.co.uk/magazine_articles/magazine_articles_uk/motor/… , ces voitures semblaient être construites en tenant compte de l'efficacité énergétique. Pas beaucoup de détails techniques dans cet article mais un bon point de départ. Ils semblaient obtenir une grande consommation d'essence même par rapport aux autres voitures à l'époque ( aux États-Unis au moins ). Mais notez 1 gal impérial = ~ 1,2 gal US.
Jason C
1
@JasonC - Je pense que la Fiesta en question a été construite par la société Kia avant de commencer à construire ses propres voitures pour les États-Unis. Ceux-ci avaient un moteur 1L à trois cylindres en eux IIRC. Bien qu'ils aient obtenu une excellente consommation d'essence, leurs réservoirs étaient vraiment petits. Vous pourriez les faire tomber dans le sol et ils continueraient à rouler. Je n'ai aucune idée de ce qui est arrivé à la marque Kia après qu'elle ait commencé à construire la sienne et quand Hyundai en a acheté la part de contrôle. Je suppose que ce furent les jours sombres pour cette société.
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
1
@alephzero Ne vous laissez pas confondre par ce que les Européens appellent "miles par gallon" et ce que les Américains appellent "miles par gallon", l'unité que nous appelons tous les deux "Gallon" est mesurée différemment selon le côté de l'océan Atlantique où vous vous trouvez. Le gallon américain est plus d'un litre de moins que le gallon européen, et en tant que tels, les chiffres MPG sont beaucoup plus faibles. Oui, c'est incroyablement déroutant et frustrant. Quant à la Ford / GM posée, les deux produisent de bonnes voitures, la nouvelle Ford Focus RS étant vénérée comme la meilleure performance "à hayon" sur le marché à la minute, elle a même été classée plus élevée pour la conduite que l'AMG A45.
Trotski94
1
@alephzero Peu importe, relisez ce commentaire et réalisez que vous avez déjà effectué la conversion. Tout cela semblait familier autre que cette déclaration lors de la relecture, j'ai clairement glissé sur ce morceau avant de faire mon commentaire .. mon amour pour la RS
existe

Réponses:

11

L'une des raisons est le poids supplémentaire ajouté par les fonctions et options de sécurité. 8 airbags, 12 haut-parleurs stéréo, sièges réglables en 14 directions, des tonnes d'isolation tout autour, des vitres électriques, des verrous électriques, 18 ordinateurs avec des centaines de capteurs, etc.

Tenez également compte de la puissance / puissance du moteur. On dirait que votre voiture avait un manuel à 4 vitesses. Aujourd'hui, la plupart des voitures ont une boîte automatique à 6-9 vitesses. Les moteurs d'aujourd'hui sont plus complexes avec DACT et calage variable des soupapes, ce qui alourdit le véhicule.

Au moins là où je suis (Est des États-Unis), l'essence est aujourd'hui mélangée à 10% d'éthanol, qui a moins d'énergie chimique que l'essence pure.

rpmerf
la source
1
La masse n'a aucun impact sur la consommation de carburant à vitesse constante
Zaid
7
@Zaid - C'est le cas lorsque des collines sont impliquées. Il y en a beaucoup sur le tronçon de route dont parle le PO.
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
Je ne suis pas sûr de cette réponse, ce qui implique qu'en général les véhicules modernes consomment moins de carburant. Aux États-Unis, l'économie moyenne de carburant a en fait augmenté au fil du temps ( graphique ), sans diminuer. C'est juste que la Fiesta était un peu une exception, tout comme il y a beaucoup d'écarts entre les véhicules aujourd'hui (par exemple, pour l'essence uniquement en 2016, vous avez le Scion iA à 37 mi / gal et le Bentley Continental à 15 mi / gal).
Jason C
2
Ah, mais d'un autre côté, cet article dans Car and Driver traite de ce sujet exact et identifie également certaines des choses dans cette réponse comme des facteurs limitants, entre autres. Voici donc un +1, hé.
Jason C
2
Les normes d'émissions des voitures actuelles ont également contribué à réduire encore plus la puissance et l'économie de carburant.
Gabriel Diego
1

Il y a quelques éléments à considérer.

  1. Poids du véhicule: L'argument a été avancé que le poids est aussi faible que nul à vitesse constante et que c'est vrai. Cependant, le poids du véhicule déterminera la puissance nécessaire pour accélérer à un rythme décent, et cela déterminera largement la taille du moteur. D'une manière générale et toutes choses étant égales par ailleurs, les moteurs plus gros sont plus puissants tandis que les moteurs plus petits sont plus efficaces. Votre Fiesta de 1re génération avait un poids à vide de 730 kg, tandis que la Honda Fit de 1re génération que vous comparez à elle a un poids à vide de 1091 kg, près de 50% de plus, tandis que la voiture Smart a un poids à vide de 940 kg, encore 29% de plus. En raison des tests de sécurité et des équipements de sécurité, les voitures ont tendance à être plus lourdes aujourd'hui, ce qui signifie qu'elles ont également tendance à avoir des moteurs plus gros.
  2. Taille et efficacité du moteur: comme indiqué ci-dessus, les moteurs plus gros ont tendance à être moins efficaces. De manière générale, les moteurs des 10 dernières années ont tendance à être plus efficaces thermiquement que les moteurs précédents, ce qui signifie qu'ils peuvent extraire plus d'énergie de la même quantité de carburant. Avant cela (de la fin des années 80 à la fin des années 90), les gains d'efficacité étaient principalement réalisés grâce à l'injection électronique de carburant (par opposition aux carburateurs, comme votre Fiesta de 1re génération). Quelle importance cela at-il? Eh bien, en 1991, le moteur Nissan GA16DE (1,6 L) a remporté un prix pour son efficacité énergétique. En 2007, la Honda Fit était livrée avec un moteur de 1,5 L qui avait la même puissance que le moteur Nissan mais un kilométrage routier légèrement meilleur (33 mi / gal contre 34 mi / gal), tandis que la voiture Smart revendique 39 mi / gal. Les progrès de la technologie des moteurs permettront aux voitures d'avoir des moteurs plus petits, donc des moteurs encore plus efficaces.

Si les constructeurs fabriquaient aujourd'hui une voiture aussi légère que votre Fiesta de 1ère génération, les moteurs modernes produiraient sans aucun doute un meilleur kilométrage sur route qu'à l'époque, probablement 45 mi / gal, peut-être même 50 mi / gal.

tlhIngan
la source
1
"événement plus" devrait probablement être "encore plus" vers la fin du # 2.
un CVn le