L'absence d'inflation peut-elle être expliquée par une structure de classe reconfigurée?

Une question précédente et souvent entendue demandait pourquoi aucune inflation ne résultait du fait que la Fed injectait de l'argent dans l'économie.

Assiste-t-on simplement à une suppression méthodique des salaires, donc pas d '«inflation» officielle, alors que les prix montent en flèche dans certains secteurs dominés par les «actionnaires», les revenus non salariaux et les «un pour cent» ou quiconque?

L'argent entre d'abord dans le secteur financier, où l'investissement réel dans la production est moins attrayant. Il semble que tant qu'aucun argent ne sera enfermé dans des contrats de travail «collants», la Fed pourra pomper et les résultats ne seront pas considérés comme de «l'inflation». L'argent n'augmente pas dans les salaires ou les biens des salariés.

Dans d'autres domaines, cependant, nous constatons une flambée des prix : art, produits de luxe, immobilier urbain haut de gamme, gestes philanthropiques, financement de campagnes politiques, formations sur le lierre, médecine de haute technologie, frais de fonds spéculatifs, paiements de dividendes, liquidités d'évasion fiscale hordes, bulles de stock, etc.

L'absence «d'inflation» officielle peut-elle s'expliquer en grande partie par la «désagrégation» du travail, la dette de la classe moyenne et une nouvelle configuration de classe depuis la fin des années 1970? Plus comme une "redistribution" ou même une "personnalisation" de l'inflation.

L'assouplissement quantitatif sans inflation élevée peut s'expliquer par la faible vitesse de l'argent .

Pensez à un magnat de l'immobilier qui voit que les temps sont durs et au lieu d'investir tout son argent dans un projet de développement, il achète de l'or qu'il conserve dans un coffre-fort. Le projet immobilier aurait fourni des emplois et les salaires auraient été utilisés par les travailleurs pour acheter d'autres choses dans l'économie (grande vitesse). L'or dans sa chambre forte se trouve juste là (faible vitesse).

Les problèmes économiques entraînent une faible confiance et une faible vitesse de l'argent. Les banques centrales qui injectent de l'argent dans l'économie compensent quelque peu cela. Tant que la vitesse globale de l'argent correspond à la capacité de production de l'économie, il n'y aura pas d'inflation élevée. Une préoccupation est bien sûr que les banques centrales ne peuvent pas contrôler la vitesse de la monnaie, donc si toute cette nouvelle monnaie devient rapide, nous pourrions obtenir une inflation élevée que les banques centrales ne peuvent pas contrôler.

Réfléchissez maintenant à l'endroit où vous avez mentionné la flambée des prix. Beaucoup d'entre eux sont des endroits où les riches peuvent stocker de la richesse à faible vitesse: immobilier, beaux-arts, or, etc. Alors oui, les effets sont très liés.

Supposons une fonction de demande de monnaie du formulaire

où $P_t$ est le niveau des prix, $Y_t$ est sortie, $i_t$ est le taux d'intérêt nominal.

L'équilibre du marché monétaire impose

Transférer une fois, prendre les journaux puis les différences, pour obtenir

La différence de journaux se rapproche du taux de croissance. Donc, le côté gauche est l'inflation,$\pi_{t+1}$ plus le taux de croissance de la production, $g_{t+1}$ et dénote $m_{t+1}$le taux de croissance de la masse monétaire. Ensuite, nous obtenons

Aux États-Unis, le taux de croissance de la mesure M2 de Money pour la période (fin) 2013-2014 était d'environ $5\%$(Données de la Banque mondiale). Pendant ce temps, l'inflation au cours de la même période est tombée de$1.5\%$ à $0\%$. Le taux de croissance du PIB était à$2.2\%$

Ensuite, selon la relation ci-dessus, nous devons avoir eu

étant donné également que les estimations $\theta$ sont inférieurs à l’unité, ne se sont pas produits (cela nécessiterait une baisse des taux d’intérêt nominaux $3$ points de pourcentage, alors qu’ils étaient pratiquement inchangés).

L'équation apparaît donc trop grossière ... ou, elle ouvre la voie à une décomposition de la masse monétaire en deux composantes, dont l'une n'affecte pas le niveau des prix dans une économie .

Ce ne sera pas une décomposition mécanique: cela nécessitera des arguments économiques afin de déterminer quels canaux d'augmentation de la masse monétaire doivent être considérés comme "neutres" par rapport au niveau des prix des biens, puis les mesurer séparément et les tester empiriquement cette rupture.

Par exemple, la mesure M2 que j'ai utilisée ci-dessus est définie comme (citation du site Web de la Banque mondiale)

Taux de croissance annuel moyen en argent et quasi argent. L'argent et la quasi-monnaie comprennent la somme des devises hors des banques, des dépôts à vue autres que ceux de l'administration centrale et du temps, de l'épargne et des dépôts en devises des secteurs résidents autres que l'administration centrale. Cette définition est souvent appelée M2; il correspond aux lignes 34 et 35 des Statistiques financières internationales (IFS) du Fonds monétaire international (FMI). La variation de la masse monétaire est mesurée comme la différence des totaux de fin d'année par rapport au niveau de M2 ​​de l'année précédente.

En examinant séparément les taux de croissance de la demande, du temps et des dépôts d'épargne par exemple, on pourrait commencer à avoir des idées.

Je pense que cette question ne peut pas être répondue par Oui ou Non. Ci-dessous, je jette un coup d'œil à certains problèmes d'inflation et de modification de la structure des classes.

1. L'inflation est très difficile à mesurer avec précision

Toutes les mesures d'inflation dont nous disposons (IPC, IPP, mesures excluant le gaz, les aliments, etc.) sont des estimations de l'inflation. Peut-être qu'un jour nous pourrons enregistrer chaque achat de chaque citoyen effectué dans l'année, mais même alors, ce ne sera pas totalement exact. Disons que j'ai acheté xPhone 4 l'année dernière pour 500 dollars mais cette année j'ai acheté xPhone 6 pour 550 dollars. Étant donné qu'il s'agit de modèles différents et que le xPhone 6 est deux fois plus rapide, peut-on dire que l'inflation était de 10%? Lorsqu'il s'agit d'articles d'art et de luxe, il est encore plus difficile de déterminer l'inflation car chaque article est essentiellement unique. Les indices d'inflation sont également problématiques à mettre à jour car si nous y ajoutons un tas de nouveaux éléments chaque année, cet indice sera inutile en tant que série chronologique.

2. Les mesures de masse monétaire ne mesurent pas tout l'argent

La Réserve fédérale garde une trace de plusieurs agrégats monétaires (M0, M1, M2, etc.), mais même la mesure la plus large (MZM) ne suit que l'argent circulant sur les marchés. Depuis la déréglementation du marché de «Greenspan's Era», les marchés de gré à gré (dérivés) ont considérablement augmenté. Il y a beaucoup d'instruments monétaires négociés sur ces marchés. Par des comptes BRI proches d'un quadrillion de dollars américains ( http://www.bis.org/statistics/derstats.htm). Naturellement, une grande partie de ces dérivés figurent dans les bilans des banques américaines, des hedge funds et d'autres grands investisseurs institutionnels. Lorsque ces dérivés cessent de fonctionner, comme ils l'ont fait en 2008, ils peuvent emmener avec eux d'énormes banques, comme Lehman Brothers, en quelques jours, à moins que les banques ne trouvent des fonds pour compenser les dérivés toxiques. En d'autres termes, les banques utilisent de l'argent réel pour payer chaque centime de dérivé non performant. C'est comme une fosse sans fin qui doit être remplie d'argent. Ironiquement, les bénéfices des transactions sur produits dérivés vont aux banques et aux fonds spéculatifs.

3. Les changements structurels sur les marchés du travail accentuent les inégalités

Outre les baby-boomers qui partent à la retraite, les États-Unis (et le monde) connaissent une transition vers une économie du savoir de haute technologie où les personnes sans instruction et peu qualifiées ne sont plus aussi nécessaires qu'auparavant. Le taux de chômage des diplômés du secondaire est deux fois plus élevé que celui des diplômés des collèges aux États-Unis ( http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm ). En Europe du Sud, elle est environ 3-4 fois plus élevée. Le système éducatif ne peut pas s'adapter instantanément à un énorme pic de demande. Tout le monde veut un diplôme et ceux qui n'ont pas assez d'argent pour se retrouver dans un "goulot d'étranglement" et entrer dans une université, se retrouvent au chômage ou sous-payés. Ces changements structurels ralentissent sans aucun doute l'inflation, mais leur effet est difficile à évaluer étant donné le manque de bonnes données statistiques.

Je ne peux pas répondre si la reconfiguration de la structure des classes pourrait être l'explication ... De plus, on ne sait pas ce que vous voulez dire par absence d'inflation ? L'inflation est évidemment rarement 0 (et donc pas absente). Voulez-vous dire une inflation faible, inférieure à un certain pourcentage?

Cependant, revenons au fait, il y a une explication possible plus proche de la méthode de collecte des statistiques: l'inflation est calculée sur un panier de biens

En ce qui concerne l'indice des prix à la consommation, un «panier de biens» est une collection de centaines de biens couramment achetés qui représentent les habitudes de dépenses moyennes des Américains.

Aucun des domaines que vous signalez pour la flambée des prix n'est généralement inclus dans ce panier et, par conséquent, ne reflète pas le chiffre officiel de l'inflation.