Je suis en train de passer en revue les anciens midterms pour me préparer pour mon prochain midterm et j'ai rencontré cette question:
Soit . Maintenant, laissez et sur être définis comme suit: et
Soit maintenant R une relation binaire sur . Soit Nous avons cela:
Pour quelles combinaisons de et cette relation binaire est-elle complète, pour quelles combinaisons est-elle transitive et pour quelles combinaisons est-elle continue?
Mes pensées
Il semble que cela ne puisse être complet que si mais je ne peux pas tout à fait terminer la preuve chaque fois que je procède avec WLOG avec Quelqu'un peut-il ici essayer de prouver formellement que cela est complet si ?
Je pense que chaque fois que nous avons xRy, yRz, nous aurons nécessairement xRz. C'est. Et donc, je pense que cela est transitif pour toutes les combinaisons de . Ma preuve consiste à utiliser le bon ordre des réels et la définition donnée pour cette relation particulière. Si quelqu'un pense que cela n'est pas vrai pour tous les s'il vous plaît, laissez-moi savoir pourquoi / comment.
Je sais ce qu'est la continuité et comment le prouver. Cependant, je ne sais pas pour quelles combinaisons de cette relation est continue. Je soupçonne qu'il est continu pour toutes les combinaisons de . Est-ce vrai? Si oui, pouvez-vous le prouver?
la source
Quelques réflexions:
Pour être complet, je pense que vous pouvez faire un cas un peu plus fort que pour tout , ceci satisfait la complétude .x1≥y1,x2≥y2 ∀α,β
Pour assurer la continuité, vous pouvez utiliser deux définitions, l’une avec les séquences et l’autre avec epsilon-balls autour d’un point de votre relation binaire.
la source
J'ai résolu ceci:
note - J'utilise pour désigner la relation binaire telle que définie ci-dessus.R
Complétude :
Je prétends que ce n’est pas complet pour . Pour illustrer, j'utilise un cas extrême.R α≠β
Soit et st etα→1 β→0 fα≈x1 fβ≈x2
Maintenant, nous allons [x, y] st et⊂R2 x1>>y1 x2<<y2
Maintenant:fα(x)≈x1>>y1≈fα(y)
et:fβ(x)≈x2<<y2≈fβ(y)
donc maisfα(x)>>fα(y) fβ(x)<<fβ(y)
J'ai utilisé un raisonnement de cas extrême pour démontrer, WLOG, que chaque fois que ni niα≠β ∃[x,y]⊂R2+s.t. xRy yRx
note_1 - L'intuition ici est très similaire à une preuve delta / epsilon. Pour toute combinaison d'alpha et de bêta (où les deux ne sont pas égaux), je peux choisir x, y pour que la preuve ci-dessus soit toujours valable.
note_2 - Que le cas de soit complet est trivial. Je suppose que son inclusion ici n'est pas nécessaire.α=β
Transitivité :
Soit e[x,y,z]⊂R2 xRy,yRx
Je revendiquexRz
depuis , et par les propriétés deXry yRx R2+
et est transitif.R
Continuité
prouvé ci-dessus donc je ne vais pas répéter cette partie de la preuve.
la source