Si je ne paie pas de dette, le créancier prend mes biens. Pourquoi, alors, les créanciers grecs ne prennent-ils pas la Grèce?

Normalement, lorsque vous ne payez pas de dette, vos créanciers prennent vos biens (maison, voiture, etc ...).

Si la Grèce ne peut pas payer sa dette, ses créanciers peuvent-ils prendre des biens grecs (structures, villes, industries, terres, etc ...)? L'Allemagne ou d'autres organisations peuvent-elles devenir propriétaires de la Grèce?

C'est peut-être une question stupide, mais pour un non-expert, cela semble logique.

En général, il existe trois types de dettes:

1. Dette garantie, comme une hypothèque ou un contrat de mise en pension. Avec une hypothèque, par exemple, la dette est garantie par un privilège sur la maison, et si le débiteur ne paie pas, le créancier peut saisir la maison.
2. Dette non garantie, comme une carte de crédit ou une obligation d'entreprise. Les gouvernements autoriseront généralement les créanciers à liquider bon nombre des actifs d'une personne ou d'une entreprise insolvable pour s'acquitter de leurs obligations non garanties, sous réserve de limites (souvent importantes). Pour les particuliers, des choses comme les comptes de retraite et les résidences principales sont souvent interdites pour le recouvrement de créances.
3. Dette souveraine. Les souverains émettent généralement des dettes en vertu de leur propre loi, et les pays ne mettent généralement pas en place leurs systèmes juridiques de manière à permettre à d'autres pays de prendre leurs affaires. Cependant, lorsque les souverains émettent des dettes en vertu de la loi des pays étrangers, comme la Grèce l'a fait avec certaines obligations de droit britannique , les paiements ont tendance à être plus élevés et les biens à l'étranger sont en fait parfois saisis . Cependant, saisir les biens domestiques d'un souverain défaillant est effectivement impossible, car l'un des avantages d'être souverain est que vous contrôlez votre propre territoire - en tentant de saisir les «structures, villes, industries, terres, etc.» d'un autre pays. (en mettant de côté le fait que la plupart des structures, villes, industries,

@dismalscience a tout dit.

J'ajouterais que l'UE tente d'obtenir la propriété de la Grèce de deux manières indirectes.

Premièrement, la troïka a demandé à la Grèce de privatiser certains de ses biens publics. Alors que la privatisation est bénéfique sur le marché haussier, les prix des actifs en Grèce sont, bien sûr, à leurs niveaux préhistoriques. Les entreprises grecques sont toutes contraintes de trésorerie maintenant, et l'acheteur probable de cette propriété à prix réduit sera d'autres sociétés européennes, principalement des pays créanciers nets.

Deuxièmement, la fuite des ébauches des nouvelles demandes de la troïka a demandé à la Grèce de placer ses "précieux actifs" dans un fonds luxembourgeois. Le seul point de cette transaction, à mon sens, est de saisir les actifs en cas de défaillance ultérieure de la Grèce.

Et, oui, corrigez-moi si mes soupçons sur ces derniers sont faux.

Bref, la Grèce a déjà été prise.

Le point clé à noter est que l'argent n'a aucune valeur tant qu'il n'est pas échangé contre des biens ou des services. Tant que cet échange n'aura pas lieu, l'argent n'aura aucune valeur; ce n'est qu'une promesse et créer des promesses ne coûte littéralement rien. Chaque pays (à l'exception de ceux des unions monétaires, oui, la Grèce) peut créer gratuitement une infinité de fonds car l'argent tel que nous l'utilisons aujourd'hui n'a aucune valeur.

Les biens et services ont de la valeur , pas de l'argent. Pour tous ceux qui ont vécu des périodes d'hyperinflation ou même des périodes d'assouplissement quantitatif qui se produisent alors que j'écris ces mots alors que la BCE a lancé 1 billion (!) De programme d'assouplissement quantitatif, il est évident à quel point brûler de l'argent peut être.

La BCE ne recherche pas l'argent car elle peut facilement créer une masse monétaire sans fin, pour ne citer que l'assouplissement quantitatif.

Ce que recherche la BCE, c'est le contrôle. La BCE veut contrôler les affaires intérieures du pays et s'assurer que la BCE, ou plus largement, l'ensemble du secteur bancaire, conserve sa position suprême dans l'économie du pays.

Lucas Papademos et Mario Monti (oui, l'Italie) ont des liens étroits avec les plus grandes banques, mais ils étaient censés représenter les intérêts de leur pays. Quel intérêt pensez-vous qu'ils défendaient? Et ces deux gars ne font même pas exception .

Ainsi, pour la BCE, le principal acteur de l'union monétaire de l'euro, il est logique de continuer à acheter des obligations grecques car cela ne leur coûte rien et, plus important encore, assure la Grèce reste dans la zone euro, ce qui signifie que la BCE contrôle essentiellement le pays. Le seul défi est de savoir combien de temps d'autres pays qui ne sont pas directement les prêteurs toléreront un tel scénario car ils sont les vrais perdants.

Mise à jour

Comme prévu dans ma réponse, la BCE vient de confirmer qu'elle interviendra et fournira des liquidités aux prêteurs grecs. La BCE l'a fait parce qu'il est dans son propre intérêt de maintenir la Grèce dans la zone euro indépendamment du montant d'argent dont ils ont besoin pour maintenir la liquidité, car la création d'argent ne coûte rien. La Grèce ne quittera la zone euro que si 1) décide de le faire 2) d'autres pays de la zone euro expulseront la Grèce.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucas_Papademos

http://uk.reuters.com/article/2015/03/31/uk-markets-bonds-qe-idUKKBN0MR0FG20150331

http://www.wsj.com/articles/eurozone-leaders-reach-unanimous-agreement-on-greece-says-eus-tusk-1436771076