Les chiffres cités dans le blog de ce liblabcon sont-ils exacts? (sujet: banques britanniques)

Contexte

En ce qui concerne le gouvernement britannique.

J'ai récemment été impliqué dans un débat découlant des chiffres mentionnés dans ce billet de blog (le blogueur a été prôné par la page Facebook d'Occupy London et vérifier le niveau de "sur-sensationnalisme" décrit dans le message ferait ou romprait ma relation avec eux deux) .

Voici les os nus de ce que prétend le billet de blog:

Les banquiers ont coûté 456,3 milliards de livres sterling à ce pays pour fraude.

Les gens au chômage ont coûté à ce pays 1,6 milliard de livres sterling de fraude.

0 banquier est envoyé en prison pour fraude.

6000 personnes sur le dole sont envoyées en prison pour fraude (/ an).

Les politiciens ont dû renflouer les banquiers avec 1,2 milliard de livres sterling , laissant la prochaine génération avec 3 fois plus de frais de scolarité à payer.

J'ai posté (deux fois) sur ce billet de blog, demandant des citations, mais ils n'ont pas encore répondu. Je me tourne donc vers Stack Economics pour la première fois pour obtenir de l'aide pour vérifier / déboguer deux revendications (100 points de répétition ne proviennent pas de l'implication sur la pile: économie):

Des questions

(i) D'où (le cas échéant) les 456,3 milliards de livres proviennent-ils?

(ii) D'où (le cas échéant) les 1,2 billions de livres sterling proviennent-ils?

Source: - Les banquiers ont coûté 456,3 milliards de livres sterling à ce pays pour fraude

Au Royaume-Uni, où le gouvernement a renfloué Royal Bank of Scotland Group Plc (RBS) et Lloyds Banking Group, le total du soutien exceptionnel explicitement promis aux banques britanniques s'élevait à 456,3 milliards de livres (730 milliards de dollars) fin mars, soit 31% du PIB, a déclaré le National Audit Office dans un rapport de juillet. Le montant était en baisse par rapport à un pic de 1,16 billion de livres.

Source: - Les politiciens ont dû renflouer les banquiers avec 1,2 milliard de livres sterling, laissant la prochaine génération avec 3 fois plus de frais de scolarité à payer.

Le Trésor s'est engagé à dépenser 1,2 billion de livres sterling pour le renflouement depuis le début de la crise. Mais les dépenses réelles ont été beaucoup plus faibles. En mars, il s'était engagé à dépenser 456,33 milliards de livres sterling: 123,93 milliards de livres sterling en achats de prêts ou d'actions, ce qui a nécessité une injection réelle de liquidités du gouvernement vers les banques, et 332,4 milliards de livres sterling en garanties et passifs. Il en coûte aux contribuables jusqu'à 5 milliards de livres sterling par an uniquement pour rembourser le prêt contracté lors de la crise.

L'idée semble être davantage de créer du bruit que de mettre les faits en perspective. Les 2 lignes isolées sont accablantes, mais quand vous lisez le tout, cela semble avoir un peu plus de sens. Semble davantage craindre de semer la peur plutôt que de mettre les faits en perspective.

La "fraude" a peut-être été un peu dure, les blogueurs d' origine citent leurs chiffres :

Salut Andrew, Pour tous nos articles, nous utilisons les informations des agences de presse nationales (pour nos péchés). Jetez un œil ici au Guardian http://gu.com/p/3xzdk , à la BBC http://www.bbc.co.uk/news/uk-24104743 et au CAS http://www.cas.org .uk / node / 3330