Est-il possible d'avoir une économie moderne sans banque centrale?

De nombreux économistes traditionnels disent qu'une telle chose est impossible. Y a-t-il une raison précise pour laquelle le système financier a besoin d'une banque centrale?

Dans cette vidéo http://m.youtube.com/watch?v=BcuAOdXD0Go , Krugman dit qu'à 03h00, il est impossible de laisser la banque centrale hors de l'équation aujourd'hui. Pourquoi est-ce?

C'est sûrement possible: pendant longtemps , l'or a été la base de la valeur de l'argent dans de nombreux pays "modernes", laissant aux banques centrales peu de marge pour les politiques.

D'un point de vue mécanique, il y a deux fonctions qui doivent être centralisées, bien que la deuxième ne soit pas historiquement remplie par la banque centrale.

Il y a une exigence absolue pour un prêteur garanti en dernier recours, car les banques peuvent rencontrer des problèmes de liquidité sans faute de leur part. Dans ce contexte, la liquidité est la disponibilité d'actifs en espèces ou d'équivalents pour faire face aux transferts intra-bancaires (par exemple, l'argent est transféré entre les détenteurs de dépôts dans deux banques différentes.) Une banque peut être solvable à long terme, c'est-à-dire que son portefeuille de prêts est sain et garanti de recevoir des liquidités à long terme, mais toujours des problèmes à court terme - en cas de transfert important. (Les prêts interbancaires sont nécessaires mais pas suffisants pour régler les problèmes de liquidité à court terme en raison de problèmes de concurrence.)

La deuxième question est de savoir comment l'expansion de la masse monétaire par le système bancaire est réglementée. Historiquement, des comptes de réserve à la banque centrale ont été utilisés à cette fin, et ce mécanisme peut fournir un contrôle absolu, à condition qu'il soit appliqué à tous les comptes de dépôt de passif du système. D'autres mécanismes pourraient être conçus sans recourir à une méthode centralisée - en effet, de nombreux systèmes bancaires n'utilisent actuellement plus de comptes de réserve et s'appuient sur un mélange de contrôles des fonds propres de Bâle et de contrôle sur d'autres facteurs, tels que les limites directes d'emprunt - le L'efficacité à long terme de ces contrôles reste cependant à démontrer.

Un troisième problème est de savoir qui va gérer la compensation physique, généralement de nos jours ce n'est pas fait par la banque centrale, mais parfois les petits pays le font de manière opportune (en utilisant les comptes de réserve).

Apropos l'ancien étalon-or. L'or a été traité comme un actif dans le système et réglementé efficacement les prêts et l'expansion des dépôts qui en a résulté. Cependant, ce n'était pas un très bon régulateur en soi, car il y avait une relation de rétroaction incarnée dans le prix de l'or, qui était affecté non seulement par les billets émis par les banques, mais aussi par l'expansion des dépôts. Chaque fois que quelqu'un écrivait un chèque et achetait de l'or avec lui, la quantité de dépôts bancaires affectait également son prix. (Laissant de côté tout un tas d'autres instabilités entourant la quantité de billets de banque émis par des institutions privées.)

La banque centrale n'est pas une nécessité physique, comme les poumons. On pourrait donc imaginer un monde où aucune banque centrale n'existe.

Cependant, les banques centrales détiennent un pouvoir important qui peut être utilisé pour réduire l'inflation et le chômage. La société semble bénéficier de ces organisations dans de nombreux contextes théoriques et pratiques. Les sociétés sans banque centrale peuvent donc juger bon de les développer au fil du temps.