Quel est l'effet calculable de la contrefaçon sur une économie?

Je suis curieux de savoir si l'on peut calculer numériquement l'effet de la contrefaçon sur une économie.

Si je comprends bien, la contrefaçon équivaut essentiellement au vol de la richesse de tous ceux qui détiennent des parts de cette monnaie. Par exemple, supposons que vous ayez une économie avec 100 unités de monnaie en circulation. Bob crée 100 fausses unités monétaires. S'il ne fait que les laisser dans son coffre-fort, alors l'économie n'est pas affectée. Cependant, s'il les dépense tous, il obtiendra des biens et des services en échange de rien de valeur. C'est le vol. Lui introduisant ses 100 fausses unités dans l'économie double la masse monétaire, ce qui finira par plus ou moins par doubler le prix de tout (mais pas nécessairement).

Alors maintenant, si Dave avait 10 unités monétaires, son pouvoir d'achat était X. Cependant, après la contrefaçon et le doublement de la masse monétaire et donc plus ou moins le doublement des prix, son pouvoir d'achat est X / 2. De même pour quiconque détenait cette monnaie.

Alors, est-il exact de dire que dans une économie à X unités monétaires, la contrefaçon et la dépense de Y fausses unités sont égales au vol de Y / (X + Y) de la richesse de l'économie?

Par exemple, étant donné 100 unités légitimes et la contrefaçon et dépensant 200 unités, les 2/3 de la richesse ont été volés?

Si non, quel est l'effet?

Alors, est-il exact de dire que dans une économie à X unités monétaires, la contrefaçon et la dépense de Y fausses unités sont égales au vol de Y / (X + Y) de la richesse de l'économie?

(Je souligne.)

Non. Il est exact de dire que dépenser Y fausses unités est égal au vol de Y / (X + Y) des avoirs monétaires de l'économie, ce qui n'est pas du tout la même chose.

J'ajoute cela comme une réponse distincte, car elle est assez indépendante de mon autre réponse.

Nous avons convenu que s'il y a X dollars existants et que vous contrefaitiez Y dollars, alors vous avez volé Y / (X + Y) de la valeur de ces X dollars.

Cela suppose que vous fassiez votre contrefaçon en une seule fois et sans avertissement.

Si au lieu de cela, vous faîtes lentement votre contrefaçon au fil du temps, ou si cela peut être anticipé, alors il y a un effet supplémentaire: les gens essaient de se débarrasser des avoirs en argent afin d'éviter d'être volés. (Autrement dit, ils essaient d'échanger des dollars contre des marchandises avant que les dollars ne perdent de la valeur.)

Cela coûte cher aux détenteurs d'argent, sans aucun avantage compensatoire pour personne. Une façon de voir que cela coûte cher aux détenteurs d'argent est qu'ils possèdent maintenant moins d'argent, ce qui rend leur vie moins pratique. Une autre façon de voir que cela coûte cher aux détenteurs d'argent est que la précipitation à échanger de l'argent contre des marchandises fait monter les prix, ce qui fait baisser la valeur de l'argent. (Ce ne sont pas deux coûts différents; ce sont deux façons différentes de penser le même coût.)

Donc, dans ce cas, vous avez volé plus de Y / (X + Y) de la valeur de l'argent existant à l'origine, mais gardé un peu moins (car au moment où vous dépensez vos dollars, ils valent moins que ce que valaient les dollars) au départ). La différence entre ce que vous volez et ce que vous gardez se dissipe tout simplement.

Je pense que la réponse devrait être plus compliquée, et ce ne sera pas du tout une réponse complète.

Vous supposez que la fausse monnaie est transmise pour toujours? La monnaie contrefaite est finalement retirée de la circulation, donc les prix ne devraient pas évoluer aussi parfaitement que vous le suggérez. Mais, étant donné ce fait, nous pourrions vouloir réfléchir aux coûts de la mise hors circulation des billets contrefaits.

Je vais vous diriger vers cette sélection du paragraphe introductif de cet article de L. Smith et E. Quercioli qui modélise la contrefaçon comme un jeu. L'économie de la contrefaçon. Le site de Smith dit qu'il est accepté sous condition chez Econometrica. Ils discutent également des données sur les taux de réussite.

Les pertes internes de la fraude peuvent vérifier bien avoir dépassé $ 20 milliards en 2003 (1). L' argent contrefait est beaucoup moins commun , mais encore coûteuse: Le taux de contrefaçon du dollar américain est d' environ un par 10 000 notes, avec le public domestique perdre $ 80 millions 2011, plus que doublé depuis 2003. Les coûts de contrefaçon indirects pour de l' argent sont beaucoup plus , forçant une refonte de la devise américaine tous les 7 à 10 ans. De plus, de nombreux frais sont à la charge du public qui vérifie l'authenticité de son argent (2).

Notes de bas de page ajouter

1Les données ici sont sommaires. Cette estimation est due à un rapport Nilson largement cité (www.nilsonreport.com). 2Le budget de 500 millions de dollars du Bureau de l'impression et de la gravure et peut-être 1 milliard de dollars des services secrets et du Trésor sont dus à la lutte contre la contrefaçon. Il existe également une importante industrie du secteur privé.

Étant donné la nouveauté de ce document, je considérerais cela comme une indication qu'il n'y a pas d'estimations formidables pour mesurer les pertes. Cela doit peut-être davantage aux données qu'à la théorie. Pourtant, vous pouvez également concocter des modèles étranges où la contrefaçon atténue les pénuries d'argent, ce qui en fait une bonne chose (par exemple, tout est fiat, alors pourquoi ne pas simplement prétendre que la contrefaçon est bonne aussi?). Mais cela semble invraisemblable.