D'un point de vue économique, quelles sont les ramifications d'une monnaie à masse monétaire fixe?

Je pense spécifiquement aux bitcoins.

Quels sont les avantages et les inconvénients d'avoir un nombre fixe de pièces, par opposition à des devises plus «normales»? La monnaie n'aurait-elle pas d'inflation?

FooBar a tout à fait raison de dire qu'à moins que vous ne vous attendiez à ce que la croissance du PIB s'arrête, les monnaies d'offre nominales fixes entraîneront une déflation.

Un degré modéré d'inflation monétaire remplit un certain nombre de fonctions utiles dans l'économie. Les plus évidents sont:

• Il incite les gens à dépenser leur argent avant de perdre sa valeur. Dans un environnement déflationniste, il y a une incitation à mettre de l'argent sous votre matelas et à le dépenser dans une année où il a un plus grand pouvoir d'achat. Si tout le monde le fait, le manque de demande entraînera une diminution de l'activité économique globale (c'est-à-dire une récession).
• Il fournit une arme contre les rigidités nominales à la baisse. Par exemple, les travailleurs sont généralement réticents à accepter une baisse de salaire nominale, même si les conditions du marché sont telles que le salaire actuel est supérieur au niveau d'équilibre. L'inflation signifie que leur employeur peut simplement augmenter les salaires à un taux inférieur au taux d'inflation de sorte que le salaire réel diminue.
• Il érode la valeur réelle de la dette nominale. Or, ce n'est évidemment qu'un pseudo-avantage car (alors qu'il profite aux débiteurs) il nuit aux créanciers. Cependant, ce type d'érosion de la dette peut être souhaitable si la stabilité économique nationale est menacée par des niveaux d'endettement élevés. De plus, comme les débiteurs sont généralement plus pauvres en moyenne que les créanciers, cela peut réduire les inégalités, ce qui peut être un objectif normatif pour le gouvernement.

Sans inflation, vous manquez ces avantages. Le premier avantage pourrait ne pas sembler être un gros problème si vous pensez que vous pouvez simplement fixer le taux d'inflation à zéro pour cent. Mais il est très difficile de maintenir l'inflation constante à un certain niveau cible, de sorte que la tentative d'atteindre un taux d'inflation nul entraînera presque certainement des ruptures occasionnelles de la déflation, avec les conséquences économiques négatives qui en découlent.

C'est une erreur de conclure qu'un nombre constant de pièces ne vous donnera aucun changement sur la valeur monétaire (inflation / déflation). La théorie classique de la quantité de monnaie peut être utilisée ici comme une approximation de premier ordre:

$MV = PY$

où est la monnaie, V est la vitesse de la monnaie, P est le niveau de prix et Y est la quantité de biens réels. L'équation dit que la masse monétaire doit être suffisante pour "acheter" tous les biens produits dans l'économie, corrigée de la vitesse de l'argent.$M$$V$$P$$Y$

Maintenant, prenez comme constante (comme dans les bitcoins). On voit immédiatement que les changements en V ou Y , à moins qu'ils ne s'annulent, aura une incidence sur le niveau des prix P .$M$$V$$Y$$P$

Si les bitcoins devenaient la première monnaie réelle, étant donné que nous voyons le PIB augmenter au fil du temps, cp, ils devraient augmenter en valeur (pour toujours).

Les autres réponses sont correctes quant à ce qui se passerait si la masse monétaire d'une devise était maintenue constante, mais il n'y a rien dans les bitcoins pour garantir que la masse monétaire restera fixe

Il s'agit d'une idée fausse si courante que je vais la répéter. Les bitcoins limitent la base monétaire, mais cela ne limite pas la masse monétaire.

La masse monétaire est la base monétaire multipliée par le multiplicateur monétaire, et le multiplicateur monétaire provient des banques à réserves fractionnaires. Il n'y a rien dans les bitcoins pour empêcher les banques de réserves fractionnaires, et nous commençons déjà à voir un site Web qui vous permet de prêter ou d'investir des bitcoins.

$M$$MV=PY$

Donc, si les bitcoins devenaient une monnaie mondiale, vous constateriez presque certainement que la masse monétaire était beaucoup plus importante que la limite de base - le multiplicateur monétaire augmenterait à mesure que davantage de banques entreraient dans le système. Nous n'avons aucune preuve concrète pour suggérer quelle serait la limite du multiplicateur monétaire, mais même dans les devises "normales", le multiplicateur monétaire peut dépasser 10x. La limite légale dans l'UE est 50x. Sans capital réglementaire ni réserves obligatoires, qui sait quelle pourrait être la limite pratique?

Alors, que fait la base d'argent fixe?

Le fait d'avoir une base monétaire fixe signifie qu'il n'y a pas de banque centrale pour contrôler la masse monétaire. Si l'économie se réchauffe, vous augmenteriez normalement le taux, ce qui réduirait la base monétaire et resserrerait la masse monétaire.

Dans ce cas, personne ne pourrait rien faire - le monde compterait simplement sur le "secteur bancaire gratuit" pour faire ce qu'il faut. Ce n'était en fait pas loin de la façon dont les États-Unis géraient leur monnaie pendant la période où ils n'avaient pas de banque centrale (entre 1836 et 1913).

Ce que vous pourriez faire, c'est contrôler directement le multiplicateur d'argent. Cela signifierait l'adoption de lois et de règlements interdisant les opérations bancaires fractionnées au-dessus d'une certaine fraction. Pour les bitcoins, il serait presque impossible de le faire, sans parler de tout le concept "gratuit". Vous auriez réintroduit un contrôleur central pour la devise.

L'ère de la banque libre a connu des fluctuations sauvages de la masse monétaire (par exemple plus que doublé en un an) et donc une inflation ou une déflation énorme à mesure que les banques se développaient et échouaient. On peut deviner ce qui serait en magasin si les bitcoins devenaient une monnaie majeure, mais il n'y a aucune raison de croire qu'ils n'auraient pas d'inflation.

L'ancienne équation monétaire est MV = PT, où M est la masse monétaire, V est la vitesse de la monnaie, P est le niveau de prix et T est le montant des transactions.

La crainte dans ce cas est que M reste fixe. Dans une économie en croissance, T, le niveau d'activité économique, va augmenter. Ensuite, pour que l'équation se vérifie, deux choses doivent se produire: 1) V doit augmenter pour compenser l'augmentation de T, ou 2) le niveau des prix doit diminuer pour compenser l'augmentation de T, pour maintenir PT constant avec M fois V, que nous supposons tous deux constants.

Une augmentation de V peut être causée par des améliorations dans la gestion de l'argent; les services bancaires, les cartes ATM, les paiements par téléphone intelligent, etc. C'est en fait une grande partie de ce qui a stimulé la croissance économique au cours des 50 dernières années.

L'autre possibilité, une chute de P, fait peur aux gens. C'est ce qu'on appelle la déflation, et représente le «choc des autocollants». Imaginez un monde dans lequel les prix baissent de 3% chaque année, car l'économie croît de 3% par an. Votre salaire chuterait de 3% par an. Ne vous inquiétez pas car vos coûts baissent également de 3% par an ou plus (mais vous le ferez). Il y aura des millionnaires "inversés", des gens qui étaient des millionnaires, qui ne sont plus, mais qui sont mieux lotis parce que les prix ont chuté plus vite que leur richesse nominale. Ce serait un monde étrange et funky, c'est pourquoi les décideurs politiques l'évitent, au point de commettre l'erreur "opposée" d'autoriser l'inflation, ce qui peut être une des raisons pour lesquelles l'expérience Bitcoin n'est pas considérée favorablement par les banques centrales.