Une inflation zéro est-elle souhaitable?

Une inflation zéro est-elle vraiment souhaitable?

Pour être plus précis: l'inflation dans la vie réelle a-t-elle des avantages qui, dans certaines situations, l'emportent sur son coût social? Exemple: cela dissuade de détenir de l'argent. Le Trésor tire ses revenus de l'impression de nouveaux billets, ce qui gonfle généralement les prix.

Le niveau optimal d'inflation est très débattu avec des réponses peu claires. Il existe de nombreuses raisons, et une excellente réponse serait très longue. Il devrait également distinguer l'inflation attendue des surprises.

Je ne vais rien faire de tout cela, mais je vous donne trois raisons pour un niveau d'inflation positif souhaitable. Cette liste est bien sûr incomplète, il existe également de nombreuses raisons contre une inflation trop élevée.

Rigidité à la baisse des salaires

Les économistes ne savent vraiment pas pourquoi cela se produit, mais les salaires nominaux semblent être rigides à la baisse. Cela semble être une chose comportementale (et peut-être pas du tout vrai, voir Barro (1977) ), mais il semble que dans les crises, une fois confrontées au choix de licenciements supplémentaires ou de réduction des salaires, la plupart des entreprises / travailleurs décident de ne pas réduire les salaires, mais plutôt répondre à la crise avec des séparations accrues.

Dans la mesure où nous pensons que cette absence de baisse des salaires n'est pas optimale, la banque centrale peut imposer une baisse des salaires réels en augmentant les taux d'inflation, et ainsi éviter dans une certaine mesure les séparations.

Redistribution

Cet argument est basé sur la théorie keynésienne. Keynes a affirmé que la propension marginale à consommer hors du revenu est plus faible pour les ménages riches (et en fait, nous trouvons cela dans les données dans une certaine mesure). L' inflation inattendue est similaire à la redistribution des débiteurs aux emprunteurs, tant que les contrats de dette ne sont pas indexés sur l'inflation.

Dans la mesure où les pauvres consomment davantage de ce choc de richesse inattendu et que les riches diminuent leur consommation, cette redistribution entraînera une augmentation de la consommation globale.

Possibilité de réduire les taux d'intérêt

Cet argument a été le plus mis en avant par Krugman vers 2008. Dans les récessions, vous voulez être en mesure de réduire les taux d'intérêt nominaux afin de punir les ménages et les entreprises pour avoir détenu des espèces et les inciter à les dépenser à la place. Si vous commencez avec des taux d'intérêt nominaux bas (disons, 2-3%) en temps normal, vous n'avez pas beaucoup d'espace pour réduire les taux d'intérêt nominaux pendant les crises.

Si, au lieu de cela, vous auriez des taux d'intérêt nominaux plus élevés (Krugman a plaidé pour environ 8%) et une inflation connexe plus élevée en temps normal, vous pourriez plus facilement réduire les taux d'intérêt nominaux pendant les crises et stimuler l'économie.

L'argent est produit à un coût social nul mais détenu à un coût privé positif (car pour détenir de l'argent, vous devez renoncer à détenir d'autres actifs). Il existe donc une externalité positive liée à la détention de monnaie, ce qui signifie que les arguments habituels pour la subventionner s'appliquent. Cela rend le taux d'inflation optimal négatif (car l'inflation est une taxe sur la détention de monnaie). En fait, si vous ajoutez quelques détails à l'argument ci-dessus, il est facile de voir que le taux d'inflation optimal est moins le taux d'intérêt réel.

$-r$

Lors de la conférence de presse de la BCE du 22 octobre, Draghi et son vice-président ont répondu à la question de savoir pourquoi la BCE lutte si violemment contre la faible inflation. Leur réponse donne un bon aperçu des raisons pour lesquelles un faible niveau d'inflation est souhaité, et devrait donc répondre à votre question.

Voici leurs principaux arguments:

• une faible déflation doit être évitée car elle augmente la valeur réelle de la dette et conduit à un service de la dette coûteux;

• la mesure de l'inflation a tendance à être exagérée par la plupart des indices de prix. Par conséquent, cibler une inflation zéro impliquerait une déflation. Cela justifie pourquoi l'objectif d'inflation devrait être supérieur à zéro;

• avec une inflation faible ou négative, les taux d'intérêt réels peuvent être trop élevés pour atteindre le plein emploi;

• en général, les banques centrales veulent éviter la déflation. Le vice-président fait référence à ce stade à une "véritable déflation" contrairement à "une inflation négative pendant quelques mois". Cette situation de «véritable déflation» doit certainement être évitée, d'une part, en raison de la rigidité nominale des salaires, et d'autre part, car elle entraînera un report de la consommation.

La transcription de la conférence de presse est disponible ici: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.fr.html

1. Un peu d'inflation vaut mieux qu'une inflation nulle (ou déflation), car les salaires sont "collants" - ils ne sont généralement pas ajustés à la baisse.

   Si une entreprise fait face à une année un peu pire que l'année précédente en raison de faibles fluctuations de la demande, les salaires devraient en fait être réduits. Cependant, les entreprises ne réduisent généralement pas les salaires, de sorte qu'elles pourraient même choisir de lâcher une partie de leur personnel. Maintenant, s'il y a 2% d'inflation et que les salaires restent stables en termes nominaux (personne n'obtient d'augmentation), les salaires seront en baisse de 2% en termes réels. L'entreprise est donc mieux à même de faire face à la baisse de la demande (ses coûts réels sont plus bas) et elle pourrait ne pas avoir à laisser partir son personnel.

2. Une inflation modérée permet également d'avoir des taux d'intérêt réels négatifs . Cela donne aux banques centrales plus de flexibilité pour stimuler l'économie.

   Taux d'intérêt réel = Taux d'intérêt nominal - Inflation

   Si l'inflation est nulle et que le taux d'intérêt nominal est nul, le taux d'intérêt réel sera nul et la banque centrale ne pourra pas abaisser les taux d'intérêt (en supposant que les taux d'intérêt nominaux ne peuvent pas être négatifs). Cependant, si l'inflation est de 2%, si la banque centrale fixe le taux d'intérêt nominal à zéro, le taux d'intérêt réel sera de -2%, ce qui stimulera considérablement l'économie.

3. En général, une inflation modérée contribue également à maintenir l'économie . S'il y a inflation et que les consommateurs ou les entreprises s'assoient sur la trésorerie, leurs avoirs sont dévalués en termes réels. Cela les incite à dépenser et à investir au lieu de thésauriser.

En lien avec votre question, la plupart des OC visent un taux d'inflation proche de 2%. Laurence Ball soutient dans son article que cibler 4% pourrait être mieux et ses arguments sont solides à mon avis. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

C'est en quelque sorte devenu une réserve technique pour votre réponse, mais je pense que le document sera utile pour montrer la relation entre l'inflation et les outils des décideurs politiques et pour voir le caractère indésirable d'une inflation zéro.

Pour décider si une inflation zéro est souhaitable ou non, nous devons d'abord nuancer la question. L'inflation n'est pas une constante universelle et l' univers économique n'est pas immuable pour admettre un niveau d'inflation fixe particulier . De plus, l'inflation a des effets différents sur différents groupes d'agents; ceux-ci dépendent de la composition de leur patrimoine (dette ou fonds propres) et de la nature de leurs revenus. En outre, un problème de deuxième ordre peut survenir avec le type de préférences de temps que les différents agents utilisent lors de la réduction de l'avenir.

Depuis fin 2007-début 2008, l'économie mondiale a été gravement perturbée par ce que l'on a appelé la grande récession . Un des principaux effets secondaires de cette situation a été la difficulté systématique avec laquelle un certain nombre de banques centrales ont eu du mal à atteindre les objectifs de leur mandat, à savoir la stabilité financière avec une inflation modérée.

Dans le passé, le « problème » de l'inflation avait été sa tendance à monter en flèche de façon incontrôlable. Dans ce contexte, la plupart des cas de rappel avant la Grande Dépression aux Etats - Unis , la pousse de l' inflation de la République de Weimar avant la Grande Guerre, la stagflation de la fin 70's-début des années 80, le Zimbabwe en 2008 etc .

Cette fois-ci, le « problème » est du type inverse. Cette fois-ci, c'est la déflation (ou, plus exactement , la désinflation ) qui est en cause. L '«enfant vedette» de ce malaise est le Japon et ses deux décennies de déflation.

Une caractéristique de la configuration actuelle qui est à la hauteur de l'expérience historique (dans une plus grande mesure que dans une moindre mesure) est la présence d' une accumulation de dette . Tout comme pendant la Grande Dépression et avant la Seconde Guerre mondiale en Allemagne, la dette dans les économies d'aujourd'hui est de toute évidence trop élevée (la dette est `` trop élevée '' non pas en raison de son volume absolu - qui est certes élevé aussi - mais en raison de la capacité systématiquement modérée de service ).

Une autre caractéristique de la situation actuelle est le faible rendement du revenu du travail («faible» par rapport à la productivité). Cela est principalement lié à l'économie américaine et pendant une période d'environ cinquante ans depuis le début des années 70, mais d'autres pays industrialisés présentent des tendances similaires pendant environ la même période. C'est le résultat d'un certain nombre d'effets tels que la financiarisation et les innovations liées aux communications (Internet) et au transport (conteneurisation) qui ont accru la mobilité des capitaux à l'échelle mondiale. Pour certains, la situation actuelle est le résultat du succès de ce que l'on a appelé «l'agenda néolibéral» (lié au «consensus de Washington»).

Une troisième caractéristique de l'économie mondiale moderne est ce que B. Bernanke a appelé l' hypothèse de la surabondance d'épargne . L'ancien gouverneur de la Réserve fédérale a expliqué pourquoi les taux d'intérêt sont modérés aux États-Unis (et dans le monde). Comme le dit l’argument, il y a une offre excédentaire à la recherche d’investissements productifs, mais qui ne peut être satisfaite par la situation actuelle. Par conséquent, les taux d'intérêt réels (une mesure du coût d'opportunité des activités réelles) resteront bas tant que les conditions responsables de l'offre excédentaire persisteront.

L'approche peut-être la plus intéressante de la configuration actuelle est celle proposée par Watson Fellow M. Blyth de Brown . Blyth parle des régimes économiques des institutions en mutation ( à la Aglietta). Juxtaposant les années 70 au présent, il constate un changement dans la structure institutionnelle, d'un premier aligné sur les intérêts des débiteurs à un autre aligné sur les intérêts des créanciers. Les régimes changent lorsque les institutions sous-jacentes deviennent des entraves plutôt que des facilitateurs. Notre expérience actuelle est, selon Blyth, un tournant (potentiel).

L'exposition précédente était une tentative de cadrer la configuration actuelle d'une manière courte et succincte. Comme il est affirmé dans l'introduction, l'inflation dépend des particularités de chaque époque (économique) historique. Dans le cadre du «régime» actuel, une faible inflation est une tension plutôt qu'un point fort du système. Cela rend le remboursement de la dette difficile. À son tour, le surendettement freine la croissance en freinant la rentabilité et permet de maintenir la tendance de l'écart de productivité et de compensation. La faible demande fait obstacle aux perspectives de rentabilité des investissements, ce qui à son tour limite encore davantage les perspectives de croissance. Ce cercle vicieux n'est qu'un exemple de la raison pour laquelle l'inflation zéro n'est pas un niveau d'inflation souhaitable, à l'heure actuelle.