Inflation et croissance économique

Des travaux notables sur l'impact de l'inflation sur la croissance économique remontent aux années 90.

Par exemple, Barro (1995) :

les effets d'impact d'une augmentation de l'inflation moyenne de 10 points de pourcentage par an sont une réduction du taux de croissance du PIB réel par habitant de 0,2 à 0,3 point de pourcentage par an et une diminution du ratio de l'investissement au PIB de 0,4 à 0,6% points.

Il y montre également des valeurs aberrantes:

Bruno et Easterly, «Crises de l'inflation et croissance à long terme» (1998), réitèrent que les situations extrêmes sont importantes pour la croissance:

la croissance chute fortement lors de crises discrètes de forte inflation, puis se redresse rapidement et fortement après la baisse de l'inflation.

Depuis après ces articles, aucun article très cité sur le sujet n'est apparu. Bien qu'il y ait Acemoglu et al., «Causes institutionnelles, symptômes macroéconomiques» (2003), qui est pertinent dans un autre sens.

Dans une enquête récente (2012), la Banque d'Angleterre mentionne sans référence que

Le consensus semble être qu'au-dessus d'un seuil d'environ 3% à 4%, l'inflation impose des coûts de bien-être, tandis que les gains plausibles d'une réduction de l'inflation en dessous d'environ 2% ne devraient pas l'emporter sur les avantages d'un objectif d'inflation positif. La littérature contient encore moins d'indications sur le niveau d'inflation optimal dans les pays en développement et émergents, bien que les effets de Balassa-Samuelson impliquent que l'inflation optimale dans ces pays devrait être un peu plus élevée que dans les pays industrialisés.

En dehors des preuves transnationales, de rares études de pays sont disponibles. Le FMI sur l'Inde (2014) :

Nos résultats suggèrent qu'en moyenne, il existe une relation négative à long terme entre l'inflation et la croissance économique en Inde. Nous constatons également des effets de seuil d'inflation et de croissance statistiquement significatifs dans le cas des États dont le taux d'inflation est constamment supérieur à 5,5%.

Le consensus académique actuel reste-t-il dans le document de 1995 de Barro? Existe-t-il de nouvelles estimations de l'impact de l'inflation, des seuils d'inflation et des variations de l'inflation sur la croissance économique à long terme?

Les macro-régressions, notamment annuelles, ont en général deux défauts:

• Ils ont de petits problèmes d'échantillon et
• Ils n'ont pas d'identification appropriée

Afin de contourner le problème n ° 1, les gens supposent souvent que le processus DGP derrière différents pays est le même, augmentant les observations de 60 à 600 peut-être.

Afin d'attaquer # 2, beaucoup de gens ajoutent des hypothèses de timing. Cependant, ce n'est toujours pas une identification claire, ce sont encore des hypothèses.

Pour voir le problème: imaginez une inflation élevée à et une croissance faible à . En utilisant une hypothèse de timing standard, la première a provoqué la seconde. Cependant, nous aimons considérer les agents comme prospectifs. Peut-on être certain que les attentes de ce dernier n'ont pas influencé le premier?$t-5$$t$

Surtout à cause du # 2, ce type de régressions a perdu de sa popularité. De plus, il n'y a pas grand-chose de plus à faire.

tl; dr: Pas de nouveaux résultats importants que je sache.

L'histoire la plus forte que j'entends pour les avantages de l'inflation est de défaire les rigidités nominales qui rendent difficile pour certains prix de s'ajuster. On pense généralement que la plus importante de ces rigidités est le salaire. Les gens semblent vraiment détester les baisses de salaires nominaux et les salaires sont parmi les prix les plus importants de l'économie. À ce titre, les économistes ont tenté de quantifier l'ampleur des rigidités nominales des salaires. Par exemple:

Inflation, rigidité du salaire nominal et efficacité des marchés du travail

Si les salaires nominaux ne peuvent pas baisser, une inflation positive peut faciliter l'ajustement des salaires réels. Nous examinons les données sur les variations des salaires des individus et ne trouvons que des preuves limitées d'une telle rigidité nominale à la baisse. La forme de la distribution des variations des salaires est peu affectée par le taux d'inflation. Environ 8 pour cent des chômeurs ont un changement de salaire nominal nul, mais nous estimons que moins de la moitié de ce pic représente une troncature associée à une rigidité nominale à la baisse. Nous estimons que la réduction de l'inflation de quatre pour cent à zéro entraînerait un supplément de 1/2 à 1 3/4 pour cent des personnes ayant des salaires restreints en raison de la rigidité nominale à la baisse, et nos estimations du centre de perte de bien-être associé sur environ cinq centièmes de pourcentage de la production globale.

Robustesse et conséquences réelles de la rigidité des salaires nominaux

Il a été démontré que la rigidité des salaires nominaux existe en période de forte inflation, tandis que la réduction du salaire nominal devrait se produire en période de faible inflation. La rigidité des salaires nominaux deviendrait donc hors de propos car il n'y a guère besoin de réduire le salaire nominal en cas d'inflation élevée, tandis que les réductions nécessaires se produiraient en cas d'inflation faible. Nous testons cette hypothèse en examinant les données suisses des années 90, où l'inflation des salaires était faible. La rigidité des salaires nominaux s'avère robuste dans un environnement de faible inflation, constituant un obstacle considérable aux ajustements des salaires réels. Les salaires réels réagiraient en effet au chômage sans une rigidité nominale à la baisse. De plus, les balayages salariaux causés par la rigidité nominale sont fortement corrélés au chômage, ce qui suggère que la rigidité à la baisse du salaire nominal alimente le chômage.

Rigidités salariales réelles et nominales et taux d'inflation: données tirées des microdonnées ouest-allemandes

Cet article examine les rigidités salariales réelles et nominales en Allemagne de l'Ouest. À l'aide de données de registre ventilées par région pour 1975-2001, nous estimons l'étendue des deux types de rigidités salariales à partir de la distribution observée des variations individuelles des salaires, en tenant compte d'une éventuelle erreur de mesure. La fraction des travailleurs confrontés à des augmentations de salaires dues à la rigidité des salaires nominaux et particulièrement réels est importante. L'ampleur de la rigidité réelle augmente avec l'inflation et diminue avec le chômage régional, tandis que l'inverse est vrai pour la rigidité nominale. Dans l'ensemble, l'incidence de la rigidité des salaires, qui accélère la croissance du chômage, est très probablement minimisée dans un environnement d'inflation modérée.

La distribution empirique des rigidités nominales pourrait constituer la base d'une inflation optimale. Il y a d'autres avantages et coûts de l'inflation, mais comme le souligne @FooBar, beaucoup peuvent être difficiles à obtenir une bonne identification.

L'article intitulé quelque peu confus Les coûts et les avantages de passer d'une faible inflation à une stabilité des prix qui envisage en fait de passer de 4% à 2% de croissance annuelle de l'IPC. Martin Feldstein présente quatre coûts et avantages sociaux de l'inflation:

1. Calendrier de consommation - l'inflation peut agir comme une taxe sur l'épargne
2. Demande de logement - incite à investir plus dans le logement en augmentant la déduction
3. Demande de monnaie - en augmentant le coût de la détention d'argent, l'inflation fait que les gens détiennent trop peu
4. Service de la dette - Une inflation plus faible rend plus coûteux le service de la dette existante

Feldstein montre que les effets totaux dépendent des paramètres:

Le tableau 3.1 résume tous les changements de bien-être qui sont discutés dans les autres sections du document. Les hypothèses et valeurs spécifiques des paramètres y seront discutées. Avec les valeurs des paramètres qui semblent les plus probables, l'effet total global de la réduction de l'inflation de 2% à zéro, indiqué dans le coin inférieur droit du tableau, est de réduire la perte sèche d'au moins entre 0,63 et 1,01% du PIB.