Straub et Werning, 2014, sur une imposition nulle sur le capital

Il s'agit d'un ballon de test pour voir si ce type de questions est apprécié / bienvenu sur Econ.SE:

J'ai eu du mal à saisir Straub et Werning (2014) ( pas de mur payant ). Je comprends l'environnement général, mais quelqu'un pourrait-il expliquer intuitivement quelle était exactement l'erreur dans les calculs Chamley-Judd d'origine, liée à l'optimalité de la taxation à capital nul?

Vous pouvez télécharger le document de Judd de 1985 ici. et l'article de Chamley de 1986, ici.

La réponse non mathématique, je crois, est bien décrite dans le dernier paragraphe de Straub & Werning:

$\sigma < 1$$\sigma$

Juste au-dessus de leur proposition 2, il y a aussi un autre passage éclairant: S&W écrit:

" (...) Cela montre que la solution ne peut pas converger vers le régime permanent à impôt nul. En effet, cela prouve en fait que la solution ne peut pas converger vers un régime permanent intérieur, car, selon nous, le seul régime permanent intérieur possible est le zéro état d'équilibre fiscal . "

$\sigma$

Maintenant, si vous me le demandez, cela indique surtout que les outils utilisés peuvent ne pas être bien adaptés après tout (ou nous les avons en quelque sorte "mal utilisés") pour résoudre le problème théorique spécifique, et donc ils ne sont pas fiables pour affecter la politique dans un sens ou dans l'autre (qui, soit dit en passant, me rappelle ma question ...)

Parce que, exactement de quelle valeur (pour la théorie ou la politique), par exemple, déterminer empiriquement que l’élasticité de la substitution intertemporelle est inférieure à l’unité, puis déclarer «la solution fiscale optimale pour un gouvernement qui ne se soucie que des travailleurs entraîne des effets positifs taxe sur le capital et zéro consommation des travailleurs "à l'état d'équilibre? (voir Proposition 3, p. 11 de S & W). Qui va envisager sérieusement une telle proposition à des fins de politique réelle?

ADDENDA

$\sigma >1 \Rightarrow$$1/\sigma)$$\gamma =0\Rightarrow$$0$$c_t$$C_t$$g$

Encore une fois, je n'ai pas vérifié les mathématiques ici. Indépendamment du type de contenu économique et de pertinence que l'on pourrait raisonnablement prévoir pour la consommation des travailleurs allant à zéro, un autre problème ici est que, si le taux d'imposition limite va à l'unité alors que la consommation propre du gouvernement atteint zéro, alors qu'advient-il des recettes fiscales (qui ne sont pas donnés aux travailleurs sous forme de transferts car alors leur consommation ne pourrait pas atteindre zéro?)