J'ai un étudiant qui est dans la gamme 1600-1700, qui a perdu ses derniers matchs en raison d'une mauvaise gestion des positions de fin de partie. Certains ont été dessinés, qu'il a perdus; certains gagnants qu'il a tirés; et certains où il aurait pu forcer une finale gagnante (par simplification) et gagner sans douleur, mais à la place, a créé de nouvelles complications (à son crédit, il a remporté la plupart de ces jeux, mais a perdu ceux par la suite, en raison de son épuisement mental) conduisant à un déséquilibre, et des positions souvent incertaines.

Le remède est évidemment de se concentrer sur la théorie de la fin du jeu, mais le problème est qu'il trouve la théorie de la fin ennuyeuse (comme je pense que beaucoup de joueurs d'échecs le font; en fait, j'ai ce problème moi-même!). Je lui ai enseigné à partir de Panchenko "Theory and Practice of Chess Endgames"qui , selon moi, est un excellent guide pour la théorie de la phase finale, mais il ne semble pas l'apprécier.

Lorsque je l'ai interrogé sur son désintérêt, il m'a donné les raisons suivantes:

• Il prétend qu'il a une mauvaise mémoire et que la théorie de la fin de partie contient trop de mémorisation (il a partiellement raison, il a une superbe capacité à se souvenir des positions, mais pas tellement l'ordre de déplacement, ce qui est essentiel dans la plupart des positions théoriques)
• Il cite l'ancien addage "Avant la fin du jeu, les dieux ont placé le milieu du jeu", disant qu'il peut compenser cette faiblesse avec un meilleur jeu en milieu de jeu (mais même il sait qu'il le pousse, car il a perdu plusieurs jeux malgré un bon jeu en milieu de jeu)
• Il prétend que l'étude de fin de partie prend trop de temps et n'a pas de résultats immédiats OTB (citant que la plupart des positions théoriques sont celles qu'il n'a jamais rencontrées; cela, bien que vrai, ignore le fait qu'il évite la fin de partie comme la peste pour commencer)
• Il ne trouve tout simplement pas que l'étude de la fin de partie soit excitante (bien qu'il ait admis que c'était nécessaire)

J'ai essayé de résoudre ces problèmes avec la force brute, mais j'aimerais utiliser un peu plus de finesse dans ma méthode.

Beaucoup de vieux livres de fin de partie sont comme des encyclopédies, ils ont des sections sur un type de fin de partie et ensuite beaucoup d'analyses sur toutes les différentes situations que l'on pourrait rencontrer dans cette fin de partie. Je trouve ces ennuyeux et très difficiles à retenir. Oublions ça.

Je peux penser à trois choses à mentionner qui pourraient être utiles:

Le livre de fin de jeu de Jeremy Silman est organisé en chapitres basés sur le niveau de classement . Son point est qu'un joueur de 1600 n'a pas besoin de connaître toutes les subtilités de la phase finale comme le fait un joueur de 2200+. Il a également un style d'écriture amusant. Peut-être que se concentrer sur les premiers chapitres de ce livre est utile.

Aussi, des exercices . Les classeurs de la méthode des étapes et la série de livres de Yusupov sont pleins d'exercices sur les échecs en général, y compris des chapitres sur diverses finales. Les exercices difficiles sont amusants à résoudre et lorsque vous voyez enfin comment la solution fonctionne (généralement, il n'y a qu'une seule façon de fonctionner), c'est mémorable.

Troisièmement, et probablement le plus de travail pour le formateur, c'est de trouver une bonne et dure étude de fin de partie , et d'en faire une leçon entière. Je me souviens d'une séance d'entraînement que j'ai eue avec GM Yge Visser (hélas, je ne me souviens pas de la position), où il a montré une position de fin de match compliquée. Nous, les étudiants, pouvions proposer quelques lignes mais n'avions vraiment aucune idée.

Il a ensuite essuyé le tableau et a commencé à parler de divers blocs de construction : la phase finale du pion K + Q v K + (comment c'est généralement une victoire, comment les pions a et c peuvent dessiner, à quelques exceptions près, puis les lignes dans lesquelles le roi blanc est assez proche pour qu'il puisse laisser le pion noir se promouvoir mais menacer le compagnon impossible à éviter au prochain coup, et cetera). Il a rendu cela intéressant en demandant constamment aux étudiants, certains d'entre eux savaient déjà certaines choses, personne ne savait tout.

Il y avait d'autres blocs de construction comme celui-ci, comme l'étude Reti avec les deux pions passés où il semble que le roi noir n'a aucune chance d'attraper le pion blanc ou d'aider sa propre promotion, mais il le fait en gardant intelligemment les deux options ouvertes.

Après environ deux heures de ce genre de chose, il a remis sa position d'origine - et nous avons reconnu le thème principal, et pourrions suggérer des mouvements pertinents. Au fur et à mesure que nous entrions, il s'est avéré que tous ces blocs étaient pertinents, et finalement c'était un compagnon en 8 environ, et nous l'avons trouvé! "Et si vous parvenez à voir tout cela pendant un match, alors vous êtes au niveau GM."

Bien que je ne me souvienne plus de la position, j'ai tout de même appris tout ce que je sais sur le pion K + Q contre K + au cours de cette session, et c'était très amusant.

Mais pour trouver de tels postes et en faire des leçons aussi bonnes, il faut pas mal d'expérience en tant que formateur, je suppose.

En bref: ne lui enseignez pas la théorie, défiez-le avec des exercices et des puzzles.

Peut-être que commencer avec la théorie de la fin du jeu n'est pas la bonne approche. Apprendre des trucs par cœur puis les reproduire n'est pas très amusant pour la plupart des gens. Pour étudier de manière productive des positions théoriques, vous avez idéalement déjà l'intérêt et la motivation pour le faire.

Je recommanderais donc de commencer par deux autres aspects des finales:

• Tactiques de fin de partie: s'il aime le jeu intermédiaire, il aime probablement les tactiques et la résolution de problèmes tactiques. Il pourrait apprendre beaucoup de manœuvres typiques si elles font partie d'une combinaison ou même d'une étude.

• Finales pratiques: prenez des positions de fin de jeu intéressantes et jouez-les. Peut-être plusieurs fois. La différence importante pour étudier des positions théoriques est qu'il joue et trouve des idées par lui-même. Pas de mémorisation.

Je ne suis pas tout à fait sûr sur celui-ci. Pour moi, les finales ne sont devenues amusantes que lorsque j'ai creusé quelques exemples que j'ai trouvés par moi-même et découvert à quel point elles étaient complexes. Je pense que la plupart des joueurs intermédiaires réalisent deux choses lorsqu'ils essaient une fin de partie juste pour la pratique. 1. Ils craignent en fin de partie. 2. Ces choses sont plus riches qu'elles n'en ont l'air. Et avec l'aide d'un bon livre de fin de partie, 3. C'est vraiment incroyable ce qu'un Capablanca ou un Karpov peuvent faire en fin de partie.

Je dirai que certaines finales sont plutôt sèches, mais elles sont difficiles d'une manière différente. La capacité des GM à évaluer ces choses de 2 à 4 mouvements est incroyable.

À bien des égards, cela symbolise les échecs. Cela arrive plusieurs fois aux joueurs, où ils doivent passer une partie "ennuyeuse" du jeu. J'ai trouvé dans mes 15 mois d'échecs sérieux qu'il n'y a pas de substitut pour aller le faire vous-même.

Je peux fournir quelques postes intéressants que j'ai utilisés si vous en avez besoin.

Je pense que RemcoGerlich et BlindKungFuMaster sont sur la bonne voie: défiez-le avec des exercices appropriés, en particulier des exercices qui deviennent beaucoup plus faciles à résoudre une fois que vous connaissez par cœur une certaine fin de partie. Il semble que votre élève reconnaisse le fait que les finales sont importantes, mais ne saisit pas complètement POURQUOI elles sont importantes. Donner des exercices qui nécessitent des connaissances pour résoudre peut grandement aider votre élève à cet égard. Après mûre réflexion, j'ai décidé de donner un exemple simple de ce que j'ai en tête pour un "exercice approprié":

Prenez la position suivante:

Maintenant, dites «Blanc pour bouger et gagner» et donnez à votre élève le temps de le résoudre. Puisque vous avez noté les faibles compétences de votre élève en fin de partie, il ne serait pas surprenant qu'il échoue (le seul moyen infaillible de gagner est de jouer à 1.f4! Pourquoi en est-il ainsi? Ne révélez pas la solution pour l'instant!) .

Il est maintenant temps de faire réfléchir votre élève sur la difficulté de résoudre ce problème. Ce type de poste dépasse-t-il vraiment son niveau de compréhension? S'il le pense, l'effet de cet exercice pourrait devenir un regain de confiance.

Maintenant, vous passez en revue cette position:

Demandez à votre élève quelle est l'évaluation de cette phase finale si le blanc doit bouger. Laissez-le jouer avec les pièces si nécessaire, puis laissez-le expliquer dans ses propres termes pourquoi c'est un match nul.

Quels pièges y a-t-il pour le noir? Il ne devrait pas être trop difficile de faire réaliser à votre élève que le noir doit garder son roi au deuxième rang et sa tour derrière le pion.

Ce qui peut être plus difficile à réaliser au départ, c'est pourquoi les noirs doivent garder leur roi sur g7 et h7. Il est nécessaire de noter l'idée de brochette sous-jacente que le blanc peut utiliser: après ... Kf7, le blanc gagne avec Rh8 !, car le pion a est alors tabou.

Vous pouvez maintenant demander à votre élève de choisir où placer un pion pour le blanc: sur f2, sur g2 ou sur h2? Où votre élève voudrait-il le placer s'il était blanc? Avec cela, vous devriez pouvoir faire comprendre à votre élève que les blancs gagnent s'il y a un pion f passé sur le tableau pour les blancs également, en raison de l'idée de brochette mentionnée précédemment: le pion f forcera finalement le roi noir loin du g7 et du h7.

Il est peut-être temps de revenir à la position initiale et de demander à nouveau à votre élève de la résoudre. Si votre élève est bloqué, donnez des conseils tels que «Comment cela se rapporte-t-il à l'autre position que nous avons examinée? et "Quel devrait être l'objectif principal du blanc ici? Que fera le noir si le blanc ne fait rien de particulier?"

Il ne serait pas surprenant que votre élève ait bien fait l'exercice cette fois-ci, et la fin théorique de base impliquée serait plus susceptible de coller que si vous veniez de passer par la position théorique seule.

La réponse à cette question est principalement de nature psychologique. Dites-lui d'abord que la plupart des amateurs pensent que c'est ennuyeux et ne passent pas beaucoup de temps à étudier la fin de partie. Dites ensuite que c'est exactement cela dont nous devons profiter. La partie "amusante" consiste à savoir quoi faire dans la phase finale et à presser lentement votre adversaire comme un anaconda et à chérir chaque instant où l'adversaire commence à se tortiller sur sa chaise et à démissionner. Bobby Fischer aimait voir l'adversaire à l'agonie. J'ai passé plusieurs mois à jouer des ouvertures qui ont conduit directement à la fin de partie pour broyer mes adversaires et améliorer ma fin de partie. Mednis a écrit un excellent livre de l'ouverture à la fin du jeu.

Désolé, mais je ne suis absolument pas d'accord pour dire que vous devez mémoriser l'ordre de déplacement dans les positions théoriques. Il vous suffit de mémoriser les idées.

Une fois que vous connaissez les idées, vous pouvez calculer deux, trois mouvements ou plus pour atteindre la position idéale, car ces calculs sont basés sur le fait de ne pas faire le mauvais mouvement.

Débordement, comptage et opposition

Je n'ai pas mémorisé un seul mouvement dans la façon dont la variation gagnante se termine, mais une chose est sûre:

1. Les blancs doivent se placer du côté opposé du roi s'il veut capturer ce pion.
2. Le roi noir est comme un garde du corps, empêchant le roi blanc de le dépasser.
3. Les Noirs contrôleront le carré queening en sept mouvements. Les noirs se déplacent après moi, j'ai donc sept mouvements pour capturer le pion, sinon le jeu sera tiré.

Ces idées sont appelées débordement , comptage et opposition . À moins que vous n'ayez étudié les finales, vous n'en aurez aucune idée (voir le point # 3 ci-dessous).

Maintenant, je peux me demander quels mouvements accomplissent ces idées. Après 1. Ra4 ?? ou (1. Rh4 ??) 1 ... e4! Le roi noir reste là où il en est, et il vaut mieux: il a l'opposition.

1. Re1 ?? Oui, cela ne le fait pas. Le roi noir garde également l'opposition: 1 ... e4! 2. Rf1 Kg4 et le roi blanc est en retard pour sa nomination. Nous pouvons essayer de déborder: 2. Ke7 Ke5 !! Opposition.

La seule façon de forcer le roi à perdre l'opposition est de le pousser en avant: 1. Re3 !! (ou 1. Re2!) Le roi noir perdra l'opposition, malgré l'attaque de la tour. S'il essaie 1. Kf4 2. Re1 Kf5 (après 1. Re3 !! ), vous remarquerez que nous sommes de retour à la position de départ d'origine, mais avec la tour sur e1 maintenant. Avec ce tempo supplémentaire, nous pouvons maintenant déborder: 3. Ke7 e4 4. Kd6 Kf4 5. Kd5 (Le pion est maintenant attaqué) e3 4. Kd4 et le pion a été gagné.

Malheureusement, la seule option des Noirs est de renoncer à l'opposition. 1. Re3 !! (ou 1. Re2!) e4 2. Re1 Kf4 (2 ... Ke5 3. Kg6 conduit à la variation ci-dessus avec les rois des côtés opposés) 3. Ke6! Kf3 4. Kd5 (Le pion est maintenant attaqué) e3 5. Kd4 e2 6. Kd3 Nous l'avons fait! Nous avons empêché les noirs de contrôler e1 en sept coups ou moins.

Et notez une différence clé entre les variations où le roi noir était sur f4 et g4: la tour était sur f1 dans ce dernier. Blanc perd un coup lorsque le pion noir atteint e2, car sa tour est attaquée. Donc en réalité, les blancs n'avaient pas seulement six, mais CINQ! (à cause de Re1-Rf1 + et Rf1-Re1) au lieu de sept mouvements dans cette variation perdante (dessin).

Centralisation du roi, comptage

Eh bien, c'est clairement un tirage au sort, il suffit de capturer le pion noir, de déjeuner au Subway et de continuer ma journée ... sauf que ce n'est pas le cas. Noir pour bouger.

QUOI?!

1 ... h5

Maintenant c'est intéressant. La plupart des amateurs diraient qu'elle est perdue malgré le problème de "White draws".

À la fin, ils succombent à un moteur et changent soudainement d'avis ... Je ne supporte pas le manque de contrôle émotionnel de certaines personnes (ironiquement), mais je m'égare ...

Mais je me suis alors souvenu des paroles du célèbre grand maître Richard Réti.

«J'ai entendu une fois une histoire où un journaliste a demandé au célèbre maître Jose Capablanca:« Combien de mouvements voyez-vous à venir? » Il a dit en plaisantant: «Cinquante!» Le journaliste, ne connaissant pas grand-chose aux échecs, l'a écrit dans ses notes et a ensuite posé la même question à un autre célèbre maître, Richard Réti. Réti a dit: «Un! Mais toujours la bonne. » Il y a quelque chose à apprendre de cela: il suffit de voir aussi profondément que nécessaire pour établir le meilleur mouvement pour la position. '- Page 39 de Winning Chess Tournaments de Robert M. Snyder (Lincoln, 2007)

Eh bien, le roi blanc menace le pion s'il tombe, mais il essaie également de promouvoir le sien s'il va de côté.

Il ne peut pas faire les deux, il doit choisir l'un ou l'autre ...

ATTENDRE! Il peut simplement se déplacer en diagonale, et se déplacer vers le bas et sur le côté en même temps.

Peu importe que nous puissions arriver à temps ou non. Nous avons pas le choix.

2. Kg7! Kb6 3. Kf6 !! f4 (Kxc6 4. Tirages Ke5) Nous nous rapprochons non seulement d'un, mais des deux pions. Les noirs peuvent aussi essayer 2 ... f4 3. Kf6 f3, mais les choix sont les mêmes:

1. C'est la variante la plus facile. Black favorise en trois mouvements; si nous faisons la promotion sur quatre (parce que les blancs se déplacent en premier), nous sommes tirés. Nous sommes également à un seul tempo derrière le pion. Si le roi bouge à un moment donné, le pion est à nous! Ainsi 4. Ke5 !! et maintenant 4 ... f3 Kd6 promeut dans le temps alors que 4 ... Kxc6 Kf4 nous donne le tempo requis.
2. Il est clair que le roi ne peut plus atteindre le pion, mais il est à distance pour aider son pion à se promouvoir en toute sécurité. 4. Ke6 !! Kb6 (4 ... f2 5. c7 h1 = Q 6. c8 = Q est le même) Kd7 5. c7 h1 = Q 6. Qc8 + 1 / 2-1 / 2

Ce sont mes positions préférées: une fois que vous connaissez la théorie, tout est facile. La plupart des gens vont y penser en analysant, mais la fin de partie n'est pas une question d'analyse . Il s'agit d'idées. Paralysie de l'analyse!

Un moyen pour une fin

Ces deux positions m'ont appris à jouer correctement. (Ce sont aussi des études de Réti, et vous pouvez les trouver ici et ici .) À cause du deuxième, je sais qu'il est absolument idéal de centraliser mon roi, car j'ai plus d'options. (J'aurais aimé pouvoir mettre cela en gras, mais c'est exagérer.) La centralisation de King est essentielle dans la phase finale, et je ne l'aurais pas réalisé sans cette étude; Je l'ai utilisé dans un match jusqu'à présent et je l'ai gagné sans sueur.

Sur une note finale, bien sûr, il n'a jamais rencontré ces positions "théoriques" - il n'a pas essayé de les créer. Il ne sait pas comment, ou il essaie de forcer une position différente:

1. Attaquer quand il vaut mieux attendre, car l'adversaire serait en zugzwang.
2. Gagner du matériel en simplifiant serait plus facile. Peut-être même échanger la tour - ET un pion - juste pour l'évêque de l'adversaire, mais créer une fin de partie de pion gagnée, serait mieux qu'un gain matériel avec complications (mais ce serait certainement plus amusant , ce qui ressemble à ce que votre élève veut).
3. Faire une simple erreur, car vous ne savez pas ce que vous faites. Désolé, mais si vous ne connaissez pas les idées derrière ces positions, cela vous coûtera simplement des points dans les tournois.

Apprendre à la dure

Lors de l'Open de Chicago en 2017, tous (dix) mes jeux ont été gagnés (selon une analyse ultérieure de Stockfish).

Je m'étais entraîné très rigoureusement pour ce tournoi en lisant sur le jeu de position et les tactiques. J'ai également accordé une certaine attention, mais pas trop, à la fin du jeu.

J'ai donné peut-être trente minutes à l'ouverture en quelques semaines. Ce n'est vraiment pas important du tout; l'ouverture n'est qu'un sous-ensemble du jeu moyen, et son étude est juste importante pour éviter les pièges. C'est ça.

De retour sur le sujet, mes adversaires n'ont pas pu me toucher pour leur sauver la vie au milieu du match. Cette formation a vraiment porté ses fruits et j'ai pu facilement convertir mes déséquilibres (espace, structure de pions, mauvais évêques, etc.). Si vous m'aviez donné la position de mon adversaire, je dirais qu'ils sont tout simplement perdus, car je ne saurais pas quoi faire avec eux.

Mais dans six de ces dix matchs, j'ai fait l'un des trois points ci-dessus. J'ai attaqué prématurément. J'ai compliqué les choses. Et je ne savais tout simplement pas quoi faire dans deux des jeux, dont je me souviens très bien LOSING: Rook and pawn endgames.

Par coïncidence, ces finales sont celles que je détestais le plus. Je ne connaissais pas la position de Philidor (LOL).

Maintenant, j'ai ramassé Secrets of Rook Endings par John Nunn et j'ai consacré plus de temps aux 100 Endgames de Jesus De La Villa que vous devez savoir . Vous ne pouviez pas me payer pour me faire lire un livre de milieu de jeu, parce que je ne suis tout simplement pas intéressé.

Vous pouvez très bien connaître une idée de fin de match et forcer un match nul - même gagner sur la négligence de votre adversaire - ou vous pouvez très bien connaître une ouverture et espérer qu'il ne survivra pas au milieu du match.

Et j'espère que les échecs sont TOUJOURS un chemin rapide vers nulle part.

D'un joueur de Cat A, au contraire, c'est la phase finale que vous devez être le plus précis dans l'analyse concrète. Si vous êtes bâclé dans vos fin de partie (avec moins de pièces), vos parties intermédiaires en souffriront. Bien sûr, vous pouvez obtenir en jouant aux échecs de principe comme panneaux de signalisation pour gagner des idées, mais vous devez finalement vous pencher et analyser avec précision. Une erreur mineure de glissement / tempo peut gâcher une victoire assez facilement. Aux niveaux 1600-1700, vous n'avez vraiment besoin que du livre de De La Villa. Tout le reste est probablement trop, et à ces niveaux, les erreurs de lecture sont assez courantes. Donc, pour répondre à la question:

Comment puis-je enseigner la fin de partie à quelqu'un qui le trouve «ennuyeux»?

Passons donc en revue ses 4 «points», aussi intéressants soient-ils:

1: ennuyeux et nécessite trop de mémorisation - je suppose qu'il ne ressent pas de cette façon l'ouverture du jeu. Alors, traitez le jeu de fin de partie comme des ouvertures et jouez contre lui des positions d'entraînement dans les paramètres du tournoi.

2: référence à un mauvais adage aux échecs - il existe un remède à cela en dehors d'essayer de le convaincre que ce genre de pensée est exactement la raison pour laquelle il ne progresse pas. Peut-être le convaincre que le jeu en milieu de partie est là pour deux raisons: a) une attaque réussie contre le roi ou b) un gain matériel et une transition vers une fin de partie gagnante. En ne connaissant pas les finales, il retire essentiellement la moitié de sa capacité à marquer le point complet.

3: L' étude de fin de partie prend trop de temps - Voici votre chapeau, quelle est votre hâte. Son impatience est laide. Les échecs sont un jeu de style de vie et nécessitent de longues périodes d'étude et des quantités égales de jeu . Il ne saura jamais tout sur le jeu de fin de partie. Il doit étudier efficacement les types de positions susceptibles de se produire dans les jeux. Les plus fréquentes sont les parties finales Rook plus pièces mineures (~ 15%), R vs R (~ 9%), 2R vs 2R (~ 3-4%), B vs N (~ 3%) et les finales pion (~ 3%) [Terminaisons d'échecs fondamentales - Muller / Lamprecht, 2001].

4: Pas excitant - Eh bien, c'est au professeur de le transmettre. Vous tous. Puisqu'il est sous votre tutelle, c'est à vous de lui attribuer du travail et de lui faire comprendre à quel point c'est important. Faites-en simplement un point difficile, il doit progresser.

Bonne chance. Les élèves d'échecs peuvent parfois être de vrais PITA.

Je pense que les finales sont l'essence et l'âme des échecs. Il faut se concentrer sur les jeux intermédiaires et les jeux finaux dans la phase intermédiaire pour améliorer le niveau d'élite de 2000+ elo. Apprendre des livres est un moyen efficace mais parfois les étudiants ne l'apprécient pas beaucoup. Ils trouvent extrêmement difficile de résoudre les positions et perdent parfois leur concentration et leur concentration. Cela conduit à une perte d'intérêt et fait penser au joueur que les finales sont ennuyeuses.

La meilleure façon de faire face à cette situation est d'étudier les jeux grand maître et classiques et d'étudier les effets d'une position de fin de partie. Il faut mettre en place un tableau et commencer à jouer le jeu depuis l'ouverture. Une fois que l'on atteint la fin de partie, on peut mettre une horloge et jouer contre un autre joueur. De cette façon, il y a une motivation à jouer cette position et on peut apprendre des jeux réels, sans se fier uniquement aux positions / théorie préparées. Bien qu'il soit important de connaître les bases, mais cela est relativement simple et ne nécessite pas beaucoup d'efforts. Une fois que l'on connaît les points de base de la théorie de la phase finale, on peut facilement suivre cette méthode pour regarder les matchs des grands maîtres. L'étude des jeux de Capablanca, Carlsen, Botvinik, Anand et Kasparov est quelques-unes des façons d'apprendre des jeux de fin des maîtres.

Il est important de noter que les finales peuvent essentiellement gagner des matchs cruciaux. Chaque joueur avancé prendra son jeu jusqu'à la fin du match et cherchera à y gagner la victoire. Il est donc impératif que nous sachions également faire de même. L'apprentissage via des jeux de grand maître est une méthode efficace et assez intéressante.

Je pense que vous allez devoir lui expliquer que son jeu ne s'améliorera pas au-delà d'un certain point s'il ne fait pas de fin de partie. Autrement dit, si vous êtes si mauvais avec eux, vos ouvertures et votre stratégie ne vous feront pas grand-chose, car vous ne saurez pas dans quel genre de fin de partie vous essayez de transposer, à quelles pièces vous devriez garder dans certaines positions, etc. Je vous recommande d'essayer avec le livre de Reuben Fine sur les finales, j'avais un collègue comme ça qui détestait étudier les finales mais ensuite nous avons trouvé des livres qu'il aimait, et Fine en faisait partie. Quoi qu'il en soit, si vous aimez quelque chose, vous en adorerez aussi les "mauvaises" parties. :)

Parce que les échecs ne sont pas tous des jeux et des divertissements. :RÉ

Je vais ajouter une deuxième réponse ici qui a été déclenchée par un autre commentaire.

Lorsque vous dégringolez dans les niveaux 1400 - 1600, vous ne pouvez pas progresser au-dessus de cela si vous n'étudiez pas efficacement les finales, car la compétition que vous rencontrez au niveau 1600 - 1800 a une certaine inclinaison qu'il y a plus d'échecs qu'un frontal attaque contre le roi. Ces joueurs découvrent généralement comment passer (relativement) efficacement du jeu intermédiaire à un jeu final gagnant, ou éviter cette transition en un match perdant. Prenez tous les jeux récents de 1400 joueurs et vous trouverez de nombreux exemples. Cette connaissance transitionnelle est en grande partie expérientielle, ce qui signifie que vous ne pouvez pas "l'enseigner", mais vous devez faire l'expérience du gameplay, savoir que c'est possible, et savoir que c'est quelque chose que vous devriez rechercher lorsque la position le justifie. Vocal 1400 joueurs ne font pas

Je considère la phase finale comme un "compte à rebours". Autrement dit, au début, vous avez besoin de "beaucoup" de coups pour gagner (ou résoudre le jeu). En fin de partie, vous n'avez besoin que de quelques coups pour la résolution.

Fondamentalement, vous voulez apprendre à votre élève à "résoudre" ses jeux de la manière la plus claire et la plus simple. C'est à cela que servent les finales. Ceux pour commencer pourraient être ceux où il aurait pu "se simplifier" rapidement en une finale gagnée et ne pas l'avoir fait, et devait gagner de la manière "difficile".