Cette autre question demande pourquoi les blancs démissionnent à la fin ( Pourquoi Polgar a-t-il démissionné? ), Mais en parcourant le jeu, je suis confus au coup 49 où le tableau ressemble à ceci, blanc à déplacer:
Polgar-Kasparov:
Le mouvement suivant est blanc pour prendre le pion avec son chevalier et faire prendre le chevalier par le roi. Puisque le chevalier serait perdu, pourquoi ne pas prendre le chevalier noir à la place?
Après avoir pris:
Judith Polgar doit avoir évalué cette position pour gagner facilement pour les noirs. Je suppose que les noirs gagneraient simplement le pion blanc et procéderaient à la promotion du pion a.
Maintenant, alors qu'un chevalier vaut généralement bien plus qu'un pion, la finale King, Rook, Knight vs King, Rook est généralement un match nul. Donc, Polgar devait espérer gagner ou bloquer le pion h et atteindre une phase finale tirée de la variété K, R, N vs K, R. Je suppose qu'elle savait que cela ne fonctionnerait pas, mais la raison était de confier une tâche technique plus difficile à Kasparov que la fin de partie de la tour ci-dessus.
Edit: J'ai recherché le jeu dans sa collection de meilleurs jeux autobiographiques et il s'avère que j'avais à moitié raison:
"Après le mouvement de texte, la tour se terminant après 50.Nxd4 Rxd4 serait perdue pour moi. Les noirs avanceraient leurs pions à mon quatrième rang et activeraient ensuite leur roi en utilisant la tour comme bouclier."
Elle procède ensuite à donner 50.Nxa5 un point d'exclamation, expliquant qu'il s'agit d'un moyen d'étude comme un tirage au sort, car apparemment, elle gagne le pion noir par la force (que je n'ai pas vu).
Donc, elle a supposé que la fin de la tour était perdue (à tort, selon le commentaire de Stephen), mais elle a en fait vu qu'elle gagnerait également le pion h, conduisant à une fin de partie tirée.