Quelles sont les preuves de gambits réfutés?

J'ai trébuché sur cet article il y a quelque temps, et j'ai également vu des réfutations pour le Muzio Gambit (Joseph Kling & Bernard Horwitz - Chess Studies on Endings of Games). Je me demande quels autres gambits se sont avérés être malsains.

Edit: je recherche des gambits réfutés au sens strict du terme, suivis de preuves. Même si un gambit peut être jouable contre quelqu'un qui ne connaît pas sa réfutation, le gambit est toujours considéré comme réfuté s'il est prouvé que la partie qui a initié le gambit perd dans toutes les variantes à regarder contre le meilleur jeu. Alors oui, je recherche des preuves scientifiques.

De plus, si une base de données de presque tous les jeux joués dans un gambit particulier montre que la partie qui a initié le gambit gagne presque tout le temps, cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun moyen de réfuter ce gambit, cela signifie simplement que s'il y a un moyen, la plupart des gens ne l'ont pas joué.

Par-dessus tout, je cherche du matériel pour apprendre. Un article qui dit que Vasik Rajlich ou quelqu'un d'autre a utilisé un cluster informatique et est parvenu à une conclusion concernant une certaine position, comment vais-je en bénéficier s'il n'y a pas de preuve? (Et veuillez noter que cet article de King's-Gambit-busted-by-Rajlich était en fait une blague de Chessbase April Fools! )

Tant que les échecs ne peuvent pas être calculés du début à la fin, il est très difficile de prouver scientifiquement une ouverture à réfuter (à part les lignes qui vous laissent avec des situations désespérées comme un roi nu contre roi et tour, bien sûr).

Si vous êtes satisfait d'une preuve moins scientifique, je dirais que les gambits sont encore moins réfutés. À mon avis, presque tous les gambits sont jouables, tant que vous ne le jouerez pas contre une base de données / un programme surhumain ou un champion du monde. Dans un sens pratique, aucun gambit digne d'avoir un nom n'est probablement réfuté dans le sens où il n'est pas jouable. Même si un gambit est largement considéré comme malsain et se traduit souvent par une position pire, il peut contenir suffisamment de vapeur pour donner à votre technique d'échecs de nombreuses opportunités de dominer votre adversaire. trouver n'importe quelle réfutation par-dessus bord. Je n'ai gagné que parce que mon adversaire a terriblement mal joué la fin du milieu de partie, mais du point de vue de l'ouverture, il aurait dû gagner le match.

Donc ma réponse est: Aucun gambit que je connais n'est réfuté au degré d'être injouable.

De nombreux gambits sont malsains. La preuve en est donnée par le nombre de ceux-ci joués aux plus hauts niveaux du jeu. Donc, si vous ne voyez pas le gambit Blackmar-Diemer dans les meilleurs tournois, vous pouvez supposer que ses inconvénients l'emportent sur ses avantages. Le King's Gambit est une ouverture célèbre.

Cela étant dit, nous ne sommes pas les meilleurs joueurs. La plupart d'entre nous ne peuvent pas battre les joueurs qui ne peuvent pas battre les meilleurs joueurs. Je parierais, charitablement, que 75% des mouvements que nous faisons sont mal, techniquement.

En bref, ils sont probablement tous jouables. Comme toujours, si vous voulez prendre des risques, réservez d'abord. Comprendre l'ouverture, connaître les grandes lignes.

Un gambit peut être prouvé être malsain en utilisant un moteur d'échecs moderne. Cela dit, je voudrais mentionner un gambit comique, connu sous le nom de défense Fred:

Blanc a ramassé 2 pions. En retour, le roi noir a fait un château artificiel et les pièces noires sont prêtes à développer et à frapper la reine blanche autour du plateau. Le prochain plan pour les noirs est de lancer une attaque contre le roi blanc et de l'attraper avant qu'il n'ait le temps de roquer. En outre, le plan consiste à saisir fermement le centre, ce qui limitera le développement des pièces blanches. Réfuter théoriquement un gambit est une chose. Le réfuter en étant assis au tableau est un jeu totalement différent. C'est pourquoi les gambits sont si amusants!

Je crois qu'il y a quelques gambits complètement résolus, c'est-à-dire analysés jusqu'à des positions que soit l'avantage matériel est suffisant pour garantir une victoire ou cette victoire est obtenue par la technique (si la position finale n'est pas directement échec et mat). Le seul dont je connais une preuve, cependant, est le Gambit letton:

L'analyste espagnol Alejandro Melchor fournit deux .pgn très perspicaces avec ce qu'il considère comme la réfutation de ladite défense. Ici vous pouvez télécharger le premier et ici vous pouvez télécharger le second. Il a également écrit une annexe .

Ils sont tous deux profonds dans les calculs et très détaillés, si jamais vous voulez jouer aux échecs parfaits contre ce gambit, alors bonne chance. Même si un gambit est "réfuté", peu de gens connaissent ces lignes et les complications qui en découlent. Cela rend presque n'importe quel gambit, réfuté ou non, complètement jouable (à condition que vous ne soyez pas face à un super-GM).

PD: J'ai dû télécharger les fichiers via un tiers, j'espère que ce n'est pas gênant, car je ne sais pas s'il est possible de télécharger des fichiers directement via Stackexchange.

Voici un article qui décrit un moyen de comparer (et réfuter) les ouvertures d'échecs.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203