Est-ce que l'étude des jeux d'anciens joueurs nuirait à mes progrès?

Hier soir, je regardais une vidéo de Ben Finegold sur Paul Morphy et certains de ses jeux. Il a mentionné que certains MJ actuels réduiraient la capacité de Morphy puisque tous ses adversaires étaient "terribles". Cependant, Ben a répliqué en observant que ok même si c'est vrai, presque tous les mouvements de Morphy étaient le meilleur mouvement.

Je suis retourné et j'ai regardé plus de ses jeux et j'aime son style - extrêmement agressif, et je fais toujours sortir ses morceaux et travailler ensemble, quelque chose que j'ai du mal à faire. Donc, la question est comme dans le titre: pour quelqu'un à mon niveau (toujours très débutant, probablement inférieur à 1200 une fois que ma note se stabilise), est-il judicieux d'étudier des joueurs plus âgés comme celui-ci ou de rester avec des jeux plus récents? Le problème que j'ai à étudier les nouveaux jeux est qu'ils sont complètement insondables. Je ne peux presque jamais comprendre pourquoi certains mouvements sont effectués une fois qu'ils sont en dehors de la théorie, donc je ne suis pas sûr du kilométrage que j'en retire.

La réponse de SmallChess est bonne. Il y a aussi un tweet illustratif de Garry Kasparov sur le sujet:

Pour les débutants, étudier un jeu Carlsen, c'est comme vouloir devenir ingénieur électricien et commencer à étudier un iPhone.

Les jeux de Paul Morphy sont de meilleures ressources pour apprendre à votre niveau. Il ne sert à rien de vous familiariser profondément avec la position, généralement dans les jeux GM modernes.

Vous devriez obtenir un livre sur Amazon. N'essayez pas d'analyser les jeux vous-même.

Si vous êtes un débutant, alors étudier les jeux des anciens maîtres fait plus de bien, en particulier des joueurs comme Morphy qui ont mis l'accent sur les bases (développement rapide, attaquer un roi non chicané, etc.). Une fois arrivé à la gamme 1500, vous feriez mieux de regarder les jeux des MJ du 20e siècle jusqu'aux années 90. C'est à ce moment-là que la théorie classique des échecs a "mûri", pour ainsi dire, sans être aussi absorbée par la théorie.

Vous avez noté qu'il est difficile de suivre les meilleurs joueurs actuellement. Ce n'est pas un hasard, car il n'est pas rare qu'ils passent les 15-20 premiers mouvements complètement en théorie générés par les moteurs et les heures de préparation.

Presque tous les grands joueurs ont étudié les jeux des meilleurs joueurs du passé, et il est recommandé à plusieurs reprises que les étudier soit un excellent moyen de s'améliorer. Le livre de Marin Learn from the Legends est à peu près basé sur son parcours.

Étudiez certainement les jeux classiques de Morphy. Le fait que Morphy soit si loin devant ses pairs est une bonne chose. Ses adversaires ont souvent manqué le plan de Morphy et le plan est ressorti clairement, et cela vous montre ce que vous devez vous efforcer de faire.

Dans les échecs modernes, cela dépend tellement de la préparation de l'ouverture, où les mouvements ne sont souvent pas intuitifs et dépendent de calculs basés sur le moteur, qu'il est très difficile de voir quel est le plan.

Il est absolument logique d'étudier Morphy. Bien sûr, la plupart de ses adversaires étaient "terribles", tout comme la plupart de vos adversaires. Et, soyons honnêtes, vous aussi, en ce moment. L'étude des jeux de Morphy - et des tactiques en général - vous apprendra à battre des adversaires "terribles". À votre niveau, presque tous les jeux sont décidés par exactement le genre de bévues tactiques que Morphy vous apprendra rapidement à éviter et à exploiter.

Une fois que vous aurez battu tous les joueurs "terribles", vous aurez gravi les échelons à "mauvais". Ensuite, vous pouvez regarder les jeux de gens comme Lasker et Capablanca, qui vous aideront à apprendre à penser de manière stratégique aussi. Ensuite, vous serez un joueur "moyen" et peut-être même un "bon" joueur.

Les jeux modernes sont, comme vous le dites, assez impénétrables. Les joueurs modernes en savent tellement sur les échecs que la plupart de ce qu'ils font est essentiellement de la micro-optimisation pour tenter de jouer quelque chose de parfait à 99,5% au lieu de 99%. Il est possible d'apprendre des jeux modernes, tant qu'ils sont très bien annotés, expliquant pourquoi des mouvements alternatifs seraient des erreurs. Mais ne tombez pas dans le piège de la pensée "Carlsen a joué le Bb4 et je pensais que Nc4 ressemble à un mouvement décent. Pourquoi est-ce mal?" Généralement, il y a deux ou trois bons coups dans n'importe quelle position. Carlsen a besoin de jouer le meilleur coup car son adversaire est un génie; vous pouvez jouer n'importe lequel des bons coups et être bien, parce que votre adversaire n'est pas un génie. Surtout, cependant, les gens qui jouent aux échecs pour un passe-temps apprendront beaucoup plus des jeux plus anciens que des jeux modernes.

Je voulais juste ajouter - pour quelqu'un de dire que "tous les adversaires de Morphy n'étaient pas terribles" est vraiment sous-estimer l'affaire.

Le fait est que Morphy a constamment battu tous les meilleurs joueurs d'échecs du monde. Par exemple, Akavall a mentionné Adolf Anderssen. Anderssen a été estimé par plus de 2600 par Arpad Elo (qui a inventé le système de notation ELO).

Le record de Morphys contre lui était de +12 -3 = 2.

Etc.