Comment les ordinateurs ont changé la façon dont les humains jouent aux échecs

Il y a quelques années, Vishy Anand a mentionné dans une interview que les ordinateurs avaient changé la façon dont les humains jouent aux échecs. De toute évidence, les ordinateurs aident beaucoup à l'ouverture de la préparation, mais quels sont les autres exemples concrets?

1. Existe-t-il une certaine ligne d'ouverture ou fin de partie dont l'évaluation a beaucoup changé en raison de l'analyse informatique?
2. De nouveaux principes ou stratégies ont-ils été trouvés grâce aux ordinateurs?
3. Le grand maître s'entraîne-t-il spécifiquement à jouer des mouvements informatiques au lieu de s'appuyer sur des principes traditionnels?

1. Les ordinateurs ont permis la création de tables de fin de partie, qui permettent à l'utilisateur de savoir avec 100% de certitude si une position peut être gagnée et comment le faire. Actuellement, toutes les positions contenant 7 pièces ou moins sont connues à 100%. Je ne connais aucune ouverture de ligne brisée par les ordinateurs.

2. Pas que je sache, mais les ordinateurs trouvent des réponses à certaines questions difficiles. Ainsi, bien que les ordinateurs ne changent pas les principes, ils peuvent sûrement changer l'évaluation de positions spécifiques. Par exemple, il est courant que les ordinateurs trouvent des failles dans les livres d'échecs pré-informatiques, même les livres tenus en haute estime.

3. Non. Les grands-maîtres utilisent cependant les ordinateurs comme aide à la formation.

Anand a absolument raison. Les ordinateurs ont révolutionné notre façon de jouer aux échecs, de penser aux échecs et de nous préparer.

Tony Ennis mentionne des bases de table. C'est juste le sommet de l'iceberg. Les ordinateurs ont infiltré presque tous les aspects du jeu. Le seul endroit où ils sont interdits est lorsque nous nous asseyons pour jouer par-dessus bord (et peut-être sur certaines plateformes en ligne).

Au risque de perdre la moitié de la population, permettez-moi de faire une analogie avec le jeu de cricket. En fait, Svidler, Anand, le reste de la population de l'Inde et le reste du Commonwealth, d'ailleurs, comprendront. La technologie de suivi informatique a révolutionné le cricket et en particulier la loi LBW. Grâce à la technologie, les arbitres interprètent désormais la loi différemment, car la technologie informatique leur a montré que les balles qui frappaient le frappeur quand il était en bas du terrain auraient frappé le guichet, les lanceurs de spin ont un nouveau souffle et de plus grandes opportunités, et les frappeurs doivent jouer le spin beaucoup plus soigneusement et habilement qu'il y a 20 ou 30 ans. L'état d'esprit et la façon dont le jeu est joué ont changé.

En mettant de côté la préparation des ouvertures et les finales avec 7 pièces ou moins, aucun livre sérieux impliquant une analyse ne peut être publié et réussir sans au moins vérifier les lignes par ordinateur. Certains auteurs, comme GM John Nunn, ont fait un usage particulièrement habile des ordinateurs à la fois dans ses livres de fin de partie et dans des livres contenant des analyses de vieux jeux.

Mais, comme la technologie informatique et vidéo dans le cricket, les ordinateurs ont changé notre façon de penser aux échecs. Nous voyons l'évaluation informatique calme dans ce qui ressemble à une position horriblement risquée et nous réalisons que, oui, ce mouvement apparemment malsain est jouable. Nous savons que la phase finale peut être tirée.

Je pense que tous les meilleurs joueurs ont appris cela dans une certaine mesure, mais le doyen pour moi est Karjakin. Maintes et maintes fois, il s'étire et atteint des positions qui incitent les fans et les commentateurs experts à dire qu'il est allé trop loin et qu'il va perdre (ou que son adversaire le surpasse au milieu du match) seulement pour qu'il trouve un moyen d'enfiler l'aiguille jusqu'à un tirage au sort. Cette conviction que des positions apparemment indéfendables peuvent souvent être défendues, souvent en contradiction avec les principes établis, est une ouverture d'esprit qui a été provoquée par les ordinateurs et leur utilisation dans l'étude.

Dans une moindre mesure, je pense que cela se produit également avec les mouvements d'attaque. Très occasionnellement, dans l'un des meilleurs jeux, vous entendrez les commentateurs experts dire quelque chose comme "Eh bien, l'ordinateur pointe une ligne fantastique ici. Cela implique une pièce très peu probable sacrifier 3 mouvements dans la combinaison. Il réfléchit longtemps ici . Le verra-t-il? C'est un mouvement d'ordinateur, pas un mouvement humain "et puis quelques minutes plus tard" OMG! Il l'a joué! "

Sur le plan de la préparation, il convient probablement de mentionner l'effet de démocratisation des ordinateurs. Il y a maintenant une grande quantité de connaissances sur les échecs qui sont disponibles en ligne, il y a 30 ans seulement si vous étiez abonné à Informator et il y a 40 ans à Shakmatny Bulletin.

Au-dessus d'un certain niveau, vous pouvez également trouver de nombreux jeux de vos adversaires dans des bases de données en ligne comme chess-db. Vous pouvez les télécharger et les parcourir rapidement sur votre ordinateur et, espérons-le, identifier les lignes sur lesquelles vous pouvez enquêter en vue de jouer contre elles. Il y a à peine 10 ans, vous deviez principalement vous fier à votre base de données personnelle des jeux auxquels vous aviez joué contre eux ou à ceux d'amis qui coopéraient.

Les joueurs essaient-ils spécifiquement de jouer des mouvements "informatiques"? Non, ils essaient de jouer les meilleurs coups, qu'ils soient ou non conformes aux principes standard. Je pense que cela précède les ordinateurs. L'un des meilleurs livres sur ce sujet est "Secrets of Modern Chess Strategy: Advances since Nimzowitsch" de John Watson publié en 1998. Cela montre clairement que les meilleurs joueurs ne sont pas liés par des principes dogmatiques depuis un certain temps. Les ordinateurs ne sont que l'outil le plus récent et le plus puissant pour aider l'esprit humain à trouver la "vérité" des échecs.