Dvoretsky's Endgame Manual vs Fundamental Chess Endings

Je veux savoir quelles sont les différences entre "Dvoretsky's Endgame Manual" et "Fundamental Chess Endings".

Je veux aussi savoir si ces livres sont compatibles, je veux dire, si j'achète par exemple "Dvoretsky's Endgame Manual", il serait inutile d'acheter des "Fundamental Chess Endings" car ils sont très similaires dans ses idées ou les exemples qu'ils montrent , ou c'est OK d'avoir les deux livres? Je suis un joueur classé 2100+ FIDE, et c'est pourquoi je veux acheter ces livres, car je pense qu'ils sont déjà pour mon niveau.

Ils sont tous les deux formidables, je suis d'accord pour que vous obteniez les deux.

Le manuel de fin de jeu de Dvoretsky est peut-être plus instructif car il contient un texte légèrement plus explicatif et essaie d'organiser le matériel autour des règles à apprendre par le lecteur, tandis que les fins d' échecs fondamentales ont plus d'exemples dans environ le même nombre de pages. Ils se concentrent tous les deux sur des exemples pratiques de vrais jeux avec très peu de pièces.

En fin de compte, ce ne sont pas les livres que vous achetez, mais le travail que vous y mettez qui comptent.

Je ne suis pas d'accord avec l'autre réponse que ce n'est pas le livre mais les heures que vous mettez - si le livre est rebutant et difficile à suivre, cela affectera votre motivation à mettre les heures requises.

IM John Watson a une revue fantastique du travail de Dvoretsky que je vous recommande de lire avant de vous engager dans les deux cas.

Je dois souligner que c'est un travail terriblement avancé qui, à mon avis, n'est pas un très bon moyen pour le joueur moyen d'étudier la phase finale. La majorité des exemples sont complexes et spécifiques à un poste, et ni l'étudiant moyen ni même les maîtres forts ne suivront ou joueront sur la plupart des centaines de postes soumis à une analyse approfondie, sans parler des sous-variations dérivées de ces postes.

Il contraste également cela avec les fins d'échecs fondamentales:

Dans mon propre enseignement aux joueurs moyens, j'utilise toujours les fins fondamentales d'échecs de Mueller et Lamprecht, qui ont un merveilleux équilibre entre la couverture encyclopédique (je peux trouver presque n'importe quoi), des exemples qui peuvent être raccourcis sur la plupart des points et des explications claires qui rassemblent les fins du même genre.

"Obtenez-les tous les deux!" disent-ils et bien sûr, si vous êtes financièrement si chanceux, vous ne pouvez évidemment pas vous tromper avec cela, mais si vous n'en obtenez qu'un et que vous n'êtes pas au niveau de la messagerie instantanée, je suggère de commencer par les fins des échecs fondamentaux, puis de passer à Dvoretsky une fois que vous avez maîtrisé cela (et avez envie de plus).

La principale différence entre les deux, je crois, est l'utilisation de positions clés dans le manuel de fin de jeu de Dvoretsky en Blue Print. Ceux-ci deviennent un sous-ensemble "à savoir" des connaissances de fin de jeu et doivent être concentrés sur le premier, et se composent d'environ 200+ positions à étudier avec les excellentes explications du texte. Moi aussi, j'ai les deux livres et j'utilise principalement DEM et FCE pour les références si je veux plus d'exemples. Il existe également une pollinisation croisée considérable entre les deux avec les mêmes positions dans les deux.