BlindKungFuMaster et moi avons un débat ( http://chat.stackexchange.com/rooms/34484/discussion-between-blindkungfumaster-and-jeff-y ) et ça m'a fait me demander: étant donné toute position qui peut être acceptée comme "à propos de égal ", quelle est la probabilité qu'un joueur donné fasse un coup perdant à un coup quelconque, en fonction de sa note? Je demande indépendamment de la force de l'adversaire , c'est-à-dire si l'adversaire exploite réellement l'erreur pour gagner la partie.
De toute évidence, les matchs sont perdus, même par les grands maîtres, même par les meilleurs. Donc (en supposant que les échecs sont un tirage théorique depuis la position de départ), même ils font des coups perdants à l'occasion. Donc, la probabilité en question n'est clairement pas nulle, même à Elo 2800. Quelle serait la probabilité d'environ, par exemple, 2000, 1800, 1500, 1200 notes? À quelle cote cette probabilité serait-elle d'environ 50%? Est-ce quelque chose qui peut être définitivement calculé d'une certaine manière sur la base de la définition d'Elo et du nombre moyen de coups par partie? Ou une réponse serait-elle une pure conjecture?
Mise à jour:
J'ai extrait tous les jeux de la base de données BIG99 de ChessBase de 1.114.429 jeux où l'Elo d'un joueur est de 2500 ou plus et l'Elo de l'autre joueur est de 2100 ou moins. Il existe 945 jeux de ce type. Après avoir filtré les bouleversements (étonnamment, il y a 79 bouleversements de victoire et 102 bouleversements de tirage), voici le tableau du nombre de plis par rapport à Elo. La série la plus sombre est l'endroit où le perdant a joué le noir, la série la plus claire est l'endroit où le perdant a joué le blanc. Semble être une forme de corne d'abondance.
Réponses:
Par coïncidence, j'ai déjà répondu exactement à cette question en réponse à une question similaire .
Edit: Cette question similaire concernait les fréquences des erreurs dans les jeux, ce qui rendait l'analyse quelque peu trompeuse lorsqu'elle était directement appliquée à cette question. À l'origine, je cherchais des erreurs à partir de positions égales par coup de jeu , ce qui rendait les résultats un peu déroutants car il y avait la variable inconnue du nombre de positions égales que vous obtenez réellement par coup de jeu. J'ai donc refait l'analyse des bévues par position égale ce qui est beaucoup plus approprié dans ce contexte.
Il se trouve que j'ai un ensemble de données avec 25 000 jeux avec des évaluations de stockfish après chaque mouvement. Cela permet de rechercher des erreurs dans des positions égales, c'est ce que j'ai fait.
Les bévues d'une position égale (-1,00 <eval <1,00) sont relativement rares, même parmi les joueurs les plus faibles. Cela n'est pas particulièrement surprenant, car nous avons tendance à quitter la région de l'égalité à petits pas lors de l'ouverture et les bévues surviennent lorsque nous sommes sous une pression réelle et à court de temps.
J'ai également effectué l'analyse en fonction de la force de l'adversaire, pour montrer que des adversaires plus forts entraînent en fait plus de bévues, même dans des positions égales. Les adversaires les plus forts de l'analyse sont plus de 100 points Elo mieux notés, les plus faibles 100 points moins bien notés. Les joueurs de toute force gaffent plus souvent contre des adversaires plus forts de positions égales que contre des adversaires plus faibles.
Donc, pour un tableau de probabilité estimée de bévue sur un seul coup donné:
Une formule d'approximation:
p = (0.323 - 0.0850 * Elo / 1000) ^ 2la source
Si nous parlons d'un coup purement perdant, le pourcentage est assez élevé.
Gardez à l'esprit que l'on pourrait faire 20 mouvements sous-optimaux qui individuellement ne seraient pas fatals. Mais ensemble, c'est tout simplement trop.
La seule façon que je connaisse pour comprendre cela est d'analyser les jeux des joueurs en utilisant un moteur puissant aux commandes du tournoi. Si le coup joué dépasse un certain seuil (disons, 1 point), alors le coup est compté comme un perdant.
la source
s'ils ne punissent pas votre mauvais coup, était-ce vraiment mauvais du tout?
je dirais que les statistiques normales s'appliquent
quelle est la chance qu'un joueur avec la cote x peut battre un joueur de la cote y
sauf si vous êtes grands maîtres, le gagnant est celui qui a commis l'avant-dernière erreur
donc sur un coup donné, la chance de faire l'erreur fatale semble être exactement ce que les notes indiqueraient et rien d'autre
la source