221 (g) Traitement administratif: S'agit-il d'un «refus / refus»?

12

Pourriez-vous répondre oui à la question sur les refus précédents si l'on vous remettait un 221 (g) qui a été approuvé après AP sans avoir à faire une autre demande?

Il semble y avoir des informations contradictoires sur les sites Web du gouvernement.

Ambassade américaine au Japon https://jp.usembassy.gov/visas/visa-waiver-program/frequently-asked-questions-esta/ :

J'ai déjà demandé un visa F-1 et la demande était en attente de documents supplémentaires. J'ai reçu un avis (lettre 221g) du fonctionnaire consulaire m'informant que ma demande était refusée. Maintenant, je veux aller aux États-Unis pour faire du tourisme. Comment dois-je répondre à la question ESTA «Avez-vous déjà été refusé un visa américain ou en ...

Si votre demande de visa a été refusée en vertu de l'article 221 (g) de l'INA pour une raison quelconque, vous devez cocher «Oui» pour la question F sur le formulaire de demande ESTA. Un refus 221 (g) n'entraînera PAS un refus automatique de l'ESTA. Même si vous obtenez un visa après un refus 221 (g), veuillez continuer de répondre «Oui» pour répondre à toutes les futures demandes ESTA.

Ambassade américaine, Allemagne https://de.usembassy.gov/visas/esta-wvp-faqs/

Ma demande de visa est toujours en attente (au statut 221g). Puis-je voyager aux États-Unis dans le cadre du programme d'exemption de visa (ESTA) avant qu'une décision finale n'ait été prise?

Non. Votre demande actuelle doit être résolue avant que vous ne deveniez admissible au programme d'exemption de visa. Si vous demandez une autorisation ESTA alors que votre demande actuelle est toujours en attente, vous devez répondre «oui» lorsqu'on vous demande si une demande de visa vous a déjà été refusée. Le fait de ne pas répondre honnêtement aux questions ESTA peut poser des problèmes supplémentaires pour de futurs voyages aux États-Unis. Une fois que votre demande a été résolue, vous devez alors répondre «oui» ou «non» lorsque l'on vous demande si une demande de visa vous a déjà été refusée sur la base de la décision finale de votre demande de visa. Les demandes qui ont expiré (cas abandonnés où plus d'un an s'est écoulé depuis le moment de la demande initiale) sont considérées comme des refus aux fins du programme d'exemption de visa. Donc,

Du Département d'État https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM040310.html

(2) (U) 221 (g) Lettre de refus: Pour un refus INA 221 (g) NIV, les postes peuvent rédiger la lettre de refus de la manière qu'ils jugent appropriée et sans l'approbation du Ministère. Toutefois, la lettre doit: a) (U) indiquer explicitement la disposition de la loi en vertu de laquelle le visa est refusé; b) (U) Ne pas déclarer que le refus est "en suspens", "temporaire" ou "provisoire" ou que l'affaire est suspendue, bien qu'il puisse faire référence à un traitement administratif ultérieur de l'affaire; c) (U) n'encourage ni ne décourage le demandeur de présenter une nouvelle demande; et (d) (U) Inclure la langue suivante: Veuillez noter que pour les visas américains, y compris ESTA (le site Web ESTA), cette décision constitue un refus de visa.

L'ambassade en Allemagne semble être la plus claire mais elle semble contredire les deux autres. "L'avis juridique" sur Internet semble également être en conflit à ce sujet.

Elle est bonne
la source
Pouvez-vous souligner la contradiction? Les trois citations disent qu'un 221 (g) doit déclencher un «oui» à un refus ou à un refus de visa pour une demande ESTA.
Moo
@Moo L'allemand dit explicitement que si l'application réussit, le 221g deviendra non. Alors que les deux autres impliquent que ce sera un déni quel que soit le résultat final
greatone
2
Ce n'est pas une contradiction - le 221 (g) est remplacé par la décision finale, qui est une approbation ou un refus.
Moo
1
@Moo, Il est difficile de lire la dernière phrase de l'ambassade du Japon comme étant d'accord avec vous, bien que je reconnaisse qu'elle n'est pas tout à fait sans ambiguïté. Les ambassades du Japon et de l'Allemagne semblent également en désaccord sur le point de savoir si un refus 221 (g) est une disqualification automatique pour un ESTA ou non. Je pense que le problème de base vient du fait qu'il s'agit de sources DoS mais les politiques réelles concernant le VWP et l'ESTA sont les CBP, mais je ne connais pas de source CBP expliquant les politiques.
Dennis

Réponses:

6

Je pense que vous et les commentaires avez répondu à la question. Je vais élaborer ce que je pense vous déroute.

Un 221 (g) signifie que le demandeur n'est pas admissible à recevoir un visa américain parce qu'il n'a pas fourni certains documents OU que son dossier doit être traité par le consulat / l'ambassade des États-Unis ou un autre organisme gouvernemental. Ce traitement ultérieur aboutit à une décision finale pour le visa.

  • Si votre visa est refusé après un 221 (g), cela ne fait aucun doute. Vous devez répondre «Oui» à la question sur les refus précédents.
  • Si votre visa est approuvé après un 221 (g), alors vous répondez «Non» à la question sur les refus précédents. La raison en est que la décision finale remplace le 221 (g).
  • Si votre 221 (g) s'est soldé par un refus de visa et que vous avez fait une nouvelle demande (même catégorie de visa ou une autre) et obtenu un visa. Vous répondriez toujours «Oui» à la question sur les refus précédents. Je pense que c'est ce que la dernière ligne signifie sur la FAQ de l'ambassade du Japon.

    Même si vous obtenez un visa après un refus 221 (g), veuillez continuer de répondre «Oui» pour répondre à toutes les futures demandes ESTA.

Logiquement, je ne m'attends pas à ce que le visa «obtenir un visa» provienne de la demande de refus 221 (g), mais d'une nouvelle demande ou d'une demande ultérieure.

PS:

L'autre scénario est que si vous pouvez faire appel d'un refus 221 (g) et que cet appel aboutit à l'obtention d'un visa. Le résultat de l'appel compterait comme décision finale mais je ne suis pas sûr de ce scénario; un avocat d'immigration en saurait plus. Bien que je n'aie presque jamais entendu parler de quelqu'un qui a fait appel et obtenu que la décision soit rendue. Un appel coûte simplement plus de temps et d'argent qu'une nouvelle demande. Quelqu'un peut me corriger si je me trompe.

Newton
la source
"Parce qu'ils n'ont pas fourni de documentation sur leur cas, il faut poursuivre le traitement", a déclaré mon analyseur anglais. Veuillez reformuler. Y a-t-il une faute de frappe? de / si?
chx
whoops, a dû ignorer cela dans la relecture. merci d'avoir souligné.
Newton