Quelle quantité de cancer du poumon est réellement causée par le tabagisme? [fermé]

Fermé. Cette question est hors sujet . Il n'accepte pas actuellement de réponses.

Voulez-vous améliorer cette question? Mettez à jour la question afin qu'elle soit sur le sujet pour la validation croisée.

Fermé l'année dernière .

Sur les produits du tabac, on peut souvent voir la statistique selon laquelle neuf cancers du poumon sur dix sont causés par le tabagisme, mais ce nombre est-il exact?

Je suis sceptique à propos de cette statistique pour deux raisons.

Premièrement , si vous comparez les taux de consommation de cigarettes au fil du temps pour les États-Unis et la Norvège et les comparez avec les taux de cancer du poumon masculin, vous pouvez construire le graphique suivant. Vous pouvez obtenir des données sur la consommation de cigarettes pour les États-Unis ici et pour la Norvège ici et les données sur le cancer pour les deux pays d' ici .

Aux États-Unis, il semble que 9 cancers du poumon sur 10 pourraient très bien être causés par le tabagisme, mais en Norvège, cela semble très douteux car il y a énormément de cancer du poumon pour relativement peu de cigarettes fumées. Aux États-Unis, la cause (cigarettes) vient avant l'effet (cancer du poumon) mais en Norvège, la cause (cigarettes) semble venir après l'effet (cancer du poumon). Ce qui ne confirme pas l'hypothèse selon laquelle le tabagisme provoque très bien 9 cancers du poumon sur dix dans le cas de la Norvège.

En plus de la curiosité de la Norvège, il y a un autre problème car dans un pays comme les États-Unis, des millions de personnes ont été encouragées à arrêter de fumer pendant des décennies et les taux de cancer du poumon ont baissé. Mais dans les anciens pays de l'Union soviétique, des millions de personnes n'ont pas été encouragées à arrêter de fumer et, par conséquent, la consommation de cigarettes par habitant est restée stable dans ces pays à ce jour.

Donc, tout à fait par accident, nous avons une expérience massive (des milliards d'années-sujet) pour voir si encourager des millions de personnes sur plusieurs décennies à arrêter de fumer fait une différence dans les taux de cancer du poumon. C'est sans doute, je suppose, la plus grande expérience jamais réalisée sur le tabagisme et le cancer du poumon. Voici le cancer du poumon masculin pour trois pays: les États-Unis (325,7 millions d'habitants), la Fédération de Russie (144 millions d'habitants) et l'Ukraine (45 millions d'habitants).

De toute évidence, le cancer du poumon masculin a diminué dans ces pays de la même manière qu'aux États-Unis, mais sans baisse préalable du tabagisme.

Deuxièmement , aux États-Unis, selon la National Health Survey suivante, 17,9% des cancers du poumon surviennent chez des non-fumeurs, tableau reproduit ci-dessous et original peut être trouvé ici .

Dans mon esprit, le chiffre de 17,9% des cancers du poumon qui survient chez les non-fumeurs fait que les neuf cancers du poumon causés par le tabagisme sont intenables.

Je suppose que pour calculer ce nombre, tout ce que vous devez vraiment savoir, c'est quel pourcentage de la population adulte ne fume jamais, mais j'ai trouvé ce chiffre étonnamment difficile à atteindre pour les États-Unis. Le plus proche que je puisse trouver est dans cette étude qui indique qu'aux États-Unis, les fumeurs ne représentent jamais 22,2% de la population, le fumeur actuel 39,4%, l'ancien fumeur 38,5%.

Mais cela ne peut pas être vrai et je pense que les auteurs ont échangé des fumeurs actuels avec des non-fumeurs et que le nombre de non-fumeurs est vraiment de 39,4% et le nombre de fumeurs actuels est vraiment de 22,2%. C'est assez insatisfaisant mais j'ai trouvé facile de trouver des chiffres pour les fumeurs actuels mais difficile de trouver des chiffres pour les non-fumeurs.

Donc, après avoir donné quelques statistiques épidémiologiques pertinentes (et, espérons-le, intéressantes pour les lecteurs) sur les raisons pour lesquelles le nombre de cancers du poumon causés par le tabagisme peut ne pas être aussi élevé que neuf sur dix, ma question est la suivante:

Étant donné les statistiques selon lesquelles 17,9% des cancers du poumon surviennent chez les non-fumeurs et les non-fumeurs représentent 39,4% de la population, combien de cancers du poumon sont réellement causés par le tabagisme?

epidemiology population-attributable-fraction Fredrik Eich
la source

Question cool; agréable de voir quelqu'un mettre en place un long argument comme celui-ci; mais quelques questions. Votre infographie vient du Royaume-Uni et vous utilisez des données américaines et norvégiennes, ainsi que des chiffres de tabagisme masculin.

Azor Ahai

Mis à part les nombreuses bonnes réponses qui entrent dans les spécificités des statistiques utilisées en épidémiologie ... un autre point est que vos statistiques sont déjà dépassées. Le nombre de cancers du poumon chez les personnes (ex-) fumeurs a augmenté (en particulier chez les femmes) tandis que le nombre de cancers du poumon chez les non-fumeurs diminue légèrement.

Sextus Empiricus

Dans votre comparaison Russie-États-Unis, vous devriez considérer le taux de cancer du poumon, pas seulement la mortalité par cancer du poumon. Il se peut très bien que le taux de mortalité ait d'autres influences que le simple nombre de personnes qui fument (par exemple l'état des soins de santé et la capacité des médecins d'un pays à prévenir la mortalité des personnes atteintes de cancer).

Sextus Empiricus

J'ai voté pour que cette question soit trop large car, dans sa forme actuelle, la question ayant été transformée en discussion après avoir reçu suffisamment de réponses claires et acceptables, il est difficile de savoir quelle est la véritable question statistique.

Sextus Empiricus

Je vote pour clore cette question comme hors sujet, car l'ajout de nouvelles sources de données (et pas entièrement pertinentes) sur le risque de cancer du poumon lié au tabagisme après que de bonnes réponses aux problèmes statistiques avaient déjà été fournies implique que ce n'est pas le cas. t une question statistique, mais une question de fond sur la relation entre le tabagisme et le cancer du poumon.

gung - Rétablir Monica

Réponses:

Pour les données américaines:

Vous confondez deux concepts importants mais différents en épidémiologie: la prévalence et l' incidence . Une page Wikipédia décrit la différence.

L'avertissement anti-tabac que vous montrez indique que 9 des 10 cancers du poumon qui surviennent sont causés par le tabagisme. C'est l' incidence des cancers du poumon liés au tabagisme parmi tous les cancers du poumon qui surviennent. L'incidence a à voir avec la fréquence à laquelle des cas de chaque type surviennent initialement.

Cependant, le tableau 2 que vous présentez concerne la « prévalence ajustée selon l'âge » du tabagisme chez les personnes qui présentent actuellement chacune des maladies énumérées. La prévalence a à voir avec la fraction de chaque type de cas qui se trouve à un moment donné . Parmi les personnes atteintes d'un cancer du poumon, 17,9% n'ont jamais fumé.

Alors, pourquoi ne pouvez-vous pas dire que "17,9% des cancers du poumon ... surviennent chez les non-fumeurs"? Parce que c'est la prévalence des non-fumeurs parmi ceux qui sont actuellement des survivants du cancer du poumon, et non la fraction de tous les cas de cancer du poumon qui se produisent chez les non-fumeurs.

Il y a une grande différence entre la prévalence et l'incidence ici parce que les fumeurs ont tendance à mourir du cancer du poumon (et d'autres cancers, ou d'autres causes) plus rapidement que jamais les fumeurs. Ainsi, à tout moment, les non-fumeurs représenteront ainsi une fraction plus élevée de tous les survivants du cancer du poumon (prévalence) que leur fraction dans le nombre total de cas d'origine (incidence).

Pour les données de la Norvège:

Ce que vous présentez pour la Norvège n'est pas directement comparable aux données américaines en termes de relation entre le risque de cancer du poumon et l'usage du tabac, car vous ne montrez que l'utilisation de cigarettes fabriquées. La référence pour la consommation de cigarettes en Norvège que vous citez montre une forte utilisation de cigarettes auto-roulées et de tabagisme (figure 1 dans cette référence), les cigarettes manufacturées représentant moins de 30% de la consommation de tabac norvégienne jusque vers 1980. Ces autres formes de l'usage du tabac n'est pas inclus dans votre graphique pour la Norvège, mais serait néanmoins lié au risque de cancer du poumon. En revanche, 75 à 80% de la consommation de tabac aux États-Unis entre 1955 et 2005, d'après votre référence citée, étaient des cigarettes fabriquées. Il faut donc faire attention aux comparaisons sélectives des données sur la consommation de tabac, car les cigarettes fabriquées ne sont pas toute l'histoire.

EdM
la source

Il est également important de considérer la façon dont l'ajustement de l'âge est effectué. Cela pourrait également changer un peu les chiffres si les personnes âgées, qui ont beaucoup de cancer et qui fument beaucoup (d), sont considérées comme moins fortes en raison d'un certain ajustement (on ne sait pas exactement quelle est la population de référence à laquelle elle a été ajustée). mais dans le cas où il s'agit d'une population antérieure ou d'une population mondiale, il y a moins de personnes âgées comptées). L'ajustement en fonction de l'âge n'est pas approprié lorsqu'un nombre / fraction total est souhaité.

Sextus Empiricus

@JBentley "Le cancer du poumon d'un non-fumeur ne peut pas être causé par le tabagisme" - ce n'est pas correct. Il existe de nombreuses preuves d'une association entre la fumée secondaire et le cancer du poumon.

Geoffrey Brent

@JBentley voir cette revue , avec plus de 1000 références à la littérature, pour les mécanismes biochimiques et biologiques cellulaires par lesquels le tabagisme provoque le cancer du poumon. Il existe ici de nombreuses preuves expérimentales, et pas seulement épidémiologiques, de causalité. Les types spécifiques de mutations («signatures») dans les tumeurs pulmonaires des fumeurs (mutations qui conduisent au cancer) sont les mêmes que ceux provoqués par le traitement des cellules avec des cancérogènes trouvés dans la fumée; voir cet article récent .

EdM

@JBentley ... et cette fumée est produite par les fumeurs. Si la déclaration avait été "90% des cancers du poumon sont attribuables aux antécédents de tabagisme du patient", ce serait une autre affaire, mais ce n'est pas ce qui a été dit.

Geoffrey Brent

@JBentley Pour le contexte, voici une autre étiquette d'avertissement de cigarette de la même campagne: i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article5334198.ece/ALTERNATES/… Il semble assez clair que la campagne essaie d'avertir les fumeurs des risques pour ceux-ci autour d'eux, ainsi que les risques plus directs. Je ne sais pas comment cela est trompeur.

Geoffrey Brent

P A F = \frac{P_{p o p} \times (R R - 1)}{P_{p o p} \times (R R - 1) + 1}

$PAF = \frac{P_{{\rm pop}}\times (RR-1)}{P_{{\rm pop}}\times (RR-1)+1}$

$P_{{\rm pop}}$

$P_{{\rm pop}}$ $\approx 16\%$

$\approx 25$

P A F = \frac{0.16 \times (24)}{(0.16 \times 24) + 1} = \frac{3.84}{4.84} = 0.793

$PAF = \frac{0.16\times (24)}{(0.16\times 24)+1} = \frac{3.84}{4.84} = 0.793$

0.90

$0.90$

0.90

$0.90$

Fomite
la source

Notez qu'il existe un décalage d'environ 30 ans entre le tabagisme et le développement d'un cancer du poumon cliniquement détectable, implicite dans les parcelles en fonction du temps pour le tabagisme et le cancer aux États-Unis. Il y a 30 ans, la prévalence du tabagisme chez l'adulte (P_pop) aux États-Unis était plus proche de 40%, ce qui, selon vos autres hypothèses, donnerait un PAF de 0,9.

EdM

@EdM Ajouté à la fin de la réponse. Bonne prise. Je travaille principalement dans les maladies infectieuses, qui ont une période de latence beaucoup plus courte.

Fomite

@EdM Merci pour vos réponses, je vous en suis très reconnaissant. Le décalage de 30 ans est l'une des choses qui m'intéressaient car, autant que je sache, même si vous ajoutez le nombre total de cigarettes pour la Norvège, il n'y a pas de décalage à proprement parler. Je peux croire que les cigarettes provoquent une épidémie de cancer du poumon 30 ans plus tard (comme aux États-Unis) et je peux croire qu'elles pourraient le faire l'année de leur achat comme en Norvège mais je ne peux pas croire que les deux soient vraies!

Fredrik Eich

@FredrikEich Comme indiqué dans l'une des autres réponses ici (je pense dans un commentaire), les données de la Norvège peuvent considérablement sous-estimer le tabagisme, en particulier dans les périodes passées. Il peut fonctionnellement être un pic décalé là que nous ne pouvons pas voir en fonction de la consommation de la cigarette non manufacturered.

Fomite

@Fomite J'ai effectivement ajouté un tableau pour le nombre total de cigarettes selon la réponse d'EdM car je pensais que c'était un très bon point!

Fredrik Eich