Étant donné deux distributions continues et , il n'est pas clair pour moi si la relation de dominance convexe entre elles:
implique que
tient ou si une autre hypothèse est nécessaire si doit tenir?
Définition de la dominance convexe.
Si deux distributions continues et satisfont:
[0] puis on écrit:
et dire que est plus asymétrique que . Puisque et sont des distributions de probabilité, implique également que la dérivée de est monotone non décroissante et non négative [1], que est convexe [2], que et croisent au plus deux fois [2] et que [2], pour :F X F X F Y (2) F - 1 Y F X (x) F - 1 Y F X (x)-x F X F a Y + b ∀a>0,b∈ R ∀p∈[0,0,5]
- [0] Zwet, WR van (1964). Transformations convexes d'une variable aléatoire. (1964). Amsterdam: Mathematish Centrum.
- [1] Oja, H. (1981). On Location, Scale, Skewness and Kurtosis of Univariate Distributions. Journal scandinave de statistiques. Vol. 8, pp. 154--168
- [2] RA Groeneveld et G. Meeden. (1984). Mesurer l'asymétrie et le kurtosis. Le statisticien. 33: 391-399.
Réponses:
En général, ce n'est pas vrai. Considérons par exemple les et .ν=1μ = 38δ- 1( x ) + 14δ0( x ) + 38δ1( x ) ν= 12δ- 12( x ) + 12δ12( x )
Vous pouvez immédiatement voir que . Cependant . Il est cependant vrai qu'à partir d'un certain , pour tout .F - 1 μ ( 0,6 ) = 0 < 1ν≤c xμ ˉ q F - 1 μ (q)<F - 1 ν (q)q> ˉ qF- 1μ( 0,6 ) = 0 < 12= F- 1ν( 0,6 ) q¯ F- 1μ( q)<F−1ν(q) q>q¯
la source
Ok, je pense que cela peut être résolu comme ça (commentaires bienvenus):
Notant et les distributions de et et rappelant queF Y XYFX FY X Y
implique (Oja, 1981) que tel que:∃z∗∈R
Puisque le décalage n'affecte pas l'ordre convexe, nous pouvons supposer sans perte de généralité que a été décalé de sorte que:X
pour que
Il semble donc que oui , l'ordre convexe de implique la domination de la queue droite de sur (ou pour être précis une version de )FX<cFY FY(y) FX(x) FX+b(x),b∈R FX(x)
la source