Comment rédigez-vous les résultats post-hoc de Tukey?

Quelle est la bonne façon d'écrire un résultat post-hoc Tukey?

Il existe plusieurs exemples avec des résultats différents?

Disons que vous avez le nord, le sud, l'est et l'ouest.

North N=50 Mean=2.45  SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62  
South N=40 Mean=2.54  SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 
East  N=55 Mean=3.45  SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 
West  N=45 Mean=3.54  SD=3.6 std error=.574 LB=1.29 UB=3.65

Le nord est statistiquement significatif avec l'est (sig = .009) et l'ouest (sig = .040) mais pas le sud (sig = .450). L'Est est statistiquement significatif avec le Sud (0,049).

Stratégie générale de déconstruction d'articles

Une stratégie générale pour apprendre à rédiger des résultats implique de trouver et de déconstruire un exemple de publication. J'aime appeler cet article la déconstruction . Pour ce faire, il vous suffit de rechercher dans Google Scholar quelques exemples. Vous voudrez peut-être limiter votre recherche à de bonnes revues dans votre région (par exemple, "psychologie sociale post hoc tukey" ). Extrayez ensuite quelques principes d'écriture.

Exemple de rédaction d'un test post-hoc

Voici un exemple de rédaction d'un test post-hoc dans un contexte de psychologie sociale:

L'article comprend un tableau des moyennes et des écarts-types pour chaque condition pour un ensemble de variables dépendantes. Dans le texte, il contient les éléments suivants:

Une analyse de variance (ANOVA) sur ces scores a de nouveau produit une variation significative entre les conditions, F (2, 37) = 4,29, p <0,03. Un test de Tukey post hoc a montré que le futur seul et les futurs groupes d'appartenance différaient significativement à p <0,05; le groupe témoin de malchance n'était pas significativement différent des deux autres groupes, se situant quelque part au milieu.

--- Baumeister RF, Twenge JM, Nuss CK. (2002). Effets de l'exclusion sociale sur les processus cognitifs: la solitude anticipée réduit la pensée intelligente. Journal of Personality and Social Psychology, 83 , 817-27.

Extraire les principes d'écriture

• Présenter un tableau des moyennes et écarts-types
• Premier rapport global ANOVA
• Indiquez ensuite quelles paires étaient significativement différentes à un niveau alpha donné
• Indiquez ensuite quelles paires n'étaient pas significativement différentes.

$a \le b<c$$a,b,c,...$

C'est difficile à visualiser, en particulier compte tenu du public potentiel. Mais vous devez également montrer les sous-ensembles homogènes afin qu'il soit facile d'identifier les éléments qui sont vraiment différenciés les uns des autres. Selon le public, je ne me soucie même pas de montrer les valeurs SE ou L / UB ni les valeurs p. J'ai dû couper les étiquettes de ligne de la main gauche car ce sont des données réelles, mais vous pouvez voir la présentation ci-dessous:

Le traçage des sous-ensembles permet à l'utilisateur de «voir» quels moyens sont vraiment différents les uns des autres. Selon votre public, l'ajout d'une valeur de p pourrait également être utile.