Est-il vrai de dire qu'un qubit dans un état intriqué peut affecter instantanément tous les autres?
15
Lorsqu'un qubit est mesuré, il y a un «effondrement de la fonction d'onde» car le résultat est choisi au hasard.
Si le qubit est enchevêtré avec d'autres, cet effondrement les affectera également. Et la façon dont cela les affecte dépend de la façon dont nous avons choisi de mesurer nos qubits.
D'après cela, il semble que les choses que nous faisons sur un qubit aient des effets instantanés sur un autre. Est-ce le cas, ou l'effet apparent ressemble-t-il davantage à une mise à jour bayésienne de nos connaissances sur les qubits?
Il est certainement vrai que, dans la description mathématique des qubits, les opérations sur un qubit peuvent nécessiter la mise à jour de la description entière. Cela affecte donc la description de chaque qubit.
Ceux qui ont une vision «épistémique» de cette description mathématique pourraient dire que nous mettons à jour nos connaissances sur les autres qubits, et que cela n'affecte pas les qubits eux-mêmes. Cependant, ceux qui adoptent une vision «ontique» considèrent la fonction d'onde décrite par les mathématiques de la mécanique quantique comme une propriété physique des qubits. Ils concluraient donc certainement que l'opération sur un qubit a instantanément affecté les autres.
Je pense que la vision ontique est plus répandue de nos jours, parmi ceux qui ont des opinions sur ces choses. Bien que la plupart prennent l'option «Tais-toi et calcule» et n'y pense pas trop.
Un autre problème intéressant est le fait que les effets instantanés posent des problèmes de relativité. Différents observateurs dans différents référentiels peuvent être en désaccord sur l'ordre chronologique des événements. Ainsi, un observateur pourrait voir un qubit utilisé pour en affecter une seconde, tandis qu'un autre observateur pourrait voir les mêmes événements et conclure que le deuxième qubit affecte le premier. L'intrication évite la confrontation directe avec la relativité en s'assurant que l'affect ne peut pas être utilisé pour envoyer des informations instantanément. Mais néanmoins, ils ne jouent pas très bien ensemble. C'est pourquoi nous pouvons hésiter à affirmer très fortement que l'intrication permet des effets instantanés.
Le processus de téléportation est, je pense, un bon argument pour affirmer que l'intrication permet en effet aux qubits de s'influencer instantanément les uns les autres, tout en montrant comment il compromet la relativité. Il s'agit d'un processus par lequel l'état d'un qubit est instantanément envoyé d'un qubit à un autre, en utilisant l'intrication. Mais l'état envoyé est également «brouillé» au cours du processus. Cela signifie qu'il est impossible pour l'extrémité réceptrice de même confirmer que le qubit a été envoyé, sans parler de son état. Cependant, l'émetteur peut envoyer un message au récepteur avec des instructions sur la façon de déchiffrer le qubit. Une fois cela fait, les récepteurs peuvent confirmer que la téléportation a bien envoyé l'état du qubit. Il y a donc eu un effet instantané,
"Ainsi, un observateur pourrait voir un qubit utilisé pour affecter une seconde, tandis qu'un autre observateur pourrait voir les mêmes événements et conclure que le deuxième qubit affecte le premier. (...) C'est pourquoi nous pouvons hésiter à affirmer très fortement cet enchevêtrement permet des effets instantanés. " Pensez-vous que nous pourrions dire que ce qui rend une interaction instantanée est précisément cela, qu'elle dépend entièrement du cadre qui semble affecter quoi? Si A affecte B avec un retard de vitesse de lumière, alors il n'existe aucune trame dans laquelle B affecte A. Ce n'est qu'avec un retard nul que cela dépend de la trame.
Betohaku
Un problème similaire concernant l'inadéquation entre l'intuition de la mécanique quantique de dimension finie et la relativité est donné ici Le rôle des facteurs de type III dans QFT . Il faut comprendre comment les états sont différents pour les facteurs de type I et III.
AHusain
7
Si Alice et Bob ont une paire de qubits intriqués et qu'Alice mesure localement son qubit, cela n'affecte en rien l'état local du qubit de Bob. Mathématiquement, si Alice mesure mais ne regarde pas le résultat de la mesure, la matrice de densité du qubit de Bob ne change pas. Le seul fait de la mesure d'Alice n'affecte en rien le qubit de Bob. Si Alice mesure et connaît le résultat de la mesure, alors Alice a plus d'informations sur le qubit de Bob que Bob, mais c'est une situation classique pure décrite par des probabilités conditionnelles.
Ainsi, la mesure d'Alice ne peut affecter instantanément les informations d'Alice sur le qubit de Bob, et pas plus.
Ce qui précède n'explique pas "l'action fantasmagorique à distance", nous savons que l'explication satisfaisante n'existe pas. Nous pouvons encore discuter de l'intrication et des mesures en évitant les paradoxes et les contradictions, et donc la réponse à la question dans le titre:
Deux points: 1) Alice regardant la mesure ou connaissant son résultat ne change rien, je pense que nous devons éviter de perpétuer le mythe selon lequel la conscience est tout à fait pertinente pour la discussion de la mécanique quantique. 2) La mesure d'Alice fait plus qu'affecter ses propres informations sur le qubit de Bob, elle effondre vraiment son état et affecte ainsi la probabilité pour Bob de mesurer un certain résultat. (Mais bien sûr, Bob ne sait pas comment cette probabilité a changé.) Alors oui, les autres qubits à l'état enchevêtré sont affectés instantanément, mais pas de manière à transmettre des informations.
Betohaku
@Betohaku 1) Alice regardant la mesure et ignorant son résultat est une façon tout à fait habituelle de dire les choses dans les problèmes de science de l'information quantique; il n'a aucun rapport avec la conscience, et il n'est pas nécessaire de l'éviter. 2) L'affirmation selon laquelle "les autres qubits à l'état intriqué sont affectés instantanément" contredit la relativité restreinte et doit être évitée. Personnellement, j'ai adopté une vision bayésienne subjective sur les probabilités; donc si vous dites "la probabilité a changé", je demanderais "pour qui?". Parfois, il est possible de penser que la probabilité est objective, mais généralement pas.
kludg
1
Vous dites que la mesure d'Alice n'affecte en rien le qubit de Bob, mais je dirais que c'est effectivement le cas. S'il est vrai que l'état réduit de Bob est le même avant et après la mesure, avant que l'état de Bob ne soit décrit comme un mélange en raison du résultat sans doute imprévisible de la mesure d'Alice, alors qu'après la mesure de A, l'état B est un mélange qui représente ce qui est aujourd'hui une ignorance "purement classique" de l'Etat.
glS
1
Autrement dit, si vous dites que la mesure de A n'affecte pas le qubit de B, vous devez également dire qu'il n'y a pas de corrélation entre les résultats de A et de B, ce qui n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que, sans l'aide d'un canal supplémentaire (par exemple Alice communiquant le résultat de la mesure à Bob), Bob n'a aucune information sur le résultat de la mesure de A
glS
La corrélation @glS ne signifie pas la causalité. Dire que la mesure de A n'affecte pas le qubit de B ne signifie pas qu'il n'y a pas de corrélation entre les mesures de A et de B. Je comprends très bien votre point de vue, mais comme je l'ai dit, je n'explique pas "l'action fantasmagorique à distance", je sais que ce n'est pas possible; et l'explication "La mesure de A affecte le qubit de B" est fausse, car elle contredit la relativité restreinte. Il est toujours possible de discuter de l'intrication sans contradictions, même si cela implique un changement discret du sens des mots.
Si Alice et Bob ont une paire de qubits intriqués et qu'Alice mesure localement son qubit, cela n'affecte en rien l'état local du qubit de Bob. Mathématiquement, si Alice mesure mais ne regarde pas le résultat de la mesure, la matrice de densité du qubit de Bob ne change pas. Le seul fait de la mesure d'Alice n'affecte en rien le qubit de Bob. Si Alice mesure et connaît le résultat de la mesure, alors Alice a plus d'informations sur le qubit de Bob que Bob, mais c'est une situation classique pure décrite par des probabilités conditionnelles.
Ainsi, la mesure d'Alice ne peut affecter instantanément les informations d'Alice sur le qubit de Bob, et pas plus.
Ce qui précède n'explique pas "l'action fantasmagorique à distance", nous savons que l'explication satisfaisante n'existe pas. Nous pouvons encore discuter de l'intrication et des mesures en évitant les paradoxes et les contradictions, et donc la réponse à la question dans le titre:
Non, ce n'est pas vrai .
la source