Traitement et édition d'images: qu'est-ce qu'une image «non manipulée»?

Qu'est-ce qui est considéré comme une image "non manipulée"? Comme défini par photo.net:

Non manipulé

• une seule exposition ininterrompue
• recadrer au goût
• ajustements communs à l'image entière, par exemple, température de couleur,
  courbes, netteté,
• désaturation en noir et blanc
• taches de poussière sur le capteur clonées

http://photo.net/photodb/manipulation

Que pouvez-vous faire d'autre à une image qui n'est pas manipulée?

Un affûtage sélectif à l'aide d'un masque serait-il considéré comme inacceptable?

Considéré par qui? C'est à la fois une question qui intrigue et dérange les gens depuis l'aube de la photographie et un sujet encore émergent qui est loin d'être réglé. Donc, dans un sens plus large, il n'y a vraiment pas de réponse significative, juste une série d'opinions.

Mais, dans un sens spécifique, il peut certainement y avoir une réponse. La définition que vous avez prise ci-dessus a une utilisation très spécifique - c'est la définition à utiliser pour les photos dans la base de données d'images photo.net . C'est une définition assez bonne et bien pensée et pourrait être utilisée ailleurs, mais les questions sur les détails (comme la netteté basée sur le masque que vous mentionnez) ne peuvent être faites que dans un contexte spécifique.

La National Press Photographer's Association, basée aux États-Unis, a ceci dans son code d'éthique :

Le montage doit préserver l'intégrité du contenu et du contexte des images photographiques. Ne manipulez pas les images et n'ajoutez ni ne modifiez le son d'une manière qui puisse induire en erreur les spectateurs ou déformer les sujets.

et une "Déclaration de principe" plus spécifique sur la manipulation numérique , qui dit en partie:

Une représentation précise est la référence de notre profession. Nous pensons que des directives photojournalistiques pour des reportages justes et précis devraient être les critères pour juger ce qui peut être fait électroniquement sur une photographie.

De même, l'Association canadienne des journalistes, dans sa déclaration de principes et de directives éthiques , dit:

Les photojournalistes sont responsables de l'intégrité de leurs images. Nous ne modifierons pas les images afin qu'elles induisent le public en erreur. Nous expliquerons dans la légende de la photo si une photo a été mise en scène. Nous étiquetons les images modifiées comme des illustrations photographiques.

Pour les deux associations journalistiques, l'accent est mis sur l' intention et les détails techniques ne sont pas du tout mentionnés. Il est probablement juste de dire que c'est une norme beaucoup moins stricte que celle de photo.net, et, subjectivement, cela semble raisonnable compte tenu du contexte. Notez les raisons de photo.net pour leurs normes: les photos de cette base de données sont destinées à aider les autres à apprendre, et il est utile de savoir si un degré élevé de post-traitement était requis.

Si vous participez à un concours, ce concours devrait expliquer clairement leurs règles. Par exemple, le National Geographic Photography Contest 2010 contient une déclaration comprenant une liste de bons et de mauvais . Cela se résume comme suit:

Veuillez ne pas améliorer ou modifier numériquement vos photographies (au-delà des bases nécessaires pour obtenir une balance des couleurs et une netteté réalistes). Si vous avez ajouté ou supprimé numériquement quelque chose, veuillez ne pas soumettre la photo. Nous regardons chaque photo pour voir si elle est authentique, et si nous trouvons que la vôtre est trompeuse, nous la disqualifierons.

Pour le travail artistique et personnel, il est peu probable que l'on s'attende à ce que votre image ne soit pas manipulée, sauf si vous en créez une - auquel cas, vous avez la possibilité d'être aussi clair que vous le souhaitez sur votre processus et vos opinions sur l'intégrité photographique.

Toutes les photos sont manipulées, simplement parce que toutes les photos ne sont qu'un morceau d'une image plus grande, et en retirant ce morceau, vous perdez le contexte dans lequel elles ont été prises.

Est-ce à dire que nous ne devrions pas établir de règles? Eh bien, non, il y a évidemment un code d'éthique dans certains cas (c'est-à-dire le photo-journalisme et la photographie documentaire) où il s'agit de raconter honnêtement autant de toute l'histoire que possible. Dans les concours de photographie, comme tout autre concours, les participants concourent au niveau de compétences spécifiques; les règles définissent quelles sont ces compétences. Tout comme il convient de ne pas autoriser les vélos de route dans une course à pied, dans les concours de photographie, il convient de définir les compétences pour lesquelles les candidats se disputent.

À ce stade, je voudrais prendre une citation d'une entrée de blog très applicable du photographe Brian Peterson qui a de très bonnes réflexions sur l'altération photographique.

Le débat sur les images «naturelles» ou «altérées» est vraiment de VIEILLES NOUVELLES! En fait, on peut affirmer que chaque choix d'objectif, chaque point de vue, chaque «exposition créative», chaque filtre, pour n'en nommer que quelques-uns dans la liste, sont tous coupables de «modifier» une image. En ce qui me concerne, vous pouvez même ajouter le simple fait de cadrer l'image à huis clos comme un autre exemple de modification d'une image!

Habituellement, une image non manipulée signifie qu'elle n'est ni aérographiée ni soumise à un traitement intensif. Tous les modèles dans les magazines sont considérés comme manipulés (ou photoshopés). Le post-traitement d'une image en appliquant des couleurs de netteté et de tonification pour refléter un aspect naturel, n'est pas vraiment considéré comme une manipulation mais plutôt un ajustement. Les photographes peuvent discuter des détails, mais en règle générale, une manipulation = un traitement lourd.