Beaucoup de photos de Milky-way le montrent dans de jolies couleurs au lieu du noir du ciel et du blanc des étoiles. Est-ce que la clé pour avoir ces couleurs dans la capture de l'image ou dans le post-traitement, ou les deux? Ou est-ce que je le fais juste à un mauvais moment de l'année lorsque la partie visible de Milky-way ne montre tout simplement pas de couleur?
Voici un exemple de photo de la Voie lactée en Finlande en septembre:
Caméra à capteur APS-C, 18 mm, 30 s, f / 3.5, ISO 3200 - capturée dans l'obscurité la plus sombre des campagnes finlandaises, loin des lumières de la ville, à une époque où la lune était encore sous l'horizon visible.
Ce que j'aimerais réaliser ressemble à la photo de la réponse de Vivek à Comment capturer la Voie lactée?
Je viens d'acheter un déclencheur d'obturateur sans fil pour les expositions plus longues et envisage de construire un support de suivi de porte de grange. Mais une exposition plus longue est-elle le truc nécessaire ou quoi?
la source
Réponses:
La grande majorité des photos de ciel nocturne ont été boostées en post pour obtenir leur luminosité. C’est plus vrai pour les caméras avec des capteurs plus petits que pour les caméras avec des capteurs plus grands, mais en général, même si vous photographiez le ciel nocturne à 3200 ISO, il vous faudra augmenter l’exposition pour obtenir l’une de ces belles images claires et uniques. Coups de la voie lactée.
Il y a plusieurs choses que vous pouvez faire pour augmenter la luminosité de vos photos du ciel nocturne.
Tout d’abord , n’ayez pas peur de faire pression sur ISO. Je possède un Canon 7D, qui n’est pas particulièrement performant à haute sensibilité ISO, et j’utilise habituellement les normes ISO 1600 et 3200 pour mes ciels nocturnes. Si vous utilisez ISO 100, 200 ou 400, vous êtes trop faible (sauf si vous utilisez également un objectif f / 1,4 ou plus rapide, et même dans ce cas, je recommanderais quand même l’utilisation d’ISO 1600 au moins!)
Deuxièmement , trouvez le ciel le plus sombre possible . Cela peut souvent être difficile, en particulier dans les zones densément peuplées. Par exemple, presque toute la moitié orientale des États-Unis est criblée de pollution lumineuse , comme le montre cette vue de Dark Sky Finder . Sur cette carte, le bleu et le vert sont acceptables pour la photographie de ciel nocturne, mais restent sujets aux problèmes de pollution lumineuse. Dans ma voie lactée prise ici, je me trouvais à 50 miles de Denver, dans une zone bleue, et j'avais toujours des problèmes considérables avec la bulle lumineuse de la région métropolitaine au-dessus de l'horizon (remarque, cette image est fortement traitée, originale ci-dessous):
Plus le ciel est sombre, plus le ciel nocturne peut être brillant (le point clé ici ... "fait" ... il y a un élément de post-traitement dont je parlerai plus tard.) Une note supplémentaire ici ... un autre facteur clé pour atteindre un ciel sombre, c'est trouver un ciel sans lune. Les nouvelles lunes sont le meilleur moment, et vous avez généralement plusieurs jours de chaque côté d’une nouvelle lune sans aucune lune (elle se lève ou se couche avec le soleil). Même lorsque la lune est dehors, tant que vous chronométrez votre voyage pendant une période où la lune n'est pas réellement dans le ciel, tout devrait bien aller. Cela signifie généralement plus tard (c.-à-d. Quelque temps après minuit) pour les lunes creuses et plus tôt pour les lunes décroissantes. Autour de la pleine lune, la photographie du ciel nocturne est généralement terminée, à moins que vous ne souhaitiez que la lune soit impliquée pour une raison quelconque.
Troisièmement , utilisez l'exposition la plus longue possible . Auparavant, la règle 600 énonçait largement cette règle, qui divisait 600 par la distance focale effective de l'objectif pour déterminer l'exposition la plus longue qui ne produirait pas de traînée d'étoile. Aujourd'hui, avec des pixels toujours plus petits, la règle 500 semble plus efficace. Voici un tableau pour certaines focales communes à grand champ:
En général, les objectifs plus larges permettent des expositions plus longues, car le mouvement angulaire du ciel couvre une plus petite partie d’un cadre plus large pour une durée donnée. Sur l’APS-C, un objectif de 10 mm offrira le temps d’exposition le plus long, alors que sur un objectif FF, un objectif de 14/16 mm offrira le temps d’exposition le plus long. (Notez que 16 mm sur FF est identique à 10 mm sur APS-C, donc l’option d’un objectif de 14 mm sur FF est un avantage supplémentaire.) N'excluez pas non plus les lentilles fish-eye, qui offrent un champ de 180 ° vue, et donc un temps d’exposition potentiel encore plus long, bien qu’avec une projection déformée. Il convient également de noter que, bien qu'un objectif de 50 mm dans le tableau ci-dessus ne permette qu'une exposition très courte, il est également souvent possible d'obtenir un objectif de 50 mm avec un avantage supplémentaire, voire égal à deux, par rapport aux autres objectifs. L’objectif de 50 mm f / 1.8 est généralement l’objectif le moins cher d’une gamme, et permet de trouver un objectif 50 mm f / 1. 4 lentilles est souvent pas si difficile. Cela revient à exposer un ou deux arrêts plus longtemps avec n'importe quel autre objectif, de sorte que le temps d'exposition court est toujours utilisable avec un objectif de 50 mm.
Il convient de noter que la règle 500/600 suppose un grossissement de sortie identique. Avec la photographie de ciel nocturne, c'est une très bonne hypothèse, mais pas nécessairement toujours vraie. Si vous avez l’intention de recadrer pour une raison quelconque (c’est-à-dire de faire exploser une nébuleuse ou une galaxie), vous devez également appliquer votre facteur de culture supplémentaire. Il est généralement préférable d’utiliser une distance focale plus longue. Toutefois, les distances focales plus longues entraînent rapidement des problèmes de longueur d’exposition sans autre mesure.
Quatrièmement , si vous en avez la possibilité, procurez-vous une caméra avec le plus grand nombre de pixels et le bruit le plus faible en lecture ISO élevé que vous pouvez obtenir. Techniquement parlant, le Canon 1D X serait le meilleur appareil photo d'astrophotographie du marché. Le Canon 5D III est une alternative beaucoup plus accessible, et offre toujours des pixels beaucoup plus grands que n’importe quelle pièce APS-C sur le marché. Les pixels plus grands augmentent non seulement la durée d'exposition dont vous disposez avant que les traînées d'étoiles ne commencent à apparaître, mais ils capturent également plus de lumière au total pendant cette période, ce qui représente un double avantage.
Cinquièmement , photographiez les nuits où il fait bon voir, avec une faible distorsion atmosphérique, etc. La quantité de lumière stellaire qui atteint une caméra immodérée à la surface de la Terre est souvent dictée par la quantité de lumière diffusée par l'atmosphère. Même en dehors des bulles urbaines de pollution lumineuse, les cieux pleins de poussière ou d’humidité se déformeront et disperseront une grande partie de la lumière atteignant l’atmosphère. Plus les cieux sont clairs et nets, meilleure sera votre exposition. Il existe divers sites sur Internet qui peuvent probablement vous aider à trouver un ciel clair et sombre où il fait bon voir.
Enfin, n'oubliez pas de poster le processus. Même une photo ISO 3200 sous un ciel relativement sombre sera relativement sombre au temps d'exposition maximal de 500 règles. Un ciel dépourvu de poussière ou d’humidité importante, avec une belle vision, produira de belles expositions. Les régions montagneuses, en particulier au-dessus de 11 000 pieds, offrent ce genre de ciel par pique, mais sont moins accessibles. Pour tout autre domaine, y compris les zones bleues sur le site Dark Sky Finder , vos photos de ciel nocturne nécessiteront une augmentation de l'exposition et une cartographie de la tonalité afin de bien faire ressortir les détails que vous recherchez. Pour illustrer à quel point des modifications extrêmes peuvent être nécessaires, voici la version originale de mon cliché ci-dessus ... toujours criblée de pollution lumineuse par une ville à cinquante milles de distance:
Malgré les problèmes de clarté du ciel, vous pouvez faire ressortir beaucoup de détails et de couleurs avec certains traitements. Vous vous retrouverez généralement avec des étoiles très brillantes, ce qui peut sembler peu attrayant, et la seule façon de remédier à ce problème est de trouver un ciel plus sombre.
Une dernière option, pour ceux qui ont de l'argent, est d'obtenir un suivi. Les bons télescopes viennent généralement avec une monture de poursuite équatoriale qui suivra bien le ciel. Ce n'est vraiment une option que si vous photographiez simplement le ciel ... tout paysage / avant-plan inclus flou lorsque la caméra suit. Si vous achetez un traceur ou, mieux encore, un télescope correct, cela ouvre la porte à l'astrophotographie dans le ciel profond , ce qui est complémentaire au type d' astrophotographie à grand champ dont j'ai parlé jusqu'à présent.
Photo Statistiques
Caméra
Exposition
En traitement
(Remarque: les valeurs d'origine sont indiquées entre parenthèses lorsque la différence est importante.)
la source
La période de l’année joue un rôle important dans la capture d’une belle vue sur la Voie lactée. Il en va de même pour l'emplacement sur Terre où vous vous trouvez avec votre appareil photo.
Il semble que l' exemple de photo (dans la question) ci-dessus est une partie peu excitante de Milky-way. La partie la plus large et la plus colorée de la Voie Lactée indique la direction vers le centre de notre galaxie. Puisque l'axe de la Terre est incliné et que la planète Terre tourne autour du soleil, cette direction change non seulement selon l'heure du jour, mais aussi selon le moment de l'année. Malheureusement, le centre de notre galaxie n’est pas bien en vue de le photographier en Finlande (au nord du 60e parallèle) à n’importe quel moment de l’année, sauf le jour en été, ce qui est un temps impossible pour le photographier.
Voici deux captures d'écran de différentes sections de Milky-way:
^^ Ceci est la même vue que dans l'exemple de photo de la question.
^^ Voici une section plus large et plus lumineuse de la Voie lactée.
Il est facile de voir à quel point la période de l’année ou du jour influe considérablement sur la partie de la Voie lactée visible. Une belle photo de la masse centrale de notre galaxie est montrée dans une autre question "Quel genre d'appareil photo .." photographiée par Bala Sivakumar. Autant que je sache, il n’est pas possible de photographier en Finlande, et je ne parle pas du bâtiment sur la photo.
Vous devez utiliser le logiciel Stellarium pour trouver le bon moment pour prendre des photos. Tout d’abord, jetez un coup d’œil à une page suggérée par @dpollitt: galaxy.phy.cmich.edu/~axel/mwpan2/krpano et recherchez une vue que vous souhaitez essayer de capturer. Une fois trouvé, effectuez un zoom avant pour voir les désignations d'étoile / galaxie sur l'image. Choisissez-en un.
Dans mon cas, j'ai choisi de me concentrer sur M16, la nébuleuse de l'Aigle. Je l'ai donc placé dans le champ de recherche de Stellarium et l'ai configuré pour que M16 soit centré à l'écran. Un objet de focalisation est nécessaire car nous ne pouvons pas dire au programme de "garder la belle partie de Milky-way au centre". Ensuite, j'ai commencé à jouer avec les valeurs de date et d'heure.
^^ Une capture d'écran du logiciel Stellarium.
Ainsi, j'ai découvert que pour bien voir la partie la plus large de Milky-way, je devrais attendre la semaine après Pâques 2014 et sortir avec une caméra tous les matins entre 3 et 4 heures du matin. Pour la capture d'écran, j'ai ajusté les paramètres de Stellarium à augmenter la valeur de luminosité de la Voie lactée et réduire le niveau de pollution lumineuse.
Le reste de la photographie de la Voie Lactée colorée va comme suggéré dans les autres réponses à cette question, et généralement comme dans toutes les questions / réponses concernant la photographie de la Voie Lactée.
la source
Vous pouvez essayer plusieurs choses.
la source
Esa Salut. Moi aussi, après avoir pris une photo assez différente de votre premier effort, j'avais des idées similaires et je décidais de voir si je pouvais m'améliorer. Je suis toujours dans ce "voyage", j'adore chaque minute et je pense m'améliorer. Bizarrement, je suis à moitié finlandais, j'ai de la famille à Lahti, Helsinki, Turku et Kuusamo et j'ai un frère appelé Esa.
Quelques bonnes choses dans les réponses existantes. Au début, en tant que débutant, je viens de créer un lien vers mon blog, mais on m'a dit que ce n'était pas acceptable, alors voici un extrait:
(lien vers mon blog complet ici http://www.slidingseat.net/stars/stars.html#startingout )
Prendre mes premières photos de nuit:
de
à 
Je me rends souvent à Baltimore, dans le sud-ouest de Cork, à peu près au sud-ouest de l'Irlande. En rentrant du pub un soir de novembre, j'ai été choqué par l'obscurité totale du ciel nocturne et par le nombre éblouissant d'étoiles. Les constellations n'étaient même pas reconnaissables, noyées dans la mer des étoiles. Mon intérêt pour l'astronomie a soudainement refait surface.
Round 1 - un désordre horrible
À l'été 2016, je n'avais pas vraiment vu la Voie lactée depuis des années! Là-bas, la Voie lactée est facilement visible à l'œil nu, même tout de suite après avoir quitté une pièce bien éclairée. Un soir, levant les yeux, je me suis dit: "Je me demande si je peux photographier ça?". En tant que photographe passionné, j'ai supposé que je "connaissais un peu" la photographie - il s'est avéré que " vous ne savez rien, Jon Snow ".
Néanmoins, j'ai rapidement récupéré mon appareil photo, attaché mon objectif zoom large le plus rapide, l'ai monté sur un trépied et l'a pointé vers le haut. C'est seulement à ce moment-là que j'ai pensé: "Euh, quels réglages utiliser?". De toute évidence, l’ouverture la plus large et son angle le plus large (24 mm f / 2,8) et l’ISO 3200 (parce que cela semblait "à peu près correct"). J'ai choisi une exposition de 30 secondes, mais je savais que les étoiles pourraient être striées, car la Terre effectue une rotation importante même une demi-minute à peine.
Le résultat, à partir de début août 2016, est là, ma première image de la Voie lactée, levant les yeux vers SSW vers 1 heure du matin.
C'est un désordre horrible d'une image. Oui, vous pouvez voir la Voie lactée, mais c'est à peu près tout: flou, pas d'autre contexte, pas de couleur, étoiles fortement striées, bruyant, enflammé dans Photoshop. Curieusement, j'ai été assez impressionné pendant un moment, même si je ne sollicitais pas vraiment les opinions. Si vous n'avez jamais photographié de ciel nocturne, vous serez peut-être aussi impressionné, mais ce n'est vraiment pas très bon.
Round 2 - 8.5 / 10 pour la composition, 3/10 pour l'exécution
Cinq mois plus tard, à Noël 2016, j'ai eu une autre tentative. C'est évidemment un tir légèrement différent, mais il a été pris du même patio que ci-dessus. J'ai essayé de faire en sorte que la Voie lactée et la galaxie d'Andromède soient visibles dans un cadre local bien reconnaissable.
J'ai utilisé la même configuration que la ronde 1, mais une exposition plus courte et une ISO inférieure: 30s à f / 2,8 et ISO 1600. J'ai montré cette image et reçu de nombreux compliments, c'est sans aucun doute plus intéressant. Personnellement j'aime bien, mais seulement comme une petite image. En gros plan, c'est gravement désagréable et la traînée d'étoiles est évidente, surtout en haut à gauche (cliquez sur l'image pour l'agrandir, une image agrandie s'ouvrira, ce sera évident). Pour faire ressortir la Voie Lactée, je devais vraiment «étirer» le moindre détail, en exacerbant le bruit.
Description de la scène: Le mont Gabriel est situé sur la gauche, avec deux lumières brillantes, au sommet des dômes de radar de contrôle de la circulation aérienne d'Europe. La luminosité à l'extrême gauche est la ville de Schull et, en regardant à droite du mont Gabriel, nous avons l'éclat de Ballydehob, l'île Whiddy derrière les collines (la lumière blanche d'un grand terminal pétrolier, la réserve de pétrole stratégique de l'Irlande), puis de Bantry des reflets jaunes derrière les collines et enfin au bord droit (maintenant orienté vers le nord) et de ce côté-ci des collines, le village de Church Cross .;
En levant les yeux, au-dessus du mont Gabriel, la tache brillante est la galaxie d'Andromède qui, à 2,5 millions d'années lumière de distance, est la chose la plus éloignée visible à l'œil nu [voir note de bas de page]. Avec la Voie lactée, c’était surtout ce que je voulais prendre sur la photo, si possible. C’est le «côté ennuyeux» de la Voie lactée, qui est malheureusement le seul élément que nous puissions observer au cours de l’hiver de l’hémisphère Nord. Même cela, cependant, est évident à l'œil nu de Ballylynchy. À propos, si vous connaissez votre ciel, vous pourrez peut-être aussi apercevoir la galaxie du Triangulum parmi tous les bruits. C'est là.
Round 3a - 5/10 pour la composition, mais bien meilleure exécution: 8/10 je pense
C'est la même scène qu'auparavant, mais à une autre période de l'année (septembre plutôt que le jour de l'An Andromeda). La caractéristique dominante du ciel nocturne n’est plus Andromède ni la Voie lactée, mais Ursa Major (La Charrue), dont le "fond de casserole" est presque vertical, pointant vers le haut vers Polaris, c’est-à-dire approximativement en provenance du Nord. Exposition: 45 secondes 24mm f / 1.4 ISO 1600 avec un AstroTrac.
Ce n'est pas une image aussi agréable que celle de Andromeda / Milky Way, mais elle est beaucoup mieux exécutée. Le grain est parti et le ciel a une qualité liquide qui est belle. Sur le plan de la composition, il est nettement inférieur, beaucoup plus sombre au premier plan, pas assez de ciel. Mais la couleur du ciel est correcte: orangé à l’horizon (pollution lumineuse) et au-dessus de l’horizon, une lueur verdâtre de 558 nm d’émission d’oxygène, si nos yeux étaient suffisamment sensibles, ils le remarqueraient. Et enfin, la "décoloration en noir" du beau ciel nocturne de West Cork et de son incroyable paysage étoilé.
J'espère revenir vers Noël 2017 avec la Voie lactée et Andromeda (et Triangulum). J'espère que mon dernier ajout en matière d'équipement, une tête rotule très résistante (Sirui k-40x), en haut Une partie de mon installation AstroTrac me permettra de diriger plus facilement la caméra vers la scène de mon choix avec moins de contorsions - l'orientation du plan équatorial de la Terre aussi loin au nord signifie que l'ensemble de la structure du trépied doit être incliné 39 degrés!
Round 3b - Round 1 refait en utilisant les leçons apprises
Ma première image de la Voie lactée, le «désordre horrible», méritait également une nouvelle tentative, essentiellement une séance d'entraînement pour apprendre des leçons. De nouveau, j'ai utilisé mon Canon EOS 6D, mon nouveau Samyang 24 mm et l'AstroTrac: 51 secondes, 24 mm à f / 1,4 et ISO 1600. Je l'ai également mieux traité. En conséquence, il y a beaucoup de couleurs et peu de bruit.
La brillante étoile presque au centre est Altair, flanquée de ses deux voisins, Tarazed (à droite) et Alshain. En regardant vers le bas et légèrement à droite, sur la voie des nuages de la Voie Lactée, remarquez une paire de petites pierres précieuses: des taches plus claires en orange: les groupes ouverts NGC6633 et Graff's Cluster, alias Tweedledum et Tweedledee. Ouvrez une version plus grande en cliquant sur l'image et regardez-la de plus près.
Résumé des leçons apprises et appliquées jusqu'à présent : séries 1 à 3
J'avais reçu une bonne «presse» pour ma photo de la deuxième ronde et j'étais ravi, mais je me suis rendu compte que, même si ce n'était pas mal pour une deuxième tentative de novice, ce n'était toujours pas très bon. J'ai décidé de reprendre ces deux photos et de les corriger. Plus précisément, je devais améliorer et étendre mon équipement (légèrement), ma technique de prise de vue et d'exposition (beaucoup), ma connaissance du sujet (un peu) et mon post-traitement (beaucoup).
Équipement
Mon Canon EOS 6D est apparemment un superbe appareil photo pour ce type de travail: capteur plein cadre permettant d'utiliser pleinement les objectifs grand-angle; très faible bruit grâce à la «suppression du bruit sur le capteur», éliminant le besoin de prendre et de soustraire les biais ou les images sombres (ne pas demander).
L'objectif que j'ai utilisé pour les séries 1 et 2, le Canon EF 24-70mm f / 2,8L, est moins idéal. Certes, il s’agit d’un objectif «L» (gamme professionnelle de Canon). Mais c'est un zoom, et les zooms déforment sérieusement les étoiles. De plus, c’est seulement f / 2.8, ce qui est à peine assez rapide. Même les primers rapides de Canon et de Nikon (sans zoom) sont terribles pour la distorsion en étoile et très coûteux.
J'ai un Samyang / Rokinon 24mm f / 1.4. Réputé pour sa faible distorsion, il rend bien les étoiles et n’est que «assez» cher. La mise au point manuelle, mais l'autofocus ne fonctionne de toute façon pas dans le ciel nocturne. Il laissera entrer 4 fois plus de lumière qu'un f / 2,8, de sorte que j'aurais pu obtenir la même qualité que le bruyant Round 1 en seulement 7,5 secondes au lieu de 30, et sans fuite. Pour éliminer complètement les traînées d'étoiles, j'ai eu un AstroTrac, un magnifique mécanisme qui repose entre deux têtes sur un trépied. Il fait pivoter la caméra pour contrecarrer exactement le mouvement des étoiles autour du ciel lorsque la Terre elle-même pivote.
Technique d'exposition et de tir
C’est un sujet vaste, bien trop vaste pour entrer dans les détails ici même si j’ai bien compris, ce que je n’ai pas encore (il n’y a pas de fin), je vous suggérerai donc simplement de consulter la description la plus complète et la meilleure qui soit. du sujet par Richard N Clark alias clarkvision.com. Forts de ces nouvelles connaissances pour les séries 3a et 3b, 45 à 50 secondes (suivies) à f / 1,4 et 1 600 ISO ont donné de bons résultats. Comparez cela au Round 2 par exemple, 30 s à f / 2,8 ISO 1600, qui ne collectaient que 1/6 à 1/7 de la quantité de lumière.
La paire d'extraits d'images ci-dessous des séries 2 et 3 du même objet, le mont Gabriel, montre la différence que 6x la lumière fait:
......
.......... 
Remarquez que l'image de droite souffre maintenant de «sol en stries» plutôt que d '«étoiles en stries», à cause du suivi du ciel. En fonction de votre importance, vous pouvez soit l'ignorer, soit prendre un cadre séparé non suivi et effectuer une édition d'image pour superposer la partie inférieure non suivie et donc nette. Vous pensez peut-être que c'est de la "triche", mais ce n'est pas: plus à ce sujet un peu plus tard.
La focalisation mérite un paragraphe en soi. La mise au point automatique la nuit ne fonctionne pas et est un peu aléatoire même en plein jour. La mise au point doit être absolument parfaite pour les étoiles. Réglez l'appareil photo sur une sensibilité élevée telle que ISO 6400, trouvez une étoile suffisamment brillante et réglez «Visée par l'écran» sur un grossissement de 10x. Concentrez-vous à la main jusqu'à la netteté. Richard Clark conseille d'aller encore plus loin et d'utiliser une loupe (n'oubliez pas de modifier les paramètres après avoir fait la mise au point!).
En outre: prenez des photos RAW, utilisez un déclencheur à distance, réglez le verrouillage du miroir et une temporisation de 2 secondes pour minimiser les vibrations; la réduction du bruit en cas d'exposition prolongée doit être désactivée (non nécessaire pour les capteurs modernes) et le cadran supérieur réglé sur "B" pour "Bulb" (sinon, vous êtes limité à 30 secondes); J'ai enregistré tous ces paramètres dans un «Réglage personnalisé» sur le cadran supérieur de l'appareil photo.
Post-traitement La plupart des gens, à l'aide d'un appareil photo numérique moderne, appuient sur le bouton et Hey Presto! il y a un jpeg.
Cependant, l’appareil fait beaucoup de travail entre l’enregistrement d’un fichier de données brutes à partir du capteur et la production d’un fichier image visualisable. La caméra prend de nombreuses décisions au cours du processus de conversion: décision arbitraire de la tonalité, du contraste, de la saturation, du point noir, de la netteté, etc. Les images de ciel étoilé dépendent énormément de ces paramètres et doivent être contrôlées dès le départ. Par exemple, la "pollution lumineuse" devra être "soustraite" de l'image dans presque tous les cas et au début du traitement.
La prise de vue au format RAW transforme le fichier de données brutes (bien que volumineux) en sortie principale de l’appareil photo, en préservant toutes les informations (tous les photons). Le téléchargement des fichiers dans un «programme de développement» tel qu'Adobe Raw Converter, fourni avec Photoshop, ou Adobe DNG Converter, qui est gratuit, me permet de manipuler les paramètres de conversion en une image pouvant être visualisée initialement, et une fois téléchargée («développée»). ) un traitement ultérieur peut être effectué dans l’application de choix, qui dans ce cas était Photoshop. L’apprentissage de ces paramètres est une question continue de pratique, de recherche et d’essais et erreurs.
En attendant, pour l’instant, j’espère que cela a été intéressant et peut-être utile pour les photographes en herbe de nuit.
Note sur la façon dont les images d'astronomie sont produites
J'ai évoqué plus haut le fait que beaucoup de gens considèrent que la fabrication d'images à partir d'images autres que des images à prise unique est une "tricherie". Cependant, chaque image que vous voyez de la NASA ou du télescope spatial Hubble sera une pile de parfois des centaines de "sous-images" superposées les unes sur les autres et traitées au signal à l'extrême pour extraire les très rares photons qui arrivent à la caméra. capteur du plus faible des sujets [société actuelle exclue ;-)], et pour minimiser le bruit. Si un premier plan est impliqué, comme un paysage nocturne de Milky-Way, il aura été pris "non suivi" et collé au-dessus dans quelque chose comme Photoshop pour permettre aux étoiles et au sol d'apparaître "sans traces" en 30 à 60 ++ secondes. exposition. Il n'y a tout simplement pas d'autre moyen de le faire.
** Certains vous diront qu'en réalité, le Triangulum Galaxy (alias Messier 33) est légèrement plus éloigné qu'Andromeda (même si 200 000 années-lumière de plus peuvent être qualifiées de «légères» !!!), tient cette accolade. Recherchez l'échelle de Bortle, qui est un moyen courant de classer la noirceur d'un site, pour vous assurer qu'il utilise «l'œil nu» de Triangulum pour diagnostiquer l'obscurité. Mais cela a été contesté récemment, et pour ma part, il me faudrait des conditions vraiment exceptionnelles pour observer à peine Triangulum à l'œil nu. Si, avec l'échelle de Bortle, on insère Andromède (M31) au lieu de Triangulum (M33), cela a beaucoup plus de sens, du moins pour mes yeux âgés de 50 ans. sauvegarder*
la source
Des expositions longues, des objectifs rapides, une faible lumière de fond, un ciel dégagé et la voie lactée au-dessus de la tête à l'époque. Cela prend généralement de très longues expositions. Sur cette photo, il s’agissait probablement d’une exposition de 30 secondes avec un flash utilisé pour exposer rapidement le couple sur le banc.
S'il y a trop de lumière de fond provenant des villes voisines ou de la lune, ce ne sera pas possible car elle disparaîtra. De même, si la voie lactée n'est pas trop chargée à l'époque, vous obtiendrez un champ d'étoiles principalement noir.
la source
Eh bien, commençons par le post-traitement que vous mentionnez spécifiquement.
Vous pouvez augmenter la saturation ou la vibrance (utilisez la plus récente si disponible). En voici un que j'ai fait dans GIMP.
La méthode que j'ai utilisée était de:
Maintenant, le résultat est un peu meilleur, mais ce n’est pas une bonne partie de la façon laiteuse de commencer.
D'autres personnes ont commenté la technique et j'ajouterais simplement ces remarques:
la source