Qu'est-ce qui rend cette photo intérieure irréaliste?

59

J'ai une photo prise par un photographe tiers (c'est-à-dire que ce n'est pas moi qui l'ai post-traitée). Un certain nombre de personnes m'ont dit que cette photo semblait irréaliste, ressemblant davantage à un rendu généré par ordinateur qu'à une photo d'un lieu réel. Je peux voir d'où ils viennent, car cette photo me ressemble aussi un peu. Cependant, je ne peux pas identifier les raisons pour lesquelles cela n'a pas l'air réel.

Pouvez-vous tous m'aider à expliquer pourquoi cette photo semble irréaliste? Je pense que cela a quelque chose à voir avec la plage dynamique condensée - les ombres semblent être plutôt inexistantes et il n'y a pas beaucoup de points forts. Cependant, je ne peux pas savoir si c'est la seule raison ou s'il y a plus de facteurs qui contribuent au manque de réalisme.

Photo en question

La question obscure
la source
2
Suis-je le seul à qui cela semble réaliste?
Vilx-
10
TinEye dit qu'il s'agit du 318 Main St # A3D, à San Francisco, en Californie. Photo 7 de cet ensemble .
Shoover
2
Rappel amical, les commentaires ne sont pas destinés à répondre à la question, même avec des réponses courtes.
AJ Henderson

Réponses:

55

Le facteur le plus important est certainement le traitement de la plage dynamique. La pièce est très lumineuse et partage la même température de couleur que l’éclairage extérieur. Pourtant, les ombres sur le balcon et près de la porte vitrée, qui sont plus proches de la source de lumière, constituent les parties les plus sombres de la scène.

En outre, un indicateur de "falsification" que votre esprit n'a peut-être pas compris, mais que votre oeil a fait, est la scène dans le miroir. Les quelques parties du ciel dans le miroir sont clairement soufflées de blanc, mais le ciel visible directement à travers la fenêtre est d'un beau ciel bleu. Un intérieur, même partiellement lumineux, aurait un ciel éclaté, sinon davantage de la scène générale claire devant la fenêtre. Par exemple, le pavillon "tente" (qui ressemble à une mini-version de l'aéroport de Denver) est complètement détruit.

Les bons plans d'architecture / immobilier sont difficiles. C’est l’un des meilleurs choix qui ne soit pas tout à fait juste (par opposition à ceux qui sont surréalistes, qui sont plus typiques).

Essayez d’imaginer comment on peut améliorer la situation en contrôlant l’éclairage extérieur, soit tôt le matin, soit tard le soir. Le niveau de lumière à l'extérieur serait abaissé et fournirait des ombres dynamiques sur les bâtiments. Cela permettrait un meilleur contrôle de l'éclairage intérieur (que ce soit par une exposition plus longue à la lumière naturelle, par l'utilisation d'un éclairage artificiel provenant de la lampe de table ou par le biais de flashes).

scottbb
la source
7
Oh mon dieu, c'est un pavillon de tente? Honnêtement, je n'en ai aucune idée. Pour moi, il me semble que ces petites "courbes" sous les fenêtres sont le résultat d'ombres massives. Un post-traitement créé par un chapiteau ou similaire ... Je sais que je sais, comment cela aurait-il un sens? Mais c’est ce qui a attiré mon attention en premier et c’est pourquoi cela me semble tout à fait irréaliste. Toute la scène "extérieure" ressemble à du photoshopping à l'intérieur avec les vraies fenêtres recouvertes d'un écran vert de l'extérieur ... Avant de lire la question, c'est à cela que je pensais de la création de cette image.
confettis le
8
Bizarrement, la compression de la plage dynamique donne une apparence plus proche de ce que l’œil humain verrait réellement dans la pièce. Les gens ont juste l'habitude de prendre des photos de leurs maisons en désordre avec leurs caméras de téléphone pourris et de penser que c'est "réel". Ici l'endroit est impeccable - mis en scène, nettoyé, organisé. Une maison propre et un bon appareil photo sont des concepts étrangers à la plupart des gens. Cela ne me semble pas du tout faux, cela ressemble à une photo décente d'un endroit relativement agréable.
J ... le
8
Il y a aussi quelque chose d'étrange à propos de ce qu'il y a dans le miroir. Cela semble refléter une fenêtre cloisonnée avec un chantier de construction à l'extérieur - mais ni la fenêtre ni le chantier de construction ne sont visibles dans la scène vue à travers les parties en verre. Les brindilles dans l'urn-thingy qui viennent d'être reflétées dans le miroir donnent une idée de l'angle de réfraction, ce qui indique que la "fenêtre" du miroir est en réalité la porte coulissante - sauf qu'elle a l'air beaucoup trop étroite pour être, et le chantier de construction ne correspond pas à tout ce qui pourrait s'intégrer dans le paysage extérieur.
Janus Bahs Jacquet le
8
@JanusBahsJacquet Mais cette réflexion est probablement correcte: ce qui est dans le miroir est ce que l'on voit de ce point en regardant à environ 45 ° à droite, alors que nous ne voyons que presque tout droit à l'extérieur de la porte fenêtre / fenêtre en verre elle-même. Étant donné que la rue est assez large (pour accueillir la tente et la rue et les trottoirs), le chantier est assez à droite.
Hagen von Eitzen le
2
"les ombres sur le balcon et près de la porte en verre, qui sont plus proches de la source de lumière" - En fait, à moins que je ne lise la vérité, l'ombre de la table établit la source de lumière principale comme étant à droite et derrière le caméra. Bien que l'ombre sur le bâtiment à l'extrême gauche semble également indiquer que l'extérieur est illuminé par la gauche.
WhatRoughBeast le
24

Ce qui déclenche l’alarme, c’est l’éclairage parfaitement lumineux et uniforme de la pièce, en particulier de son plafond. La pièce doit être assez sombre, car le soleil est de l’autre côté du bâtiment (en fonction du bâtiment à l’arrière-plan). Vous pouvez voir à travers la fenêtre (et dans le grand miroir) que le plafond du balcon est plus réaliste dans l'ombre.

xénoïde
la source
8
L'éclairage uniforme est ce qui me frappe aussi, et je pense que c'est le facteur le plus important. Même si vous sortez les fenêtres et le miroir, cela semble toujours "faux" car un tel éclairage parfait, uniforme et doux ne se produit jamais dans de vraies maisons. Vous voyez rarement des éclairages professionnels dans les images de pièces vides; mais ce type d'éclairage est extrêmement courant dans les salles générées par ordinateur.
BlueRaja - Danny Pflughoeft le
2
Ce point n’est valable que si nous, téléspectateurs, savons que le mur derrière la caméra n’est pas aussi ouvert et vitreux que celui ci-contre - il se peut qu’il y ait autant de lumière venant de l’autre côté la source de lumière est derrière et / ou à droite de la caméra). Cela produirait probablement toujours un éclairage moins uniforme, mais je ne pense pas que quiconque s’attende à ce qu’une photo professionnelle comme celle-ci n’utilise pas du tout l’éclairage artificiel. Cela ne le rend pas irréaliste pour moi, juste éclairé par des professionnels.
Janus Bahs Jacquet le
2
Dites que le soleil semble assez haut dans le ciel et que la pièce est assez basse dans un quartier en hauteur, l'éclairage naturel n'expliquerait pas pourquoi le plafond reçoit une telle lumière et même pourquoi toute la pièce reçoit plus de lumière que le balcon. Éclairage professionnel peut-être, mais irréaliste, définitivement.
xenoid
1
Si les vitres des fenêtres sont légèrement teintées, il pourrait facilement bloquer une proportion suffisamment importante de la lumière du soleil pour empêcher la pièce de paraître sombre par comparaison.
Sean le
@JanusBahsJacquet aurait besoin de très bons rideaux diffusants blancs car il n'y a pas d'ombres nettes - mais ce n'est pas impossible
Chris H
21

La mise au point semble aussi même pour moi. Je m'attendrais à ce qu'une photo prise ait quelque chose de plus flou, au premier plan ou à l'arrière-plan.

Erik Eidt
la source
Oui, je peux compter les fils sur le rembourrage de la chaise et lire à peu près le nom du fournisseur de l'ascenseur de chantier sur l'ascenseur. Cela aurait été pris avec f: 256 et très longue exposition. Possible mais improbable.
KalleMP le
1
Il y a quelques personnes (peut-être en conversation) et quelques voitures (peut-être garées) au premier plan extérieur droit. Ils n'ont pas de flou de mouvement, pas plus que les feuilles de palmier. Je crois que c'est un montage ou au mieux une exposition multiple.
KalleMP le
Il pourrait s'agir d'empilement de focus, oui.
Eric Duminil
@KalleMP une ouverture assez petite signifie que la diffraction commence à poser problème. L'empilement de la mise au point semble plausible (peut-être même deux expositions seulement, mais la mise au point de l'intérieur / du balcon est probablement trop uniforme compte tenu de la plage de distances impliquée)
Chris H
3

Évaluation basée sur des photos trouvées par @shoover .

Les extérieurs correspondent à la réalité (vue aérienne de Google au moins).

Cependant, il y a une supercherie. Dans un autre commentaire, j'ai mentionné des expositions longues (ou multiples) pour tenir compte de la profondeur de champ considérable afin de maintenir la mise au point. En regardant les images 1/35 et 6/35 de l'ensemble dans le lien, il est possible de voir des piétons fantômes et des véhicules qu'il serait trop difficile d'insérer. Je suppose donc qu'il s'agit d'artefacts de longue exposition ou de vraies personnes.

Si nous acceptons que les images sont des photographies et des objets réels, nous devons supposer que le filtrage numérique et / ou le post-traitement sont responsables du nettoyage de la saleté de la surface, en maximisant la plage d'exposition dans chaque zone d'image et en éliminant à l'air les imperfections.

Une chose à noter qui peut causer un malaise est la présence probable d’angles autres que des angles droits sur certains coins des murs extérieurs. Le bâtiment, vu en mode photo aérienne sur la carte de la page liée, semble être une conception non orthogonale.

La publicité sur les biens était d'une valeur de plus d'un million de dollars US. Des fonds étaient donc disponibles pour traiter les photos et mettre en place un éclairage professionnel. La vraie compétence ici est de traiter chaque image de manière égale et cohérente. Il est plus difficile de gérer des périodes avec un minimum d'humains en vue et de déplacer des véhicules.

KalleMP
la source
3

Ombres - ou le manque de. Cela donne à la scène l'apparence d'un rendu informatique avec un éclairage ambiant venant de partout. Les murs et le plafond semblent stériles et un peu trop vierges. Et quel que soit le traitement a été donné à la scène en dehors des fenêtres (une sorte de tone mapping) fait que plat regard et la réflexion sur la fenêtre arrive à regarder juste à peu près exactement comme quelque chose d' artificiel dessiné pour signifier il verre.

Il y a un certain nombre de choses qui vont ensemble - vraiment, je pense que j'aurais bien du mal à reproduire une scène aussi fausse à la demande. Mais le problème numéro un reste le manque d'ombres d'apparence naturelle. Vous ne voulez pas qu'ils soient durs et qui ressortent - ça n'aura pas l'air faux, mais vous aurez l'air de ne pas savoir ce que vous faites. Mais il devrait y avoir une plage dynamique.

mattdm
la source
0

La pièce est très lumineuse et le ciel extérieur à la fenêtre est artificiel

David Lee
la source