Quel est le meilleur scanner négatif (35 mm) pour 400 $ ou moins? [fermé]

Maintenant que nous passons au monde numérique ...

Quel est le meilleur scanner négatif pour une fourchette de prix allant jusqu'à 400 $

J'utilise Nikon Coolscan V ED et j'en suis très satisfait. Malheureusement, il a été abandonné et maintenant la seule option Nikon est beaucoup plus chère Coolscan 9000 ED .

Il y a deux Coolscans V sur eBay en ce moment mais je ne pense pas que je serais à l'aise d'acheter un scanner de film sur un site d'enchères en ligne ...

EDIT: Le plus gros problème avec un scanner d'occasion est que vous ne savez pas combien il a été utilisé. La source de lumière dans le scanner a une durée de vie limitée (identique à l'ampoule d'un vidéoprojecteur) et il est difficile de dire à quel point elle est proche de cette limite.

Si vous pouvez tester le scanner, vous pouvez au moins voir s'il fonctionne toujours bien sur une source sombre. (Avec un film dia qui signifie un objet sombre et avec un film négatif, cela signifie un objet lumineux.) Dans ce cas, je suggère de sélectionner quelques négatifs d'une qualité connue (c'est-à-dire que vous en avez fait des tirages) et de les faire passer par le scanner . Cela vous montrerait le détail des zones lumineuses. Vous devez également vérifier le bruit de l'image qui indiquerait des problèmes de transport (c'est-à-dire une ligne manquante dans la numérisation ou une image "écrasée" avec une dimension disproportionnée) et le bruit de la photo numérisée. Bien sûr, certains bruits sont imminents car vous travaillez avec un équipement sensible au bruit (scanner) sur une source qui contient déjà un bruit provenant du processus d'enregistrement analogique.

PS je ne vends pas mon Nikon;)

J'avais 10 000 images dans mes archives de diapositives et de films que je voulais numériser. J'ai essayé le parcours du scanner mais je suis rapidement devenu frustré par sa lenteur.

J'ai donc acheté un objectif macro de haute qualité et fabriqué des adaptateurs pour diapositives et négatifs. J'ai ensuite utilisé mon reflex numérique et mon objectif macro pour photographier ma collection de diapositives / films.

Ma collection a été scannée avec succès et je peux rapporter les expériences suivantes:
1. Elle est rapide et simple à réaliser
2. L'exposition a toujours été correcte, grâce à l'excellent système d'exposition de mon reflex numérique
3. J'ai obtenu des résultats nets et précis grâce à l'objectif macro de bonne qualité
4. La résolution de mon appareil photo reflex numérique / objectif macro dépasse facilement la résolution de mes images de film. 5. La sortie a été facilement traitée via mon flux de travail de traitement DSLR normal.
6. Il me reste un bon objectif macro que j'utilise maintenant avec plaisir dans ma photographie normale, donc c'était un investissement durable.

J'ai un Minolta DiMAGE Elite 5400. Il a de très bonnes fonctionnalités: une haute résolution, une bonne gamme D, probablement le logiciel de scanner le plus facile à utiliser que j'ai jamais rencontré, et malgré son âge, il dispose d'une connexion USB 2.0. Je ne sais pas si c'est le meilleur scanner qui existe, mais je sais comment l'utiliser correctement, et cela fait une plus grande différence si vous me le demandez.

Savoir numériser correctement est presque un art en soi, et chaque scanner a ses propres bizarreries. Je vais donc partager ma connaissance de "mon" scanner avec le monde, au cas où quelqu'un d'autre se demanderait quel type de scanner acheter;). Btw, le 5400 II est presque le même scanner.

Tout d'abord, son plus gros inconvénient: il n'est plus pris en charge, donc le manque de nouveaux pilotes signifie qu'il nécessite une ruse pour le faire fonctionner dans les nouveaux systèmes d'exploitation. Sous Windows, vous devez installer VueScan, qui a des pilotes de rétro-ingénierie pour presque tout (la version de démonstration fera l'affaire). Ensuite, vous pouvez désinstaller VueScan et utiliser les pilotes pour exécuter le propre logiciel de Minolta (ce qui est plus facile et vous donne plus de contrôle à mon avis).

Il a une grande fonctionnalité que je n'ai jamais vue dans aucun autre scanner de diapositives: une molette de mise au point manuelle (d'accord, je n'ai jamais vu d'équipement de numérisation professionnel). Pour l'utiliser correctement, il faut un peu de temps pour s'y habituer: vous devez trouver un bord net dans l'aperçu de la numérisation, puis cliquer sur cet endroit avec la cible de mise au point manuelle. Cependant, je peux facilement surpasser la mise au point automatique du scanner, ou la mise au point automatique des scanners à l'école (marque Nikon) en termes de vitesse et de précision avec ce cadran. Si vous avez beaucoup de films à haute sensibilité ISO, le grain caractéristique est beaucoup plus beau, car dans l'ensemble, les numérisations ont une bien meilleure netteté par pixel.

Bien sûr, j'aime le grain; si vous ne le faites pas et préférez utiliser la réduction du grain, cette fonction n'est utile qu'avec un film un peu incurvé, vous avez donc le contrôle sur les régions nettes et les régions légèrement floues. En parlant de réduction des grains: l'élimination de la poussière est généralement excellente et vous fait gagner des heures de brossage de soins dans Photoshop, mais elle apporte un peu de douceur à votre photo.

BTW, il y a un problème que j'ai rencontré avec à peu près n'importe quel scanner que j'ai essayé: parfois, vous pouvez voir qu'il y a beaucoup plus de détails dans le négatif que les scanners ramasseront avec leur réglage normal. Cela est particulièrement vrai avec les images en noir et blanc. Voici un exemple:

L'image elle-même n'est pas importante; c'est juste un bon exemple pour ses difficultés techniques. C'est ce que le scanner fait du négatif lorsqu'il est réglé sur automatique. Quand je regarde le négatif, il y a des détails sur le visage (reflets) et dans les vêtements (ombres), mais le scanner n'a pas assez de plage D pour les deux.

Une option consiste à numériser à différentes expositions et à fusionner les numérisations dans Photoshop. Cependant, pour le film noir et blanc, j'ai trouvé une méthode très simple et beaucoup plus rapide: réglez le scanner pour traiter le film noir et blanc comme un film couleur et utilisez différentes valeurs d'exposition pour différents canaux:

Une conversion paresseuse en noir et blanc montre déjà beaucoup plus de détails dans les hautes lumières et les ombres:

Avec un peu plus de réglages, vous pouvez ensuite corriger la photo correctement (ce n'est qu'un exemple, donc je n'ai pas pris la peine).

Fondamentalement, vous numérisez une image HDR en utilisant les différents canaux de couleur pour différentes expositions. Voici la partie étrange: dans de nombreux cas, cela semble mieux fonctionner que de numériser à différentes expositions, puis de les fusionner en tant qu'image HDR! Pour une raison quelconque, le rouge semble être bon pour capturer les ombres, tandis que le bleu semble être bon pour capturer les reflets. Je suis sûr qu'il y a une explication à cela.

En outre, un autre avantage de la numérisation en noir et blanc difficile à récupérer: la correction d'exposition principale se cumule avec la correction d'exposition des canaux de couleur, de sorte que vous pouvez corriger par 2 autres arrêts ...? C'est probablement la densité optique, mais ce n'est pas expliqué dans le manuel).

Le DiMAGE 5400 traite également l'exposition et la correction d'exposition différemment si vous le réglez sur une exposition automatique ou manuelle. L'exemple ici présente une exposition automatique qui a été modifiée par la suite. Sans cela, l'étrange coupure dans le canal rouge disparaîtrait, mais le contraste serait encore plus élevé.

YMMV avec cette astuce, car cela dépend du contrôle que votre logiciel vous donne sur votre scanner et du type de film que vous utilisez. Je l'ai utilisé pour numériser avec succès des films gravement dégradés au fil des ans ou très mal exposés.

Si vous cherchez simplement un moyen de numériser votre collection, vous pouvez envisager un service de numérisation, une fois numérisé, le scanner n'est plus vraiment nécessaire.

http://www.scancafe.com est l'un des services dont j'ai entendu parler, mais je suis sûr qu'il y en a d'autres aussi.

J'ai utilisé deux scanners différents pour cela.

Tout d'abord, un Minolta DImage Scan Elite 5400. Il s'agit d'un scanner haute résolution de 35 mm qui numérise des bandes de négatifs (ou diapositives) ainsi que des diapositives encadrées. Le "5400" fait référence à la résolution: 5400 ppi. C'est assez élevé.

Deuxièmement, un scanner à plat Epson Perfection 4990 Photo. Cela vient avec un certain nombre d'adaptateurs pour numériser des négatifs et des diapositives en mode transparence. Je l'ai utilisé principalement pour numériser mes négatifs Hasselblad 6x6. (Un scanner de diapositives dédié pour ce format coûte extrêmement cher). A fait des travaux à haute résolution avec, comme des numérisations de 7200 x 7200 pixels (soit 3000 ppp), mais uniquement en noir et blanc. Très satisfait des résultats.

Les deux scanners ont déjà quelques années, vous devrez donc vérifier la disponibilité et les prix.

HTH
Steven

Le scanner photo Epson Perfection V500 semble être un bon scanner: http://www.amazon.com/dp/B000VG4AY0/ (4 étoiles et 281 avis clients)

J'aime un scanner Kodak RFS 3600 bien qu'il soit d'une lenteur frustrante et qu'il lit les films Kodachrome trop sombres. mais corrigible. Le produit final serait des images nettes et nettes. Malheureusement, il n'est plus pris en charge. La tenue allemande Silvertone fournit un pilote, mais c'est cher, presque le prix d'un nouveau scanner. Il accélère cependant l'opération, ce qui prend normalement quinze minutes pour chaque diapositive en pleine résolution.

J'ai un Canon FS 4000 US que j'ai quitté eBay il y a quelques années. Il a besoin d'une carte SCSI mais fonctionne très bien avec Vuescan , ce qui vaut la peine d'être payé. Il a USB 1 mais c'est plus lent qu'une semaine humide. La qualité des numérisations (4000 dpi) est bonne et le dépoussiérage fonctionne plutôt bien. Le scan automatique d'un rouleau complet d'APS est très pratique - je presse simplement Go et je le laisse faire son travail.

Meilleur? Bonne question. Ma réponse: nfi. J'en suis content. J'ai fait beaucoup de recherches à l'époque. Vous devriez peut-être parcourir Google pour trouver les anciennes critiques et comparaisons. Je soupçonne que les Nikons sont probablement meilleurs, mais je soupçonne également que votre configuration et votre logiciel font plus de différence que le badge.