Conservez-vous toujours vos photos entre parenthèses?

Trouvez-vous que le bracketing de vos photos est toujours une bonne pratique en général, ou un logiciel de retouche photo a-t-il considérablement réduit la nécessité de cela?

Comment accrocher
(pourquoi vous devriez) accrocher vos photos importantes

Je vais le dire ainsi: j'ai souvent regretté de ne pas avoir placé entre crochets, mais rarement regretté d'avoir été mis entre crochets.

Les compteurs font toujours des erreurs et les données qui dépassent la plage dynamique du capteur ont disparu pour toujours, quel que soit le logiciel de post-traitement. Je recommande de mettre entre parenthèses toutes les images qui ont un éclairage complexe ou des images particulièrement importantes, certainement jusqu'à ce que vous compreniez très bien comment votre lecteur se comporte dans la situation.

L'alternative est le chimpanzé et la vérification de l'histogramme, qui fournit un retour immédiat mais ralentit la prise de vue et est sujet à des erreurs (car l'histogramme montre les données traitées comme si pour JPEG même si vous filmez brut).

Le bracketing a toujours ses utilisations et est encouragé pour les images HDR (plage dynamique élevée).

Il reste que c'est mieux de bien faire les choses à huis clos, mais en utilisant des outils comme l'histogramme que la plupart des caméras (au moins celles qui prennent en charge la brakecting) peuvent être utiles pour dire pendant que vous êtes là et voir si vous avez le droit d'exposition, ce qui réduit le besoin de bracketing.

J'ai essayé le bracketing une fois et j'étais ennuyé par toutes les images supplémentaires. Cela a gaspillé beaucoup de mon espace de prise de vue et m'a coûté beaucoup de temps en post-traitement, en filtrant les images.

Maintenant, je prête beaucoup plus d'attention à mon exposition sur le plateau, donc je n'aurai pas de travail supplémentaire en post-traitement.

Il y avait eu de rares occasions où j'aimerais une image supplémentaire sous-exposée, mais pour moi, cela ne vaut pas les besoins d'espace et de travail supplémentaires.

Quand ne pas fixer

• Si la situation implique un éclairage uniforme avec un bon éclairage sans ombres excessives ni éruptions.
• La qualité haute résolution n'est pas primordiale.
• Vous devez faire votre séance photo rapidement.

Quand fixer

• Si vous avez une situation d'éclairage complexe, comme un premier plan clair et un fond sombre, vous pouvez obtenir beaucoup de bruit d'image. Le bracketing et l'utilisation d'un HDR aideront à atténuer le problème.
• Si la qualité est primordiale et ou si vous prévoyez de faire exploser l'image, utilisez le bracketing.
• Lorsque l'élimination du bruit est primordiale.

Sommaire

Le traitement RAW vous permet en effet de récupérer une quantité énorme de détails dans vos photos, mais seulement jusqu'à un certain point. En post-traitement, mon expérience m'a montré qu'une amplification excessive de l'exposition ou de la luminosité ferait du bruit pour élever sa vilaine tête.

Certes, il existe de nombreuses applications intéressantes qui traitent du bruit, mais je trouve qu'elles affaiblissent toutes la qualité de l'image d'une manière ou d'une autre. Le mieux que vous puissiez faire est d'obtenir la meilleure image possible lorsque vous êtes sur place. Si la plage dynamique de votre photo principale est médiocre, vous disposez toujours d'expositions de sauvegarde pour améliorer la qualité de l'image.

Ne vous fiez pas à l'écran LCD de votre appareil photo ou à l'écran d'histogramme pour déterminer si vous avez obtenu toute la plage dynamique dans votre prise de vue.

Il est douloureux de penser que j'ai dû perdre trop de temps à corriger des images grossières pour souhaiter que j'avais pris des expositions alternatives pour les améliorer. Pour gagner du temps dans le post-traitement et pour offrir un meilleur produit, je recommande fortement le bracketing.

Je ne fais pas de bracketing avec le numérique sauf si je mélange plusieurs expositions pour obtenir une plus grande plage dynamique. Un rapide coup d'œil à l'histogramme me dit tout ce que j'ai besoin de savoir si l'exposition est bonne ou non, et je règle l'exposition et je reprends la photo ou je passe à la photo suivante. L'histogramme, c'est comme avoir un densitomètre de champ.

Je n'utilise jamais de bracketing. Je ne veux pas que la photo où l'expression du sujet de composition soit juste parfaite soit celle qui a été sous-exposée ou surexposée par le bracketing. Des ajustements mineurs de l'exposition peuvent facilement être effectués en post-traitement. Il est beaucoup plus difficile de dire aux gens lors d'un événement de reprendre la même pose.

Je vérifie régulièrement l'exposition après avoir pris une photo et j'utilise la compensation d'exposition pour ajuster les photos suivantes selon les besoins. Je trouve que tant que je fais attention aux reflets soufflés, la mesure et la plage dynamique des appareils photo numériques modernes sont suffisamment bonnes pour que je n'ai pas à jeter de clichés car l'exposition ne pouvait pas être fixée en post-traitement.

Ou peut-être que je suis juste paresseux. La compensation d'exposition peut être directement sélectionnée et réglée par petites étapes sur n'importe quel appareil photo sérieux. La quantité de surexposition et de sous-exposition utilisée par le bracketing est généralement enfouie dans certains menus.

Je pense qu'en plus des autres réponses, cela peut se résumer à une philosophie pour votre propre développement dans votre compétence.

Certaines personnes pensent que si vous êtes plus conservateur dans les photos que vous prenez, vous en apprendrez plus. Je sais que j'ai pris un tas de clichés en pensant que "je vais les étudier et comprendre pourquoi celui qui a raison était le meilleur" et je ne fais pas ça. Si vous ne prenez que quelques clichés et manquez ce qui aurait pu être un excellent cliché parce que vous n'avez pas choisi les meilleurs réglages, vous vous souvenez vraiment pourquoi cela s'est produit. L'impact émotionnel d'une image qui a échoué aide à produire cet impact dans la mémoire. Ce développement peut également aider si vous vous impliquez dans la photographie d'action comme le sport ou la faune, car vos chances d'obtenir le bon moment sont limitées.

Le revers de la médaille est bien sûr que vous finirez par manquer un coup qui aurait pu fonctionner.

Uniquement lorsque je photographie des sujets à plage dynamique très élevée.

Sinon, RAW me donne suffisamment de latitude pour égaliser le ton.

En ce qui concerne le bracketing pour HDR, je regrette le bracketing quand je n'en ai pas besoin, en particulier. lorsqu'il laisse trois fois plus de photos obstruer mon ordinateur / bibliothèque iPhoto. Maintenant, j'essaie juste de chercher un meilleur éclairage.

J'utilise rarement le bracketing, mais pas parce que je peux le corriger en post-production. C'est parce que la photographie numérique signifie que je peux prendre une photo test et vérifier l'exposition (y compris en regardant un histogramme) juste là. Avec le film, le bracketing est un moyen de couvrir des situations d'exposition incertaines; avec le numérique, il y a moins d'incertitude quant au résultat.

Je recommande fortement d'intégrer dans votre gestalt un certain sentiment de chauve-souris quant au moment d'utiliser le bracketing. Je pense que vous comprendrez rapidement quand, c'est quand le compteur de votre appareil photo devine tout et que vous ne voulez toujours pas passer au manuel complet.

Un autre type de bracketing tout aussi impressionnant est le bracketing d'ouverture [utilisé avec une main très stable, ou un trépied / monopode]. Il y a des choses incroyables que vous pouvez faire lorsque vous avez un contrôle total sur la netteté de vos sujets et la netteté / la netteté de vos arrière-plans. Le bracketing d'ouverture vous le permet. C'est un type de technique qui se retrouve de plus en plus utilisé à l'ère du photoshopping quasi obligatoire.